Plângere contravenţională. Sentința nr. 30/2013. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 30/2013 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 30-10-2013 în dosarul nr. 10665/193/2013
Dosar nr._ Plângere contravențională
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
Sentința Nr._
Ședința publică de la 30 Octombrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. A.
Grefier A. H.
Pe rol pronunțarea asupra cauzei civile privind pe petentul P. V. I., în contradictoriu cu intimatul I. JUDEȚEAN DE POLIȚIE B., având ca obiect plângere contravențională.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 25 septembrie 2013 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere care face parte integrantă din prezenta sentință și când instanța având nevoie de mai mult timp pentru a delibera a amânat pronunțarea pentru data de 02 octombrie 2013, apoi la data de 09 octombrie 2013, 16 octombrie 2013, 23 octombrie 2013 și 30 octombrie 2013, când,
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 26.03.2013 sub nr._, contestatorul P. V. I., în contradictoriu cu intimata PRIMĂRIA COMUNEI T. PRIN PRIMAR a formulat contestație la executare împotriva titlului executoriu reprezentat de proces - verbal . nr._, încheiat de Postul de Poliție al .. de către agent principal M. C., prin care a fost sancționat contravențional cu suma de 500 lei, precum și împotriva actului de executare reprezentat de somația de plată nr. 336 din 18.02.2013, emisă de către Primăria corn. T. - prin Primar, titlul executoriu și somație de plată pe care le consideră nelegale și netemeinice și a solicitat repunerea în termenul de 15 zile prevăzut de OUG 2/2001, prevăzut pentru formularea plângerii contravenționale împotriva de proces - verbal . nr._/25.09.2012, încheiat de Postul de Poliție al ..
În motivare petentul arată că, în fapt, la data de 09.03.2013, a primit prin poștă de la Primăria T., somația de plată nr. 336 din 18.02.2013, prin care i s-a adus la cunoștință că are de achitat suma de 500 lei, reprezentând amendă, comunicându-i-se totodată și procesul-verbal de contravenție . nr._/25.09.2012, încheiat de Postul de Poliție al . agent principal M. C..
Precizează faptul că nu avea cunoștință de acel proces-verbal prin care a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 500 lei, a fost încheiat în lipsa sa, nu i-a fost comunicat, fiind nul.
Menționează că prin acest proces-verbal, a fost sancționat cu amendă pecuniară în cuantum de 500 lei, reținându-se în sarcina sa că la data de 14.09.2012 orele 20,30, pe drumul public T., în urma unui conflict mai vechi, i-ar fi adresat injurii, expresii jignitoare și amenințări cu acte de violență numitului C. C. C..
Arătă că nu se face vinovat de săvârșirea contravenției reținute în sarcina sa, acest lucru îl va dovedi cu martori și înscrisuri.
Întrucât nu a cunoscut până în prezent existența acestui proces - verbal, solicită repunerea în termenul de 15 zile, de la data când a cunoscut, respectiv data comunicării somației de plată.
În drept, își întemeiază cererea pe disp. art. 711 noul cod de procedură civilă, OUG 2/2001.
La termenul de judecată din data de 24 mai 2013 instanța a constatat necesar a se disjunge capătul de cerere privind plângerea contravențională formulată împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/25.09.2012 și a dispus formarea prezentului dosar, cu termen la data de 19 iunie 2013, având ca obiect plângere contravențională, petent fiind P. V. I., iar intimat I. Județean de Poliție B..
Intimatul a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția tardivității plângerii contravenționale și respingerea plângerii ca tardivă, iar pe fond a solicitat respingerea plângerii contravenționale, menținerea procesului verbal de contravenție cu toate măsurile dispuse.
La termenul de judecată din data de 25.09.2013, petentul a invocat excepția prescripției executării sancțiunii contravenționale, instanța rămânând în pronunțare asupra acestei excepții.
Asupra excepției prescripției executării sancțiunii amenzii contravenționale, instanța reține următoarea situație de fapt și de drept:
În Monitorul Oficial al României, partea I, nr. 450 din 23 iulie 2013, a fost publicată Decizia ÎCCJ nr. 10 din 10 iunie 2013 (Decizia 10/2013) privind examinarea recursului în interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție privind interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 27 teza I raportat la art. 14 alin. (1), art. 25 alin. (2) și art. 31 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările ulterioare, cu referire la caracterul alternativ sau subsidiar al celor două modalități de comunicare a procesului-verbal de constatare și sancționare contravențională și a înștiințării de plată.
Instanța apreciază că devin incidente dispozițiile art. 34 alin. 1, art. 14 alin. 1 și art. 27 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor. În conformitate cu dispozițiile art. 34 alin. 1 din OG nr. 2/2001 „instanța competentă să soluționeze plângerea, după ce verifică dacă aceasta a fost introdusă în termen, ascultă pe cel care a făcut-o și pe celelalte persoane citate, daca aceștia s-au prezentat, administrează orice alte probe prevăzute de lege, necesare în vederea verificării legalității și temeiniciei procesului-verbal și hotărăște asupra sancțiunii, despăgubirii plătite, precum și asupra măsurii confiscării”.
Art. 14 alin. 1 din OG nr. 2/2001 „executarea amenzii contravenționale se prescrie dacă procesul-verbal de constatare a contravenției nu a fost comunicat contravenientului, în termen de o luna de la data aplicării sancțiunii”.
Comunicarea procesului-verbal de contravenție, așa cum prevede art. 27 din OG nr. 2/2001 „se face prin poștă cu aviz de primire sau prin afișare la domiciliul sau la sediul contravenientului”.
Analizând situația de fapt expusă prin prisma dispozițiilor legale incidente în speță, instanța apreciază plângerea petentului ca fiind întemeiată, pentru următoarele argumente:
În conformitate cu dispozițiile art. 34 alin. 1 din OG nr. 2/2001, instanța „hotărăște asupra sancțiunii”, ceea ce semnifică că instanța va verifica inclusiv faptul daca aceasta sancțiune poate fi executată, respectiv dacă nu a intervenit prescripția executării sancțiunii. În procedura contravențională, instanța nu verifică numai legalitatea și temeinicia procesului-verbal de contravenție, ci examinează, la cerere, în concret dacă poate fi angajata răspunderea contravenționala a persoanei și dacă nu există inclusiv vreun impediment de executare a sancțiunii.
Așadar, dacă procesul verbal de contravenție nu se comunică contravenientului în termen de o lună de la aplicarea sancțiunii, instanța învestită cu soluționarea plângerii contravenționale poate dispune admiterea acesteia și constatarea prescripției executării amenzii, în condițiile art. 14 din OG nr. 2/2001, fără să fie nevoie a se formula contestație la executare (în acest sens este si minuta CSM pentru unificarea practicii judiciare din data de 19 noiembrie 2008, pct.13).
În speță, intimatul nu a făcut dovada comunicării procesului-verbal petentului în termenul de o luna prevăzut de art. 14 alin.1 din OG nr. 2/2001. Modalitatea de comunicare a procesului-verbal de contravenție și a înștiințării de plată, prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului, este subsidiară comunicării prin poștă, cu aviz de primire, potrivit Deciziei ÎCCJ nr. 10 din 10 iunie 2013 (Decizia 10/2013) privind examinarea recursului în interesul legii.
Pentru aceste considerente, instanța urmează să admită excepția prescripției executării sancțiunii contravenționale, să admită plângerea petentului și să constate prescrisă sancțiunea contravențională, aplicată prin procesul verbal de constatare a contravenției . nr._ din 25.09.2012.
Instanța va lua de asemenea act de faptul ca nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția prescripției executării sancțiunii contravenționale.
Admite plângerea contravențională formulată de petentul P. V. I., domiciliat în ., în contradictoriu cu intimatul I. JUDEȚEAN DE POLIȚIE B., cu sediul în mun. B., .. 57, jud. B..
Constată prescrisă sancțiunea contravențională aplicată prin procesul verbal de contravenție . nr._ din 25.09.2012.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 30 Octombrie 2013.
PREȘEDINTE,GREFIER,
Redactat .> Tehnoredactat A.H.
Ex. 4 /13 iunie 2014
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 8936/2013. Judecătoria... | Pretenţii. Hotărâre din 12-11-2013, Judecătoria BOTOŞANI → |
|---|
