Exercitarea autorităţii părinteşti. Sentința nr. 3122/2013. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3122/2013 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 20-03-2013 în dosarul nr. 20577/193/2012
Dosar nr._ Pretenții
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
Sentința Nr. 3122
Ședința publică de la 20 martie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. A.
Grefier A. H.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta L. G. și pe pârâtul P. A., având ca obiect exercitarea autorității părintești.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la prima și a doua strigare, lipsesc părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că reclamanta nu a depus la dosar diferența de taxa judiciară de timbru de 4 lei și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei așa cum i s-a solicitat prin citație.
Instanța invocă excepția insuficientei timbrări a cererii și rămâne în pronunțare asupra excepției.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față:
Prin cererea înregistrată în data de 19.12.2012 sub nr._ pe rolul Judecătoriei B., reclamanta L. G. a chemat în judecată pe pârâtul P. A., solicitând instanței ca prin hotărârea ce urmează a se pronunța, să se dispună exercitarea autorității părintești asupra minorei P. M.- Giulia de către reclamantă, stabilirea locuinței minorei la domiciliul mamei, obligarea pârâtului la o pensie de întreținere raportată la salariul minim pe economie al Italiei și cheltuieli de judecată .
În motivare, reclamanta arată că din relația de concubinaj cu pârâtul a rezultat minora P. M.-Giulia, care s-a născut în B..
Menționează că pârâtul a plecat în Italia, a revenit de 4 ori și de atunci nu a mai dat nici un semn de viață și că din discuția cu rudela acestuia, pârâtul ar fi căsătorit cu altă femeie și nu vrea să audă de copilul său din România.
În drept, a invocat dispozițiiele art. 529, 403 noul cod procedură civilă
În dovedire, reclamanta a solicitat proba cu înscrisur, martori și anchetă socială.
Pârâtul, nu s-a prezentat în instanță și nu a formulat întâmpinare .
Instanța a emis citație către reclamantă și a pus în vedere acesteia să facă dovada achitării diferenței de taxa judiciară de timbru de 4 lei și timbru judiciar în valoarede 0,15 lei pentru acțiunea principală sub sancțiunea anulării acțiunii ca insuficient timbrată, însă aceasta nu a dat curs solicitării, astfel că instanța, din oficiu, a invocat excepția insuficientei timbrări a cererii de chemare în judecată.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 137 alin. 1 C.proc.civ., instanța trebuie să soluționeze înainte de toate excepțiile care fac inutilă cercetarea în fond a pricinii.
În doctrină și în practică s-a considerat în mod constant că în situația invocării excepției de netimbrare a cererii principale, trebuie analizată cu precădere excepția privitoare la timbraj, deoarece taxele de timbru se plătesc anticipat, adică înainte de primirea, efectuare sau eliberarea serviciului taxabil sau înainte de prestarea serviciului. Instanța nu va putea să pună în discuție alte probleme legate de judecarea litigiului dedus ei spre soluționare, înainte de satisfacerea taxelor de timbru.
În conformitate cu dispozițiile art. 7 lit. c din Legea 146/1997, acțiunile și cererile referitoare la raporturile de familie, respectiv cererile privind exercitarea autorității părintești, stabilire locuință minor, introduse separat de o acțiune de divorț, se taxează la cu suma de 6 lei. Reclamanta a achitat odată cu introducerea acțiunii taxă judiciară de timbru de 2 lei și timbru judiciar de 0,15 lei, având obligația de a achita o diferență de taxă judiciară de timbru în cuantum de 4 lei și timbru judiciar de 0,15 lei.
Cum reclamanta nu a făcut dovada achitării diferenței de taxă judiciară de timbru și a timbrului judiciar, datorate, conform dispozițiilor art. 20 alin. 3 din Legea 146/1997, instanța va admite excepția insuficientei timbrări a cererii, invocată din oficiu de instanță și în consecință va anula cererea, ca insuficient timbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția insuficientei timbrări a cererii, invocată din oficiu de instanță.
Anulează cererea formulată de reclamanta L. G., domiciliată în Mun. B., ., ., ., în contradictoriu cu pârâtul P. A., domiciliat în Italia, Via Magenta nr. 1, Vittoria, Ragusa, ca insuficient timbrată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 20 martie 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Redactat .> Tehnoredactat A.H.
Ex. 4 / 05.07.2013
| ← Pensie întreţinere. Sentința nr. 3524/2013. Judecătoria BOTOŞANI | Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr.... → |
|---|
