Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Hotărâre din 21-11-2013, Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 21-11-2013 în dosarul nr. 12277/193/2011
Dosar nr._ Partaj bunuri comune
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BOTOSANI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică din 21 noiembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE - B. L. I.
GREFIER - D. S.
SENTINȚA C I V I L Ă NR._
La ordine pronunțarea în cauza civilă formulată de reclamanta-pârâtă B. L. în contradictoriu cu pârâtul-reclamant T. C., având ca obiect partaj bunuri comune.
La apelul nominal făcut în ședință publică lipsesc părțile.
Procedura legal îndeplinită, fără citarea părților.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publica din 15.11.2013, în prezența avocatului C. S. pentru reclamanta-pârâtă B. L. și avocatului B. F. pentru pârâtul-reclamant T. C., fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre și când instanța, din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru azi.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. în data de 22.08.2011 sub nr._, reclamanta B. L. a chemat în judecată pe soțul său, pârâtul T. C. solicitând instanței ca, prin hotărârea ce urmează a se pronunța, să se dispună partajarea bunurilor comune dobândite de părți în timpul căsătoriei, în cotă de 80% pentru reclamantă și 20% pentru pârât, cu cheltuieli de judecată.
În motivare se arată că, prin sentința civilă nr. 1044 din 11.02.2011 a Judecătoriei B., s-a dispus desfacerea căsătoriei părților. În timpul mariajului, acestea au dobândit o casă nefinisată situată în . în valoare de_ lei, teren în suprafață de 1980 mp în valoare de 1000 lei, un apartament cu două camere situat în mun. B., ., ., . de_ lei și suma de 6750 lei reprezentând un împrumut bancar contractat la BancPost B., achitat de reclamantă exclusiv.
În ce privește cota majorată de 80%, reclamanta susține că a avut serviciu în permanență, iar începând cu anul 2005 își desfășoară activitatea în Italia, iar sumele de bani obținute au fost folosite pentru dobândirea bunurilor imobile, în timp ce pârâtul și-a folosit veniturile în interes personal.
Acțiunea nu a fost motivată în drept.
În dovedire s-au depus copii după sentința civilă nr. 1044 din 11.02.2011 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._/193/2010, autorizația de construire nr. 34 din 25.05.2008, contractul de întreținere autentificat sub nr. 3066 din 09.05.1990, contractul de vânzare-cumpărare nr. 1546 din 06.11.1991, contractul de credit bancar din 20.08.2008 încheiat cu BancPost SA, chitanțe privind plata facturilor de utilități, facturi și chitanțe privind materiale de construcții, cartea de muncă a reclamantei, chitanțe de plată a ratelor la contractul de credit.
Acțiunea a fost timbrată cu timbru judiciar de 0,30 lei și s-a achitat taxă judiciară de timbru în sumă de 5211 lei (1500+552+90+3069).
Prin întâmpinarea și cererea reconvențională formulate, pârâtul T. C. a solicitat admiterea în parte a acțiunii promovată de reclamantă, să se constate că părțile au dobândit o casă nefinisată situată în . în valoare de_ lei, teren în suprafață de 1980 mp în valoare de 1000 lei, un apartament cu două camere situat în mun. B. în valoare de_ lei, să nu se aducă la masa de partajat pasivul patrimonial în sumă de 6750 lei (corect fiind suma de 7300 lei) întrucât împrumutul bancar a fost contractat de către persoana sa la data de 20.08.2008 pentru achiziționarea materialelor de construcții (tablă) necesare edificării casei din . exclusiv de către dânsul, ultima rată fiind plătită în luna octombrie 2010, când părțile nu erau divorțate. De asemenea, a solicitat constatarea unei contribuții egale la dobândirea bunurilor comune, pârâtul susținând că a lucrat pe perioada căsătoriei și ulterior desfacerii acesteia, s-a implicat în creșterea și educarea copiilor, a lucrat împreună cu muncitorii la edificarea casei din ., deși a plecat în străinătate din anul 2005, nu realiza venituri în mod permanent și trimitea acasa, pentru copii, aproximativ 100 euro la un interval de 2-3 luni. În ce privește ieșirea din indiviziune, pârâtul solicită să-i fie atribuite casa nefinisată din . în suprafață de 1980 mp, iar reclamantei apartamentul din mun. B..
În apărare s-au anexat copii după adresa nr. 1699 din 09.01.2012 emisă de BancPost SA, cartea de muncă a pârâtului.
Pentru cererea reconvențională, pârâtul T. C. a achitat o taxă judiciară de timbru în sumă de 909 lei (300+609) și timbru judiciar de 5 lei.
Prin precizările formulate pentru termenul din 14.06.2012, reclamanta B. L. a arătat că, prin contractul de întreținere autentificat sub nr. 3066 din 09.05.1990, părțile au dobândit terenul în suprafață de 1980 mp și o casă veche în valoare de 3000 lei, solicitând a fi adus la masa bunurilor comune și acest din urmă imobil și partajat în cote de 80%, respectiv 20%. Pe același teren, părțile și-au edificat propria casă, însă nefinisată, fila 98, 136.
Pentru justa soluționare a cauzei, instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile depuse de părți la dosar; proba testimonială, fiind audiați martorii R. A., D. V., M. M., P. E. propuși de reclamantă (declarații - filele 138, 139, 140, 224) și Amitroae D., G. C., M. D. propuși de pârât (depoziții - filele 141, 159, 225); proba cu o expertiză cadastrală (raportul de expertiză și răspunsul la obiecțiuni - filele 163-167, 185-190, 218-223) și cu o expertiză în construcții (raportul de expertiză și răspunsul la obiecțiuni - filele 193-204, 249, 258-259).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Reclamanta B. L. și pârâtul T. C. s-au căsătorit în data 23.09.1981, mariajul lor fiind desfăcut prin sentința civilă nr. 1044 din 11.02.2011 a Judecătoriei B., astfel cum rezultă din înscrisul depus la dosarul cauzei, filele 7-8.
În timpul căsătoriei, părțile au dobândit în proprietate devălmașă mai multe bunuri imobile. Astfel, părțile au dobandit prin contractul de întreținere autentificat sub nr. 3066 din 09.05.1990 la notariatul de Stat Județean B. (fila 10) un teren în suprafață de 1980 mp (1940 mp rezultată din măsurători), situat în p.c. 336, pe raza satului Bălușeni, ., evaluat de expert la suma de 3.397,68 lei (filele 258-259) și o casă veche, situată pe raza satului Bălușeni, ., în p.c. 336, evaluată de expert la suma de 2.822,40 lei (fila 198).
Pe suprafața de teren anterior menționată, părțile au început edificarea în regie proprie a unei case, conform autorizației de construire nr. 34 din 25.05.2008 (fila 9), aceasta fiind în faza de construire la roșu, evaluată de expert la suma de 81.434,76 lei (fila 197).
De asemenea, părțile au mai dobândit și un apartament compus din două camere și dependințe situat în mun. B., ., ., ., prin contractul de vânzare-cumpărare 1546 din 06.11.1991 (fila 11), evaluat de expert la suma de 86.032,44 lei (fila 196).
Cu privire la valoarea bunurilor imobile, instanța reține că ambele părți, prin avocații aleși au solicitat, prin concluziile formulate pe fondul cauzei, ca aceasta să fie cea indicată de expert, prin rapotul de expertiză.
Referitor la pasivul patrimonial în sumă de 6750 lei, instanța observă că, la data de 20.08.2008, pârâtul T. C. a contractat un credit bancar în sumă de 7300 lei pe o perioadă de 120 luni (contract de credit - filele 176-182). Conform adresei nr. 1699 din 09.01.2012 emisă de BancPost SA Agenția Primăverii creditul bancar a fost rambursat integral în data de 01.10.2010 de către pârât (fila 97), înainte de a se fi pronunțat desfacerea căsătoriei părților (11.02.2011). În plus, suma de 6750 lei, a fost depusă de reclamantă în contul pârâtului la data de 01.11.2010, așa cum rezultă din ordinul de încasare emis de aceeași unitate bancară, fila 104. Aceasta datorie nu exista la data desfacerii căsătoriei, cu atât mai puțin la data partajului, iar potrivit martorilor audiați (filele 224- 225), banii împrumutați au fost utilizați la ridicarea construcției, bun comun, neexistând așadar niciun temei pentru a fi adusă la masa de partajat.
Astfel, valoarea totală a masei de partajat este de 173.687,28 lei.
În ceea ce privește contribuția părților la dobândirea bunurilor comune, instanța reține că reclamanta a solicitat o cotă de 80% pentru persoana sa și 20% pentru pârât, în timp ce acesta din urmă a solicitat cote egale.
Probele administrate în cauza relevă, într-adevăr, o cota de contribuție majoritară a reclamantei care, începând cu anul 2005 a lucrat în străinătate, unde a realizat venituri superioare celor obținute de pârât. De altfel, lucrările de construcție la casa au demarat după plecarea acesteia în străinătate, fapt de natură să întărească concluziile instanței cu privire la acest aspect. Contribuția personală a pârâtului la ridicarea construcției nu s-a dovedit a fi una însemnată, iar veniturile suplimentare realizate de acesta, în afara programului de lucru, nu au fost dovedite.
Instanța apreciază că o cotă de 60% pentru reclamantă și de 40% pentru pârât (echivalentul valoric al cotei de contribuție pentru reclamantă fiind de 104.212,36 lei, iar pentru pârât de 69.474,92 lei) reflectă contribuția reală a soților la dobândirea bunurilor comune.
Potrivit art. 1143 alin. 1 Noul cod civil (art. 728 din Codul civil vechi) nimeni nu poate fi obligat a rămâne în indiviziune. Rezultă că titularii dreptului de proprietate pot cerere oricând partajarea bunurilor stăpânite în comun pentru încetarea stării de indiviziune, acest drept fiind imprescriptibil sub aspect extinctiv, motiv pentru care instanța urmează să admită cererea părților, prin care solicită ieșirea din indiviziune cu privire la bunurile comune.
Referitor la încetarea stării de proprietate în devălmășie între părți, instanța reține că ambele părți au solicitat ca partajul să se facă în natură.
În ceea ce privește modalitatea concretă de atribuire a bunurilor, instanța va avea în vedere, în principal, opțiunea părților, astfel cum a fost exprimată prin cererea de chemare în judecată, prin întâmpinare și cerere reconvențională, concluziile orale pe fondul cauzei și concluziile scrise.
Față de aceste considerente, avându-se in vedere și cota majoritara a acesteia, instanța va atribui reclamantei B. L. următoarelor bunuri, în valoare totală de 87.654,84 lei:
- casă în construcție (la roșu) situată în ., jud. B., în valoare de 81.434,76 lei;
- teren în suprafață de 1980 m.p. situat în ., jud. B., p.c. 336, în valoare de 3.397,68 lei;
- casă veche, situată în ., jud. B., în p.c. 336, în valoare de 2.822,40 lei
și pârâtului T. C. apartamentul cu două camere, situat în mun. B., ., ., ., în valoare de 86.032,44 lei.
În baza art. 6735 alin. 2 Vechiul Cod procedură civilă, instanța va obliga pârâtul T. C. la plata către reclamanta B. L. a sumei de 16.557,52 lei, cu titlu de sultă egalizatoare.
De asemenea, instanța constată că ambele părți au efectuat cheltuieli de judecată, reclamanta B. L. în cuantum de 8011,30 lei, din care 5211 lei taxă judiciară de timbru, 0,30 lei timbru judiciar, 200 lei expert B. G., 1100 lei expert C. Ș., 1500 lei onorariu avocat, iar pârâtul T. C. în sumă de 3214 lei, din care 909 lei taxă judiciară de timbru, 5 lei timbru judiciar, 1000 lei, onorariu expert B. G., 1300 lei, onorariu avocat, pe care le va compensa, urmând ca pârâtul să plătească reclamantei suma de 2.401 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, după compensare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte cererea având ca obiect partaj bunuri comune formulată de reclamanta B. L., cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură în mun. B., ., scara B, . P. E. în contradictoriu cu pârâtul T. C., domiciliat în mun. Botosani, ., ., ..
Admite în parte cererea reconvențională formulată de pârâtul T. C. în contradictoriu cu reclamanta B. L..
Constată că părțile au dobândit în timpul căsătoriei, în proprietate comună, următoarele bunuri:
- casă în construcție (la roșu) situată în ., jud. B., în valoare de 81.434,76 lei;
- 1980 m.p. teren situat în ., jud. B., p.c. 336, în valoare de 3.397,68 lei;
- apartament cu două camere, situat în mun. B., ., ., ., în valoare de 86.032,44 lei;
- casă veche, situată în ., jud. B., în p.c. 336, în valoare de 2.822,40 lei.
Constată că valoarea masei totale de împărțit este de 173.687,28 lei.
Constată că reclamanta are o cotă de contribuție la dobândirea bunurilor comune de 60%, echivalentul valoric al cotei fiind de 104.212,36 lei, iar pârâtul o cotă de 40%, echivalentul acesteia fiind de 69.474,92 lei.
Dispune încetarea stării de coproprietate devălmașă, prin atribuirea către reclamanta B. L. a următoarelor bunuri, în valoare totală de 87.654,84 lei:
- casă în construcție (la roșu) situată în ., jud. B., în valoare de 81.434,76 lei;
- 1980 m.p. teren situat în ., p.c. 336, în valoare de 3.397,68 lei;
- casă veche, situată în ., jud. B., în p.c. 336, în valoare de 2.822,40 lei.
și către pârâtul T. C.:
- apartament cu două camere, situat în mun. B., ., ., ., în valoare de 86.032,44 lei.
Obligă pârâtul T. C. la plata către reclamanta B. L. a sumei de 16.557,52 lei, reprezentând sultă egalizatoare.
Respinge celelalte pretenții ca neîntemeiate.
Obligă pârâtul T. C. la plata către reclamanta B. L. a sumei de 2.401 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, după compensare.
Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 21 noiembrie 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Redactat BLI
Tehnoredactat BLI/DS
Ex. 4 / 14.02.2014
| ← Ordin de protecţie. Sentința nr. 9853/2013. Judecătoria BOTOŞANI | Pensie întreţinere. Sentința nr. 3524/2013. Judecătoria BOTOŞANI → |
|---|
