Partaj judiciar. Sentința nr. 22/2013. Judecătoria BOTOŞANI

Judecătoria BOTOŞANI - Sentințe și decizii civile / 2013

Sentința nr. 22/2013 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 22-11-2013 în dosarul nr. 8234/193/2009*

Dosar nr._ Partaj judiciar

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA B.

Secția civilă

SENTINȚA nr._

Ședința publică din data de 22 noiembrie 2013

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE – M. R. - R.

GREFIER – C. A.

Pe rol se află judecarea cererii având ca obiect partaj judiciar, acțiunea fiind formulată de reclamanți M. E., B. L. prin mandatar M. V., M. V., C. LAURENȚA, S. O., în contradictoriu cu pârâți M. E., R. M., M. S.-S., M. P. M., B. P. M., M. M., M. S., I. D., M. A., M. A.-C., M. S.-F., M. L., M. C., V. M., MURARAȘU M., M. V., P. E., M. S. și M. A..

Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din 08.11.2013, mersul acestora fiind consemnat în încheierea de ședință de la acea dată, când, din lipsă de timp pentru deliberare, s-a amânat pronunțarea pentru data de 14.11.2013, după care, pentru data de astăzi.

I N S TA N Ț A,

Deliberând asupra cererii de față, constată următoarele:

P. cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 29.06.2009 pe rolul Judecătoriei B. sub nr._, reclamantele M. E., B. L., M. V., C. Laurența și S. O. au solicitat instanței:

1. în contradictoriu cu pârâții M. E., R. M., M. S.-S., să dispună anularea certificatului de moștenitor nr. 92 din 29.04.2004 emis la B.N.P.A. C. A.-S. A., după defunctul M. P. D., în sensul de a exclude bunurile înscrise în masa succesorală, respectiv construcții și teren, întrucât aceste bunuri aparțin defunctului M. P., decedat la data de 19.07.1984;

2. în contradictoriu cu pârâții M. E., R. M., M. S.-S., M. P. C., M. P. M. și B. P. M., să constate calitatea de moștenitori după defunctul M. P. la o masă succesorală formată dintr-o casă construită din chirpici cu două camere, bucătărie și grajd, imobile situate în intravilanul satului Coșula, ., teren extravilan în suprafață de 3,69 ha. înscris în T.P. nr._/2002, 86 ari teren din T.P. nr._/2002, în cote de 1/5 pentru reclamantă și cei chemați în judecată, respectiv 1/5 pentru pârâții M. E., R. M. și M. S.-S., 1/5 pentru M. P. C., 1/5 pentru M. P. M. și 1/5 pentru B. P. M.;

3. în contradictoriu cu pârâții M. E., R. M. și M. S.-S., să oblige pârâții să aducă la masa de împărțit 86 ari teren din T.P. nr._/2002, pentru a fi înscris în masa succesorală a defunctului M. P., cât și aducerea la masa de împărțit a suprafeței de 1.530 mp din p.c. 88/50 din T.P. nr._/2004.

4. să dispună ieșirea din indiviziune în cote de 1/5 asupra masei succesorale a autorului M. P. în sensul atribuirii în natură a casei și grajdului și a unei cote de 1/5 din terenul aferent construcțiilor către moștenitorii M. E., R. M. și M. S.-S., iar pentru restul moștenitorilor cota de 1/5 să fie atribuită în natură teren intravilan și extravilan și să se stabilească sulte pentru construcții;

5. să constate un drept de creanță pentru M. E. asupra construcțiilor din masa succesorală a autorului M. P., reprezentând contravaloarea îmbunătățirilor aduse construcțiilor formate din acoperișul casei și grajdului și construirea unui paravan la casă, în valoare totală de 1.000 lei, drept de creanță ce urmează a fi scăzut din valoarea masei succesorale;

Separat, reclamanta M. E. a chemat în judecată pe pârâții M. E., R. M. și M. S.-S. (moștenitorii defunctului M. P. D.), M. P. M. și M. D. A. (soția supraviețuitoare a lui M. C. D.), pentru a se dispune ieșirea din indiviziune cu privire la suprafața de 1 ha 7.339 mp teren din T.P. nr._/2004 a autoarei D. A., decedată la 20 martie 1967, în cote de 3/6 pentru M. A., 1/3 pentru M. P. M., 1/3 pentru reclamantă și 1/3 pentru moștenitorii defunctului M. P. D..

De asemenea, reclamantele au solicitat obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată.

În fapt, reclamantele au arătat că împreună cu pârâții de la punctele 1, 2 și 3 din acțiune sunt moștenitorii defunctului M. P., decedat la data de 19.07.1984, care a avut două căsătorii:

- prima, cu B. Z. din care au rezultat M. P. C., M. P. M., B. P. M. - fii în viață și M. P. I. - fiu defunct, cu moștenitorii M. E., soția supraviețuitoare, și B. L., C. Laurenția, S. O., M. V., fiicele;

- a doua, cu P. A., din care a rezultat M. P. D., fiu decedat la data 08.04.2003, cu moștenitorii M. E., R. M. și M. S.-S..

Au precizat reclamantele că în timpul primei căsătorii cu M. Z. au fost construite casa și grajdul pe terenul bun propriu al defunctului M. P., imobile înscrise în certificatul de moștenitor nr. 92/2006 emis de B.N.P.A C. A.-S. A. din B., în mod nereal declarându-se că ar fi fost edificate în timpul căsătoriei lui M. P. D.. Au susținut reclamantele că la data întocmirii respectivului certificat de moștenitor nu s-au declarat actele de proprietate pentru că nu exista autorizație de construire, fiind construcții foarte vechi, bunuri care nu au fost partajate cu M. Z., decedată la 30.12.1998, și, prin urmare, au calitate de bun propriu pentru M. P. și formează masa succesorală. Asupra acestei mase succesorale a fost înființat un drept de creanță reprezentat de costul reparațiilor făcute de M. P. D. și soția sa E., reprezentat de costul tablei și al azbestului și valoarea unui paravan la casă.

Reclamantele au menționat că terenul din masa succesorală este format din suprafața de 3,69 ha. teren înscris în T.P. comun nr._/2002, suprafața de 86 ari din T.P. nr._/2002 cu care a fost înzestrat M. P. D. și suprafața de 1.530 mp teren din p.c. 88/60 înscris în T.P. nr._/2004, emis pe numele M. E. și care constituie tot înzestrare.

Defunctul M. P. nu a dobândit bunuri cu cea de-a doua soție M. A. și, ca atare, toate construcțiile și terenul aparțin acestuia, față de care părțile au cote egale de 1/5 fiecare.

Cât privește masa succesorală de 1,7339 ha teren după defuncta D. A., aceasta este sora defunctului M. P. și a lui M. C., fără copii și soț supraviețuitor, iar moștenitorii acestuia sunt descendenții colateralilor privilegiați M. C. și M. P., care fiind decedați, în locul lor urcă descendenții, respectiv pentru M. C., fiul M. D., moștenit de soția supraviețuitoare M. A., iar pentru M. P., descendenții M. P. M., M. P. D., decedat și moștenit de M. E., R. M., M. S.-S. și M. E., soția supraviețuitoare a defunctului M. P. I..

Au mai arătat reclamantele că moștenirea în cauză se împarte în cote de 3/6 pentru M. A. și câte 1/3 pentru fiecare descendent a lui M. P. direct și prin moștenitorii arătați.

În drept, au fost invocate dispozițiile art. 673 pct. 5 și 9 din codul de procedură civilă și art. 728 Cod civil.

În dovedirea acțiunii au fost depuse înscrisuri, respectiv: procura autentificată sub nr. 4451 din 05.06.2009, titlurile de proprietate nr._/2002, nr._/2004, nr._/2001 și nr._/ 2004, certificatul de moștenitor nr. 92/2006, acte de stare civilă, decizia nr. 248/20.03.2008 a Tribunalului B., arbore genealogic după D. A. și după defunctul M. P., copie registru agricol după M. P. și după defunctul M. P. D. (filele 8-22, 95-99, 241-242 și 152 dosar). Reclamantele au solicitat proba cu martorii Adrobotoaie C. (fila 200 dosar) și B. D. (fila 138 dosar), probă administrată și încuviințată de instanță, proba cu expertiza tehnică în specialitatea cadastru, expert Ivancov Ș., și în specialitatea construcții, expert H. G. D., probe admise și administrate de instanță (filele 296-314 și 271- 295 dosar).

De asemenea, experții au răspuns la obiecțiunile la raportul de expertiză și au completat raportul de expertiză (filele 13-17 dosar vol. II, filele 131-135 dosar vol. II și filele 172-174 dosar vol. II).

Legal citați, pârâții M. E., R. M. și M. S.-S. au fost prezenți în instanță, personal și prin apărător ales, și au depus întâmpinare prin care au solicitat respingerea acțiunii, cu obligarea la plata cheltuielilor de judecată (filele 64-66 dosar).

În susținere, au arătat că este adevărat că M. P. a avut 2 căsătorii, din prima rezultând 4 copii, iar din a doua rezultând M. P. D., autorul lor. Au menționat că reclamanta M. E. i-a chemat în judecată și în alt proces ce a avut ca obiect modificarea T.P. nr._/2002, ce a format obiectul dosarului nr._ al Judecătoriei B..

Cu privire la construcții, au arătat că acestea au fost edificate în anul 1961 de către M. P. D. și M. E., iar terenul de 86 ari înscris în T.P. nr._/2002 a fost exclusiv al autorului lor M. P. D., așa cum rezultă și din certificatul de moștenitor nr. 92/2006. Au apreciat pârâții că sunt coproprietari și că se poate solicita ieșirea din indiviziune doar cu privite la terenurile înscrise în T.P. nr._/2002, cât și a suprafeței de 1,7739 ha. teren din T.P. emis după defuncta D. A., iar cât privește anularea certificatului de moștenitor acțiunea este tardivă.

Pârâta M. E. a formulat întâmpinare și separat de ceilalți (fila 124 dosar), prin care a solicitat respingerea acțiunii, cu obligarea la plata cheltuielilor de judecată, întrucât bunurile imobile menționate în T.P. nr._/2002, ale defunctului soț M. P. D. au fost obținute în timpul căsătoriei, iar dovada proprietății rezultă din certificatul de înstrăinare nr. 2 emis de Sfatul Popular al comunei Copălău, din adeverința nr. 330 din 04.02.1973, împuternicirea nr. 330 din 04.02.1973, autorizația de înstrăinare din 04.02.1073 emisă de Consiliul Popular al . mult figurează înregistrată în evidențele autorităților locale Primăria . în registrele agricole certificate prin semnăturile titularilor. A menționat că, la propunerea socrului său, au acceptat să locuiască împreună cu ei în aceeași gospodărie și că toți banii de la nuntă i-au folosit în anul 1961 pentru reconstrucția casei vechi.

Pârâta a învederat instanței că soțul său a fost salariat având venit permanent, iar ea a lucrat la CAP, că obțineau venituri care le permiteau atât întreținerea socrilor, cât și administrarea gospodăriei, astfel că au efectuat cheltuieli de racordare la energia electrică, ridicarea împrejmuirilor, au construit fântână, anexe gospodărești, bucătărie, coteț de porci, trotuare, au podit camerele, au făcut sobă de teracotă, au înlocuit uși și ferestre, au schimbat acoperișul și au contribuit la cheltuielile curente, la cheltuielile de înmormântare și la cheltuielile cu praznicele ulterioare pentru socrii săi.

Referitor la terenul deținut de soțul său, a arătat că acesta apare înscris în registrul agricol înainte de căsătorie, iar la colectivizare soțul era înscris cu teren în CAP.

În dovedirea susținerilor, pârâții au depus înscrisuri, respectiv certificatul de moștenitor nr. 92/29.04.2006, titlul de proprietate nr._/2002, adeverința nr. 6995/15.10.1991, autorizația emisă de Consiliul Popular al comunei Copălău nr. 330 din 04.02.1973, împuternicirea nr. 330 din 05.02.1973, certificatul nr. 330 din 25.01.1973 și adeverința din 16.02.1963 emise de Consiliul Popular al comunei Copălău, copia rolului agricol după M. P. D. și după M. G., situația și copia chitanțelor prin care s-au achitat impozitele la stat de către M. P. D. (filele 144-185 dosar). Pârâții au solicitat proba cu martorii Adrobotoaie C. și C. V. (filele 200-201 dosar).

Pârâtul M. P. C. nu s-a prezentat în instanță, dar a depus întâmpinare (fila 188 dosar), prin care a arătat că este bolnav la pat și că nu se poate prezenta la proces, dar cere ca grajdul proprietatea părinților săi (M. P. și Z.) să fie atribuit pârâtei B. P. M., sora sa și nepoatei M. V., menționând că această construcție a avut o singură intervenție, în sensul că s-a înlocuit acoperișul de stuf cu azbociment de către M. P. și A.. A precizat că părinții săi au construit casa din aceeași curte, iar M. P. D. și E. au pus tablă peste draniță și au construit un paravan și o bucătărie în curte.

În cursul judecății, pârâtul M. P. C. a decedat la data de 31 iulie 2010 și au fost introduși în cauză moștenitorii acestuia, M. M., M. S., I. D. și moștenitorii defunctului M. A., respectiv M. A., M. A.-C. și M. S.-F..

Pârâta M. D. A. a fost prezentă personal în instanță și nu a depus întâmpinare, dar prin declarația dată în ședința publică din 24.02.2010 (fila 198 dosar) a arătat că este de acord cu acțiunea formulată și a arătat că terenul rămas după D. A. să fie împărțit în mod egal celor înscriși în titlu precizând că deține 5 prăjini de teren în tarlaua B..

În cursul judecății, pârâta M. D. A. a decedat la data de 19.09.2010, fiind introduși în cauză moștenitorii acesteia, M. S., M. L., M. C., V. M., M. M., M. V. și P. E..

Pârâta B. P. M. s-a prezentat personal în instanță și a depus întâmpinare (fila 133 dosar) prin care a arătat că este de acord cu acțiunea formulată în sensul de a se dispune anularea certificatului de moștenitor, întrucât este fals, și că atât casa, cât și grajdul sunt construite de părinții săi și trebuie trecute ca moștenire după M. P.. Totodată, a solicitat lot în natură din construcții, respectiv grajd și teren aferent, împreună cu nepoata sa M. V., ulterior revenind asupra solicitării sale, precizând că nu mai are nici un fel de pretenții.

Pârâtul M. P. M., prezent în instanță, prin declarația dată (fila 240 dosar), a arătat că părinții săi sunt cei care au ridicat casa și grajdul, dar în gospodărie a locuit neîntrerupt fratele D., care împreună cu soția sa au făcut toate lucrările de refacere a casei și grajdului, au întreținut gospodăria, i-au înmormântat pe bătrâni, iar terenul pe care sunt construcțiile provine de la bunicul său M. G.. Poziția sa a fost exprimată și în scris, prin întâmpinarea depusă la dosar (fila 205).

Ceilalți pârâți, deși legal citați, nu au depus întâmpinare și nu s-au prezentat în instanță.

În interesul soluționării cauzei, instanța a dispus atașarea dosarului nr._ al Judecătoriei B. și a solicitat de la B.N.P.A. C. A.-S. A. documentația care a stat la baza emiterii certificatului de moștenitor nr. 92/2006, relațiile comunicate aflându-se la filele 71-84 dosar.

P. sentința civilă nr. 2478/18.04.2011 pronunțată de Judecătoria B., s-a dispus anularea parțială a certificatului de moștenitor nr. 92/29.04.2006, excluzând din masa succesorală casa, grajdul și suprafața de 2.904 mp teren înscris în T.P. nr._/2002.

Instanța a stabilit masa succesorală după defunctul M. P. și după defuncta D. A..

După ce a stabilit calitatea de moștenitori pentru părțile din proces, instanța a procedat la lichidarea stării de indiviziune pentru cele două mase succesorale, atribuind în natură loturile stabilite prin expertiză, cu plata unor sulte egalizatoare, astfel:

1. Moștenitorilor defunctului M. P. C. în indiviziune, suprafața totală de 8.267 mp cu o valoare totală de 2.837 lei după cum urmează:

- suprafața de 3.600 mp din tarlaua Trestioara, din care suprafața de 1.176 mp – p.c. 135/17 arabil, suprafața de 544 mp – p.c. 138/1 arabil, 193 mp – p.c. 140/11 arabil, 210 mp – p.c. 139/23 pășuni, 1.477 – p.c. 139/24 pășuni, identificate în anexa 1 – planșa 1 (fila 23 vol II dosar);

- suprafața de 390 mp – p.c. 49/74-arabil în tarlaua Stîlp-Coșula și suprafața de 1.050 mp p.c. 32/51 arabil și în aceeași . 1 – planșa 1 fila 23 vol. II;

- suprafața de 627 mp – p.c. 228/1/4 arabil din tarlaua Bălușeni identificat în anexa 1, planșa 2 (fila 24 – vol. II dosar);

- suprafața de 2.600 mp – p.c. 90/62 fânețe din tarlaua Coasta Bălții identificat în Anexa 1 planșa 2 fila 24 vol. II dosar.

2. Pârâtului M. P. M. – suprafața totală de 11.088 mp teren cu o valoare de 9.250 lei.

- suprafața de 390 mp – p.c. 49/74 arabil și 1.050 mp p.c. 32/51 arabil din tarlaua Stîlp Coșula – identificată în Anexa 1, planșa 1 fila 23 – vol. II dosar;

- suprafața de 1.800 mp p.c. 240/154 arabil în tarlaua L. – identificată în Anexa 1– planșa 2 fila 24 – vol. II dosar;

- suprafața de 1.974 mp – p.c. 228/1/4 arabil situat în tarlaua Bălușeni – identificată în Anexa 1 planșa 2, fila 23 – vol. II dosar;

- suprafața de 335 – p.c. 88/29 arabil, 209 mp – 29/89/10 fânețe, 220 mp – p.c. 90/22 fânețe – suprafața din tarlaua Coasta Bălții identificată în Anexa 1 planșa 2 fila 24 vol. II dosar;

- suprafața de 2.000 mp – p.c. 32/45 și 1210 p.c. 25/3 fânețe din tarlaua L. identificată în Anexa 1- planșa 1 în tarlaua B..

3. Pârâtei B. P. M. – suprafața totală de 8.021 mp cu o valoare de 4.011 lei, după cum urmează:

- suprafața de 4.500 mp – p.c. 163/37 arabil în tarlaua B. – P. identificată în Anexa 1 planșa 1 fila 23 – vol. II dosar;

- suprafața de 390 mp – p.c. 49/74 arabil și 1.050 mp – p.c. 32/51 arabil din tarlaua Stîlp Coșula identificată în Anexa 1 planșa 1 fila 23 vol. II dosar;

- suprafața de 2.081 mp – p.c. 228/1/4 în tarlaua Bălușeni identificată în Anexa 1, planșa 2 fila 24 –vol. II dosar.

4. Moștenitorilor defunctului M. P. D. în indiviziune, suprafața totală de 11.333 mp teren cu o valoare de 15.806 lei, după cum urmează:

- suprafața de 390 mp – p.c. 49/74-arabil și 1.050 mp p.c. 32/51-arabil din tarlaua Stîlp Coșula identificată în anexa 1 planșa 1 fila 23 – vol. II dosar;

- suprafața de 500 mp – p.c. 88/29 – arabil, 302 mp – p.c. 89/10 fânețe din tarlaua Coasta Bălții identificată în Anexa 1, planșa 2 fila 24 vol. II dosar;

- suprafața de 3.600 mp – p.c. 82/28 fânețe în tarlaua Coasta Bălții identificată în anexa 1, planșa 2 fila 24 vol. II dosar;

- suprafața de 1.676 mp – p.c. 180/33 arabil din tarlaua B. identificată în Anexa 1 planșa 1 fila 23 vol. II dosar;

- suprafața de 983 mp – Grădina casei – p.c. 467 arabil+curți construcții identificată în Anexa 1, planșa 2 fila 24 dosar vol. II dosar ce include și lotul nr. 5;

- suprafața de 1.132 mp – p.c. 476 arabil – tarlaua Miletin, identificat în anexa 1 planșa 2 (fila 24 vol. II):

- suprafața de 1.200 mp – p.c. 180/14 arabil din tarlaua B. identificată în Anexa 1, planșa 1, fila 23 – vol. II dosar.

- casa și grajdul situate în localitatea Coșula, ., p.c. 457.

5. Moștenitorilor defunctului M. P. I. în indiviziune suprafața totală de 11.089 mp cu o valoare de 13.030 lei, după cum urmează:

- suprafața de 390 mp – p.c. 49/74 și suprafața de 1.050 mp în p.c. 32/51 din tarlaua Stîlp Coșula identificată în Anexa 1, planșa 1 fila 23 vol. II dosar;

- suprafața de 2.824 mp – p.c. 180/2 – în tarlaua B. identificată în anexa 1 planșa 1 fila 23 dosar, vol. II;

- suprafața de 2.118 mp – p.c. 228/1/4 din tarlaua Bălușeni identificată în Anexa 1, planșa 2, fila 24, vol. II dosar;

- suprafața de 1.155 mp – p.c. 32/45 arabil și 645 mp – p.c. 25/3 fânețe din tarlaua L. identificată în Anexa 1, planșa 1, fila 23, vol. II dosar;

- suprafața de 245 mp – p.c. 467 arabil în Grădina casei – lotul numerotat cu 4 identificat în anexa 1, planșa 2, fila 24 dosar, vol. II;

- suprafața de 1.530 mp – p.c. 88/50 arabil în tarlaua Coasta Bălții identificată în Anexa 1, planșa 2, fila 24, vol. II dosar;

- suprafața de 1.132 mp – p.c. 476 arabil din tarlaua Miletin identificată în Anexa 1, planșa 2, fila 24 dosar, vol. II.

6. Moștenitorilor defunctei M. A. în indiviziune:

- suprafața de 1.275 m. p. – p.c. 476 arabil din tarlaua Miletin identificate în Anexa 1, planșa 2, fila 24, vol. II. dosar;

- suprafața de 1.400 mp – p.c. 63/1/19 pășuni;

- suprafața de 2.500 mp – p.c. 88/55, suprafața de 2.100 mp – p.c. 89/28 fânețe și suprafața de 1.600 mp p.c. 82/38 fânețe din tarlaua Coasta Bălții.

Instanța a constatat că M. E. are un drept de creanță în cuantum de 1.165 lei care reprezintă contravaloarea îmbunătățirilor făcute la casă și grajd sume care au fost excluse din valoarea acestor imobile .

A obligat moștenitorii defunctului M. D. să plătească pârâților B. M., M. M., moștenitorilor defunctului M. I. și moștenitorilor defunctului M. C. câte 976,40 lei pentru fiecare cu titlu de sultă pentru construcțiile casă și grajd .

Pentru egalizarea valorică a loturilor de teren atribuite, a obligat moștenitorii defunctului M. P. D. să plătească moștenitorilor defunctului M. C. suma de 3.310 lei și suma de 980 lei pârâtei B. M., iar suma de 687 lei pârâtului M. M., iar moștenitorii defunctului M. I. să plătească suma de 1.156 lei pârâtei B. M. și suma de 469 lei pârâtului M. M..

A obligat moștenitorii defunctului M. P., ai defunctului M. C. și ai defunctei M. A. să plătească suma de 856,19 lei fiecare către reclamanta M. V. cu titlu de cheltuieli de judecată.

În fine, a obligat pârâtul M. M. să plătească reclamantei M. V. suma de 856,19 lei cu titlu de cheltuieli de judecată și pârâta B. M. să plătească aceleiași reclamante suma de 856,19 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.

Pentru a pronunța această soluție, instanța a reținut următoarele:

P. certificatul de moștenitor nr. 92/29.04.1996, emis de B.N.P.A. C. A. - S. A. în dosarul succesoral nr. 97/2006 (fila 83 dosar) s-a stabilit că de pe urma defunctului M. P. D., decedat la 08.04.2003, cu ultimul domiciliu în ., a rămas o masă succesorală compusă din dreptul de proprietate asupra cotei indivize de 1/2 din casa construită din chirpici acoperită cu tablă compusă din două camere și bucătărie și cota indiviză de 1/2 din grajdul acoperit cu azbociment construcții situate în satul Coșula, jud. B., și dreptul de proprietate asupra terenului intravilan și extravilan de 8.600 mp dobândit prin reconstituirea dreptului de proprietate fiind înscris în T.P. nr._/2002, și dreptul de proprietate asupra cotei indivize de 1/4 din suprafața de 3,69 ha teren, înscris în T.P. nr._/2002.

Totodată, s-a menționat că diferența de cotă de 1/2 aparține soției M. E., iar casa și grajdul au fost dobândite de defunct, prin construire în timpul căsătoriei în anul 1961, neavând autorizație de construire pe un teren redobândit la Legea nr. 18/1991.

S-a consemnat că au calitate de moștenitori legali M. E., cu cota de 2/8, soție supraviețuitoare, și fiii R. M. și M. S.-S. cu cote de 1/8 fiecare.

Deși în certificatul de moștenitor nr. 92/2006, s-a înscris că din masa succesorală a defunctului M. P. D. fac parte casa și grajdul ce au fost construite de defunct în timpul căsătoriei în anul 1961 fără autorizație de construire, instanța a constatat că această mențiune nu corespunde realității.

Astfel, a reținut instanța că evidențele autorităților locale confirmă că M. P. apare înscris la rol cu casa și grajd, iar demersurile făcute de M. P. și D., pentru transferul acestor proprietăți în anul 1972 către nepotul S.-S., dovedesc cu certitudine că aceste construcții - casa și grajdul se aflau în proprietatea lui M. P. și că tocmai aceste demersuri nefinalizate, respectiv autorizația de înstrăinare nr. 330/04.02._ privind vânzarea casei de locuit, adeverința nr. 330/04.02.1073 (fila 148 dosar) din care rezultă că M. P. figurează în registrul agricol cu suprafața de 800 mp teren și o casă, împuternicirea din 05.02.1973, emise de Consiliul Popular al comunei Copălău, fac dovada că nu a operat un transfer irevocabil al dreptului de proprietate către soții M. D. și E., ceea ce denotă că aceste bunuri nu sunt bunurile comune ale soților M. D. și M. E. și că trebuie înlăturate din regimul comunității de bunuri pentru că nici nu au înființat împreună aceste construcții.

Martorii audiați Adrobotoaie C. și B. D. (filele 200 și 138 dosar) au arătat în declarațiile lor că M. E. locuiește în casa construită de socrul său M. P., în timpul primei căsătorii cu Z., și că, de asemenea, grajdul a fost construit tot de el. M. P. D. și E. au efectuat în timpul căsătoriei lucrări de întreținere și îmbunătățiri a imobilului, au schimbat acoperișul atât la casă, cât și la grajd, au construit fântână, trotuare și gard și o anexă separată folosită ca bucătărie.

A constatat instanța că și pârâții M. P. C., M. P. M. și B. P. M. au recunoscut calitatea de bun succesoral după defunctul M. P. a casei și a grajdului în litigiu, situație în care aceste bunuri nu pot să facă parte din masa succesorală a defunctului M. D., iar expertul tehnic H. D.-G. a constatat prin raportul de expertiză efectuat că anul construirii casei și grajdului este anul 1934, construcții ce au fost refăcute în anul 1961 fără autorizație de construire.

Referitor la terenul înscris în certificatul de moștenitor, instanța a reținut că acesta a reprezentat o înzestrare, astfel că atât imobilele construcții, cât și suprafața de teren de 2.904 mp, ce au fost înscrise în acest certificat de moștenitor, fac parte de fapt din masa succesorală rămasă după defunctul M. P..

A mai constatat instanța că din masa de împărțit după acesta face parte și terenul reconstituit în baza Legii nr. 18/1991, în suprafață de 3,69 ha, înscris în T.P. comun nr._/2002 emis pe numele moștenitorilor C. Laurența, M. E., M. V., B. L., S. O., M. P. D., M. P. M., M. P. C., B. M., în urma modificării din 14.11.2008.

Referitor la terenul de 1.530 mp înscris în T.P. nr._/2004 emis pe numele reclamantei M. E. s-a reținut de instanță că acesta reprezintă un teren cu care a fost înzestrat soțul defunct M. P. I. și, ca atare, trebuie adus la masa de împărțit, ca de altfel și terenul de 2.904 mp exclus din certificatul de moștenitor și, deci, vor fi calculate pentru titularii înzestrărilor ca avansuri asupra succesiunii care prin aplicarea procedurii de reconstituire prevăzute de Legea nr. 18/1991, au devenit deja proprietari.

În ceea ce privește succesiunea după defuncta D. A., sora defunctului M. P., instanța a constatat că au calitate de moștenitori acceptanți cei înscriși în T.P. nr._/2004 care au formulat cereri de reconstituire.

Că moștenitorii defunctei D. A. sunt descendenții colateralilor privilegiați M. P. și M. C., respectiv descendentul lui M. C. este M. C. D., decedat și el, moștenit de soția supraviețuitoare M. A., decedată în timpul judecății și moștenită de M. S., M. L., M. C., V. M., Murarașu M., M. V. și P. E., cu cota de 3/6.

Că descendenții defunctului M. P. sunt M. P. M. cu o cotă de 1/3, M. E., moștenitoarea defunctului M. P. I., cu cota de 1/3, și moștenitorul defunctului M. P. D., cu aceeași cotă de 1/3.

Referitor la valoarea construcțiilor și a îmbunătățirilor făcute, instanță a reținut concluziile raportului de expertiză tehnică de specialitate, întocmit de expertul H. G.-D., stabilind valoarea de piață a construcțiilor la suma de 2.724 lei pentru casă și la suma de 2.158 lei pentru grajd și la suma de 1.165 lei pentru îmbunătățiri.

Pentru terenurile în suprafața totală de 49.798 mp, instanța a reținut expertiza efectuată de Ivancov Ș., la modalitatea de partajare reținând varianta I de lotizare indicată de expert în suplimentul și răspunsul la obiecțiuni și criteriul opțiunii părților și a posesiei lor de către părți, precum și celelalte criterii prevăzute de art. 673 ind. 9 Cod procedură civilă.

A mai reținut instanța, în ce privește construcțiile și terenul aferent de 1.227 mp, că fosta proprietate a defunctului M. P. actualmente este în stăpânirea pârâtei M. E., soția supraviețuitoare a fiului defunct, M. D., rezultat din a doua căsătorie, care au locuit și gospodărit împreună cu M. P., și că, având în vedere reglementările urbanistice în vigoare, nu se pot forma loturi într-o gospodărie cu casa și grajd separat întrucât aceste construcții constituie un tot unitar și, ca atare, a atribuit în indiviziune în totalitate construcțiile către moștenitorii defunctului M. M. D., precum și terenul aferent din lotul nr. 1 și lotul nr. 5 cu o suprafață totală de 983 mp.

Instanța a atribuit în natură lotul nr. 4 în suprafață de 245 mp teren din grădina casei moștenitorului defunctului M. I. în indiviziune, ținând seama că reclamanta M. E. are casa în vecinătatea acestui lot și că este în stăpânirea faptică a acestui teren liber de construcții chiar de după decesul lui M. P..

A mai atribuit în natură teren și pârâtei B. P. M., instanța reținând că aceasta și-a exprimat opțiunea succesorală în momentul formulării cererii de reconstituire, având un drept legal reconstituit prin înscrierea în titlul de proprietate comun alături de ceilalți moștenitori.

La data de 15.12.2011, în dosarul nr._, reclamanta M. V. a formulat o cerere de îndreptare a erorii materiale strecurate în dispozitivul sentinței nr. 2478/18.04.2011, cererea fiind admisă prin încheierea pronunțată de Judecătoria B. în data de 11.01.2012.

Instanța a dispus îndreptarea erorii materiale strecurate în minuta și în dispozitivul hotărârii, în sensul că în lotul pârâtului M. P. M. se va trece și suprafața de 2.400 mp p.c. 180/14 arabil în tarlaua B., iar în lotul moștenitorilor defunctului M. P. D. se va trece și suprafața de 500 mp în p.c. 90/22 fânețe în tarlaua Coasta Bălții.

Împotriva sentinței nr. 2478/04.04.2011 a Judecătoriei B. a fost formulat recurs de către pârâții M. E., R. M. și M. S.-S..

P. decizia nr. 274R/09.04.2012 pronunțată de Tribunalul B., a fost admis recursul, sentința recurată a fost casată, iar cauza trimisă spre rejudecare Judecătoriei B..

Instanța de recurs a arătat că prima instanță a fost investită cu o cerere în anulare a certificatului de moștenitor, privind excluderea unor bunuri din acest certificat și cu două cereri de partaj de pe urma defunctului M. P. și D. A., potrivit titlurilor de proprietate emise pe numele moștenitorilor acestora.

Referitor la primul capăt de cerere, instanța de recurs a arătat că prima instanță în mod just a exclus construcțiile din masa succesorală înscrisă în certificatul de moștenitor nr. 92/29.04.2006, precum și terenul primit ca zestre de către defunctul M. P. D., însă din analiza considerentelor și dispozitivului se constată că această suprafață de teren de 2.904 mp, înscrisă în T.P. nr._/2002, emis pe numele lui M. D. și adusă la masa succesorală a defunctului M. P., nu a fost identificată și delimitată în raport de acest titlu, la fel și terenul exclus din titlul de proprietate a lui M. E. nr._/2001 în suprafață de 1.530 mp, reținută de instanță cu același regim de înzestrare.

Un alt aspect reținut de instanța de recurs a vizat cererea de ieșire din indiviziune cu privire la suprafața de 1,7339 ha teren din T.P. nr._/2004 a autoarei D. A..

Astfel, a reținut instanța de recurs că în conformitate cu dispozițiile art. 261 alin. (7) pct. 5 Cod procedură civilă hotărârea trebuie să cuprindă motivele de fapt și de drept care au format convingerea instanței, precum și cele pentru care s-au înlăturat cererile părților.

A constatat instanța de recurs că aspectele litigioase supuse cercetării judecătorești care au vizat în ce privește autoarea D. A., calitatea de moștenitor și cotele care li se cuvin moștenitorilor acesteia asupra terenului supus împărțelii nu se regăsesc în considerentele hotărârii pronunțate, respectiv lipsesc argumentele de natură a forma convingerea instanței, bazate pe analiza concretă a susținerilor părților, prin prisma probelor administrate.

Hotărând casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare, instanța de recurs a dispus ca instanța de trimitere să administreze probele necesare, să identifice și să delimiteze terenurile raportate la masa de împărțit a defunctului M. P. și totodată să supună unei analize ample în raport de dispozițiile legale privind succesiunea legală din Codul civil și de dispozițiile Legii nr. 18/1991 moștenirea lăsată de defuncta D. A., avându-se în vedere eventual și necesitatea disjungerii acestui capăt de cerere de celelalte cereri, dată fiind proveniența bunurilor supuse împărțelii de la alte persoane, în afară de autorii comuni.

Totodată, a mai arătat instanța de recurs că instanța de trimitere să aibă în vedere și celelalte aspecte invocate de pârâți prin cererea de recurs.

Cauza a fost reînregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 25.09.2012 sub nr._ .

Până la primul termen de judecată fixat în cauză, pârâtul M. S. (Spirică, potrivit extrasului din registrul de deces - pentru uz oficial) a decedat la data de 30.08.2012, fiind introduși în cauză moștenitorii acestuia M. S. și M. A..

Reclamanta M. E. a depus note de ședință, în care a solicitat să se țină cont de eroarea materială îndreptată de Judecătoria B. prin încheierea din 11.01.2012, dar și de faptul că valorile stabilite de expert nu defavorizează vreuna din părți, suma de 0,2 lei/mp fiind atribuită mai multor loturi de teren, cum ar fi terenul de 1.530 mp, p.c. 88/50 și terenul de 3.600 mp, p.c. 82/28 (filele 30-32 dosar).

Instanța a pus în discuția părților necesitatea disjungerii capătului de cerere vizând partajul masei succesorale după defuncta D. A..

Reclamanta M. V. s-a opus disjungerii cererilor de împărțeală și a celui privind constatarea nulității absolute parțiale a certificatului de moștenitor, apreciind că toate cererile sunt în stare de judecată și că nu comportă alte probatorii.

Cu privire la defuncta D. A., reclamanta a prezentat descendenții acestora pe ambele ramuri, respectiv după frații M. P. și M. C. (fila 102 dosar).

Reclamanta M. E. a depus un înscris cu privire la suprafețele de teren care revin moștenitorilor lui M. P. I., în baza raportului de expertiză astfel cum a fost rectificat de expert (fila 127 dosar).

Pârâții M. E., R. M. și M. S.-S. au formulat precizări (filele 149-150 dosar), prin care au învederat instanței necesitatea disjungerii capătului de cerere având ca obiect partajul după defuncta D. A., masa succesorală fiind diferită față de masa succesorală după M. P..

Au solicitat instanței să ceară reclamanților să prezinte arborele genealogic complet după autorul comun al defuncților frați M. P., D. A. și M. C., iar în cazul lui M. P. să prezinte ambele căsătorii ale acestuia, iar arborele genealogic să fie însoțit de acte de stare civilă în vederea stabilirii cu exactitate a autorilor și a moștenitorilor.

Cu privire la certificatul de moștenitor a cărui nulitate absolută parțială s-a solicitat, pârâții au arătat că singura persoană îndreptățită la terenul în suprafață de 2.904 mp înscris în T.P. nr._/2002 este defunctul M. P. D., fiind singurul care a făcut cerere de reconstituire în baza Legii nr. 18/1991, ceilalți moștenitori nefăcând dovada că ar fi făcut cerere de reconstituire a dreptului de proprietate pentru terenurile incluse pe acest titlu.

În ce privește T.P. nr._/2004 având ca titular M. E., din care reclamanta a fost de acord să raporteze suprafața de 1.530 mp, p.c. 88/50, aceasta a omis a raporta și terenul intravilan în suprafață de 1.485 mp, p.c. 468, motiv pentru care se impune solicitarea de la O.C.P.I. B. a documentației complete care a stat la baza eliberării titlului.

Totodată, au apreciat pârâții că trebuie stabilit cu exactitate că numita D. A. este descendenta aceluiași autor ca și M. P., dată fiind diferența de nume, dar și stabilirea cu exactitate a identității lui M. A., nume care este comun atât soției de-a doua a lui M. P., cât și soției lui M. C..

Referitor la T.P. nr._/2004, pârâții au considerat că ar fi trebuit înscriși în titlu, în măsura în care terenurile ar fi provenit de la mătușa D., și moștenitorii fraților săi - colaterali privilegiați, respectiv copiii lui M. P. din cele două căsătorii și moștenitorii lui M. C., sub condiția ca aceștia să fi făcut cerere de reconstituire a dreptului de proprietate.

Au mai precizat pârâții că din masa succesorală după defuncta D. A. a rămas neatribuit terenul de 2.400 mp - p.c. 180/14 (din totalul de 3.600 mp), diferența de 1.200 mp fiind atribuită moștenitorilor lui M. P. D..

Cu privire la construcții, au arătat pârâții, există erori de calcul care ar trebui îndreptate de către expert, iar cu privire la expertiza topo, pârâții au învederat că expertul a trecut în schița anexă nr. 1, planșa 1 plan amplasament, ca număr p.c. 180, deși este vorba de p.c. 180/2,180/14 și 180/33, după cum . există pe titlul de proprietate.

În replică (filele 219-220 dosar), reclamanta M. E. a menționat că pârâții nu au depus nicio diligență printr-o cerere proprie, neformulând vreo cerere reconvențională în dosar.

Reclamanta a solicitat menținerea lotizării inițiale, cu amendamentele aduse prin încheierea de îndreptare eroare materială, dar și atribuirea făcută de instanța anterioară.

De asemenea, a arătat că în rejudecare instanța nu se mai poate pronunța cu privire la excluderea corectă a construcțiilor și terenului, dar și asupra raportului înregistrărilor, menținute prin decizia de casare. De altfel, terenul în suprafață de 1.485 mp din T.P. nr._/2004, situat în p.c. 468 provine din testamentul lăsat de M. V. G., astfel că nu poate fi raportat la masa succesorală.

În probațiune, reclamanta a depus următoarele înscrisuri: extras din registrul de deces pentru M. Spirică (fila 131 dosar), certificat deces pentru M. C. (fila 222), cu mențiunea de a fi corectat numele defunctului M. C., în M. C., conform certificatului, certificat de căsătorie pentru M. D. (fila 223 dosar), certificat deces pentru M. D. (fila 224 dosar) și certificat de naștere B. A. (fila 225 dosar).

Obiecțiunile formulate de părțile pârâte au fost transmise expertului Ivancov Ș., răspunsul acestuia fiind depus la fila 221 dosar.

Din oficiu, instanța a dispus refacerea raportului de expertiză de către expertul Ivancov Ș., întrucât în raportul inițial a făcut propunerea de atribuire a suprafeței de 2.600 mp – p.c. 90/62 către pârâtul M. P. C., deși acesta nu are vocație succesorală pentru acest teren înscris în titlul de proprietate nr._/29.07.2004 eliberat defunctei D. A..

Expertul a modificat raportul de expertiză, făcând o nouă propunere vizând atribuirea terenului respectiv, iar situația tuturor terenurilor cu propunerile de atribuire fiind conținute în anexa nr. 2 refăcută (filele 280-281 dosar).

Niciuna dintre părți nu au formulat obiecțiuni la această modificare a raportului de expertiză.

Analizând probele administrate în cauză, instanța reține următoarele:

Întrucât cererea de partaj a fost introdusă anterior intrării în vigoare a Codului civil aprobat prin Legea nr. 287/2009, aceasta rămâne supusă prevederilor Codului civil din 1864.

În rejudecare, instanța este ținută de dispozițiile de îndrumare date de instanța de recurs.

Mai întâi, instanța a analizat oportunitatea disjungerii capătului de cerere având ca obiect partajul masei succesorale după defuncta D. A., de cererile privind constatarea nulității absolute parțiale a certificatului de moștenitor și partajul masei succesorale după defunctul M. P., găsind că în cauză nu se mai justifică această disjungere față de stadiul soluționării dosarului, față de faptul că probele pentru toate capetele de cerere au fost administrate în comun și având în vederile costurile ce presupun în concret formarea unui nou dosar, datorită multitudinii părților și a numărului de pagini ce urmează a fi fotocopiate.

Faptul că în rejudecare instanța a ales să nu procedeze la disjungere nu înseamnă că această măsură nu se impunea încă de la începutul judecății în primul ciclu procesual, având în vedere că masa succesorală după defuncta D. A. este diferită de masa succesorală provenită de la defunctul M. P., chiar dacă o parte din părțile din cauză au vocație succesorală la ambele mase.

Apoi, instanța a stabilit că nu se mai poate proceda la reanalizarea aspectelor privind constatarea nulității absolute parțiale a certificatului de moștenitor nr. 92/29.04.2006 și a aducerii la masa succesorală după defunctul M. P. a construcțiilor și a terenului în suprafață de 2.904 mp înlăturate din certificatul de moștenitor, întrucât instanța de recurs a apreciat că aceste aspecte au fost corect soluționate de instanța de fond.

Situația de fapt avută în vedere atât de instanța de fond, înainte de rejudecare, cât și de instanța de recurs a rămas neschimbată, iar apărările formulate de pârâții M. Eleona, R. M. și M. S.-S. cu privire la constatarea nulității absolute a certificatului de moștenitor nr. 92/29.04.2006 și stabilirea masei succesorale după defunctul M. P. reprezintă aceleași apărări formulate la judecata în fond, înainte de casare.

Pârâții au reiterat inclusiv necesitatea ca în masa succesorală după defunctul M. P. să fie inclus și terenul în suprafață de 1.485 mp, situat în p.c. 468, înscris în T.P. nr._/2004 având ca beneficiar M. E., fără să formuleze nici de această dată cerere reconvențională în acest sens, supusă plății taxei judiciare de timbru.

De altfel, reclamanta M. E. a arătat că terenul de 1.485 mp situat în p.c. 468 intravilan (format din 0,789 mp arabil, 0,146 mp vii și 0,550 mp curți construcții) nu provine de la defunctul M. P., ci de la defunctul M. G., care, potrivit testamentului întocmit la data de 17.10.1941, a testat în favoarea nepotului M. I. P. cu privire la suprafața de 10 prăjini (18 ari) pământ gradină situată în vatra satului Coșula, jud. B., învecinat la vest cu Gh. Ilușuc, la est și nord cu ulița satului și la sud cu P. și C., terenul fiind dobândit de defunct prin act de veșnică vânzare autentificat sub nr. 95/1910 de Judecătoria H., prin cumpărare de la C. D. C..

În concluzie, pentru soluționarea cererii având ca obiect constatarea nulității parțiale absolute a certificatului de moștenitor nr. 92/29.04.1996, cu privire la construcții și terenul în suprafață de 2.904 mp, instanța va reține considerentele instanței de fond, care a judecat înainte de casare, considerente la care, de altfel, achiesează având în vedere probele administrate.

Potrivit certificatului de moștenitor nr. 92/29.04.1996 întocmit la B.N.P.A. C. A.-S. A. din B., de pe urma defunctului M. P. D., decedat la data de 08.04.2003, a rămas o masă succesorală compusă din:

- dreptul de proprietate asupra cotei indivize de 1/2 din casa construită din chirpici acoperită cu tablă compusă din două camere și bucătărie și cota indiviză de 1/2 din grajdul acoperit cu azbociment construcții situate în .. S-a făcut mențiunea că diferența de cotă de 1/2 aparține soției M. E., iar casa și grajdul au fost dobândite de defunct, prin construire în timpul căsătoriei în anul 1961, neavând autorizație de construire, pe un teren redobândit la Legea nr. 18/1991;

- dreptul de proprietate asupra terenului intravilan și extravilan de 8.600 mp dobândit prin reconstituirea dreptului de proprietate, înscris în T.P. nr._/2002;

- dreptul de proprietate asupra cotei indivize de 1/4 din suprafața de 36.900 mp teren, înscris în T.P. nr._/2002, făcându-se mențiunea că diferența de cotă indiviză de 3/4 aparține lui M. P. C., M. P. M. și B. M..

Calitatea de moștenitori legali a fost stabilită în favoarea soției M. E. - cu cota de 2/8 și a copiilor R. M. și M. S.-S. - cu cota de 1/8 fiecare.

Reclamantele au contestat calitatea de bunuri comune cu privire la construcții – casă și grajd și calitatea de bunuri proprii cu privire la terenuri.

Din înscrisurile depuse la dosar, din declarațiile martorilor audiați în cauză, din poziția exprimată de pârâții M. P. C., M. P. M. și B. P. M. și din raportul de expertiză în specialitatea construcții, rezultă că aceste construcții – casă și grajd nu au fost înființate împreună de cei doi soți, ci, au fost construite de defunctul M. P. cu prima sa soție M. Z., iar terenurile în suprafață totală de 2.904 mp au aparținut defunctului M. P.

Astfel, în evidențele autorităților locale defunctul M. P. a fost înscris cu casă și grajd, iar în anii 1972 și 1973 au fost efectuate demersuri pentru înstrăinarea lor către nepotul S.-S., demersuri constând în obținerea autorizației de înstrăinare nr. 330/04.02.1973 privind vânzarea casei de locuit, a adeverinței nr. 330/04.02.1973 din care rezultă că M. P. figurează în registrul agricol cu suprafața de 800 mp teren și o casă și a împuternicirii din 05.02.1973 emisă de Consiliul Popular al comunei Copălău. Aceste demersuri, nefinalizate cu transferul dreptului de proprietate, probează încă o dată că aceste construcții au fost și au rămas în proprietatea defunctului M. P..

Martorii Adrobotoaie C. și B. D. au arătat în declarațiile lor că M. E. locuiește în casa construită de socrul său M. P., în timpul primei sale căsătorii cu Z., și că grajdul existent a fost construit tot de M. P.. Au mai arătat martorii că M. P. D. și soția E. au efectuat în timpul căsătoriei doar lucrări de întreținere și îmbunătățiri, constând în schimbarea acoperișului la casă și la grajd, și că au construit fântână, trotuare, gard și o anexă separată, folosită ca bucătărie.

Pârâții M. P. C., M. P. M. și B. P. M. au recunoscut calitatea de bun succesoral după defunctul M. P. pentru casa și grajdul în litigiu, iar expertul H. D.-G. a constatat prin raportul de expertiză că anul construirii casei și a grajdului este anul 1934, construcții ce au fost refăcute în anul 1961 fără autorizație de construire.

Dovedindu-se că aceste construcții au aparținut defunctului M. P., rezultă că și terenul de 2.904 mp, format din suprafața de 1.228 mp aferentă construcțiilor și care formează o unică parcelă – p.c. 467 (858 mp curți construcții, 120 mp arabil și 250 mp vii) și din suprafața de 1.676 mp – p.c. 180/33, înscrise în T.P. nr._/2002 emis pe numele defunctului M. P. D., a fost proprietatea aceluiași defunct, constituind o simplă înzestrare a defunctului M. P. D. din partea defunctului M. P..

Sub acest aspect, nu prezintă relevanță afirmațiile pârâtei M. E. că terenul s-a aflat în rolul agricol al defunctului M. P. D., singurul care a făcut cerere în baza Legii nr. 18/1991, deoarece terenul nu a fost dobândit de la defunctul M. P. prin act de donație valabil încheiat. Cum terenul constituie o înzestrare de la defunctul M. P., reconstituirea făcută în nume propriu pe numele fiului M. P. D. nu-i conferă acestuia un drept de proprietate exclusiv care să-i înlăture pe ceilalți moștenitori, dimpotrivă, bunul capătă vocația de a completa masa succesorală după defunctul M. P.. Același raționament se aplică și în cazul terenului în suprafața de 1.530 mp, situat în p.c. 88/50, înscris în T.P. nr._/26.06.2004 emis pe numele reclamantei M. E., terenul fiind tot o înzestrare făcută de defunctul M. P. în favoarea celuilalt fiu M. P. I., raționament pe deplin acceptat în acest caz de către pârâta M. E..

În consecință, reținând că înscrierile din certificatul de moștenitor nr. 92/29.04.2006 nu corespund întrutotul realității și că reclamantele sunt persoane interesate, vătămate în dreptul lor succesoral după defunctul M. P. prin înscrierile neconforme din certificat, în temeiul art. 119 alin. (1) din Legea nr. 36/1995 rep. (anterior art. 88), instanța va constata nulitatea absolută parțială a certificatului de moștenitor și va exclude din masa succesorală a defunctului M. P. D., bunurile sus-arătate, respectiv casa, grajdul și terenul în suprafață totală de 2.904 mp, din care suprafața de 1.228 mp teren aferent construcțiilor (858 mp – p.c. 467 curți construcții, 120 mp – p.c. 467 arabil și 250 mp – p.c. 467 vii) și suprafața de 1.676 mp – p.c. 180/33 în tarlaua B., terenuri înscrise în T.P. nr._/2002 eliberat pe numele defunctului M. P. D..

Realizarea partajului solicitat de reclamante presupune stabilirea masei de împărțit și a calității de proprietari pentru părțile în cauză, sens în care instanța va proceda la stabilirea masei succesorale și a moștenitorilor după defunctul M. P. distinct de masa succesorală și a moștenitorilor după defuncta D. A..

Cu privire la masa succesorală după defunctul M. P. și moștenitorii acestuia:

Din masa succesorală rămasă după M. P. – decedat la 19.07.1984 face parte terenul restituit în baza Legii nr. 18/1991 în suprafață de 36.900 mp, înscrisă în T.P. nr._/21.11.2002 eliberat beneficiarilor C. Lurența, M. E., M. V., B. L., S. O., M. P. D., M. P. M., M. P. C. și B. M., astfel cum a fost modificat în data de 14.11.2008.

O dată ce s-a stabilit că terenul de 2.904 mp, format din suprafața de 1.228 mp aferent construcțiilor și din suprafața de 1.676 mp în tarlaua B., înscrise în T.P. nr._/21.11.2002 emis pe numele defunctului M. P. D., și construcțiile - casă de locuit și grajd au fost proprietatea defunctului M. P., vor intra și aceste bunuri în masa succesorală.

Instanța va lua act de recunoașterea reclamantei M. E. că terenul de 1.530 mp, situat în p.c. 88/50, înscris în T.P. nr._/26.06.2004 emis pe numele reclamantei, reprezintă un teren cu care a fost înzestrat soțul defunct M. P. I. și, ca atare, va include și acest teren în masa succesorală.

Ca atare, masa succesorală după defunctul M. P. este formată din construcții și terenuri în suprafață totală de 41.334 mp, după cum urmează:

1. teren în suprafață de 36.900 mp, înscris în T.P. nr._/21.11.2002, astfel cum a fost modificat în 14.11.2008, emis pe numele C. Laurența, M. E., M. V., B. L., S. O., M. P. D., M. P. M., M. P. C., B. M.;

2. construcții - casă de locuit și grajd situate în ., teren aferent construcțiilor în suprafață de 1.228 mp și teren în suprafață de 1.676 mp din tarlaua B., ambele terenuri fiind înscrise în T.P. nr._/21.11.2002 emis pe numele defunctului M. P. D.;

3. teren în suprafață de 1.530 mp situat în p.c. 88/50, înscris în T.P. nr._/26.06.2004 emis pe numele reclamantei M. E..

În baza actelor de stare civilă aflate la dosar, la masa succesorală după defunctul M. P., în calitate de moștenitori legali, vin descendenții defunctului, fiecare în cotă egală de 1/5 din moștenire, deoarece toți sunt descendenți în linie dreaptă și de același grad:

1. M. P. M., fiu în viață;

2. B. P. M., fiică în viață;

3. M. P. C., fiu decedat, moștenit de M. C. M., M. S., I. D. și de moștenitorii defunctului M. A., respectiv M. A., M. A.-C. și M. S. F.;

4. M. P. I., fiu decedat, moștenit de M. E., B. L., M. V., C. Laurența și S. O.;

5. M. P. D., fiu decedat, moștenit de M. E., R. M. și M. S.-S..

M. P. M., B. P. M., M. P. C. și M. P. I. sunt copiii rezultați din căsătoria defunctului M. P. cu B. Z., prima soție, iar M. P. D. este copilul din a doua căsătorie a defunctului cu P. A..

Cu privire la masa succesorală a defunctei D. A. și moștenitorii acesteia:

Masa succesorală după D. A. – decedată la 20.03.1967 este formată din suprafața de teren de 17.339 mp, situată în ., jud. B., fiind înscrisă în T.P. nr._/29.07.2004.

Potrivit actelor de stare civilă depuse la dosar, M. P. este fiul lui M. G. și M., D. A. este fiica lui D. P. și M., iar M. C. este fiul lui M. G. și M. M., rezultând că D. A. este soră după mamă cu M. P. și M. C. (frați uterini), cei doi din urmă fiind frați și după tată (frați buni).

În baza Legii nr. 18/1991, M. P. D., M. P. M., M. C. D. și M. E. au formulat cereri de reconstituire a dreptului de proprietate asupra terenurilor ce au aparținut defunctei, aceștia fiind înscriși în T.P. nr._/29.07.2004.

Potrivit art. 8 alin. (3) și art. 13 alin. (2) din Legea nr. 18/1991, stabilirea dreptului de proprietate se face la cerere, iar în cazul foștilor proprietari decedați până la data de 20.02.1991, data intrării în vigoare a legii, moștenitorii care au formulat cerere de reconstituire sunt considerați că au acceptat moștenirea prin cererea făcută.

Ca atare, acceptanți ai moștenirii sunt doar beneficiarii înscriși în titlul de proprietate, care au formulat cerere în baza Legii nr. 18/1991, titlul de proprietate astfel eliberat producând efecte în mod valabil, nefiind contestat de alte persoane și anulat pe cale judecătorească.

Beneficiarii titlului de proprietate, M. P. D. – decedat la 08.04.2003, M. P. M. și M. E. (soția lui M. P. I. – decedat la 16.01.1970) și M. C. D. – decedat la 24.11.1997, au dobândit vocația succesorală prin retransmitere de la colateralii privilegiați M. P. – decedat la 19.07.1984 (în cazul lui M. P. D., M. P. M. și M. P. I., ultimul transmițând către fiicele C. Laurența, M. V., B. L., S. O. și soția M. E.) și M. C. – decedat la 13.10.1985 (în cazul lui M. C. D.), fiecare colateral privilegiat având vocație la cota de 1/2 din moștenirea lăsată de defunctă. C. de 1/2 a lui M. P. se transmite fracționat în 3 descendenților săi de același grad, M. P. D., M. P. M. și M. P. I. (partea lui a fost valorificată de soția M. E.), iar cota de 1/2 a lui M. C. se transmite integral către descendentul M. C. D..

P. urmare, la masa succesorală după defuncta D. A., în calitate de moștenitori legali, vin cei care au acceptat moștenirea, respectiv:

1. M. P. M., nepot în viață – cota de 1/6 (1/3 din 1/2 din moștenire);

2. M. P. D., nepot decedat și moștenit de M. E., R. M. și M. S.-S. - cota de 1/6 (1/3 din 1/2 din moștenire);

3. M. E., soția nepotului M. P. I. decedat - cota de 1/6 (1/3 din 1/2 din moștenire);

4. M. C. D., nepot decedat, moștenit de M. A., soție (decedată în cursul judecății), M. S. și M. A., nepoți după fiul M. Spirică (decedat în cursul judecății), M. L., M. C., V. M., M. M., M. V. și P. E. - cota de 3/6 (1/2 din moștenire).

Defuncta M. A., născută B., căsătorită cu defunctul M. C. D. nu se confundă cu defuncta M. A., născută P., căsătorită cu defunctul M. P., iar identitatea de prenume nu este de natură să producă vreo confuzie.

În cauză au fost efectuate două expertize, una pentru evaluarea construcțiilor din masa succesorală după defunctul M. P. și una pentru evaluarea terenurilor pentru ambele mase succesorale, respectiv după defunctul M. P. și după defuncta D. A..

Raportul de expertiză tehnică de specialitate construcții întocmit de expert H. G.-D. a stabilit valoarea de piață a construcțiilor, respectiv suma 3.335 lei pentru casă și suma 2.158 lei pentru grajd. Deși nu fac parte din masa succesorală, au fost evaluate și celelalte construcții existente pe teren, reprezentate de fântână - suma de 765 lei, bucătărie vară - suma de 1.744 lei și împrejmuire - suma de 216 lei.

Separat a fost calculată valoarea îmbunătățirilor și a reparațiilor efectuate la casă și grajd de către M. P. D. și soția M. E., care sunt de 611 lei la casă și 554 lei la grajd, valori menționate în răspunsul la obiecțiunile formulate la raportul de expertiză aflat la filele 13-17 din dosarul nr._ vol. II.

Terenurile în suprafață totală de 49.798 mp (41.334 mp - masa succesorală după M. P. și 17.339 mp - masa succesorală după D. A.) au fost identificate, individualizate, delimitate și evaluate de expertul Ivancov Ș..

Expertul a efectuat mai multe variante de lotizare, regăsite în raportul de expertiză aflat la filele 296-306 din dosarul nr._ vol. I, suplimentele și răspunsurile la obiecțiuni aflate la filele 19-25, 131-135 și 172-174 din dosarul nr._ vol. II și la filele 126, 221 și 280-281 din dosarul nr._, evaluarea terenurilor fiind cuprinsă în raportul de expertiză.

Părțile nu au ajuns la un acord cu privire la împărțeală, astfel că instanța va proceda la atribuirea bunurilor cu care părțile sunt în indiviziune, având în vedere, în principal, opțiunile părților, modul de stăpânire a terenurilor de către părți și evitarea fragmentării parcelelor cu suprafețe mici.

Instanța apreciază că poate fi folosită varianta din suplimentul și răspunsul la obiecțiunile raportului de expertiză întocmit de expertul Ivancov Ș. la 25.08.2010 (filele 19-25 din dosarul nr._ vol. II), astfel cum a fost modificată prin răspunsurile la obiecțiuni din 18.06.2013 și 15.10.2013 (filele 221 și 280-281 din dosarul nr._ ), care va face parte integrantă din prezenta hotărâre.

La formarea loturilor, instanța a avut în vedere anexa nr. 2 de la fila 281 din dosarul nr._, întitulată „Tabel nominal cu moștenitorii și parcelele propuse a fi primite în proprietate”, care conține toate parcelele și modul de fragmentare a acestora, acolo unde a fost cazul, propunerile expertului cu privire la atribuirea parcelelor fiind însă cenzurată de instanță.

Loturile stabilite de instanță pentru fiecare masă succesorală și modalitatea de atribuire a acestora este redată mai jos.

În privința masei succesorale după defunctul M. P., astfel:

1. M. P. M., fiu în viață, suprafața totală de 6.088 mp teren, după cum urmează:

- suprafața de 390 mp – p.c. 49/74 arabil și suprafața de 1.050 mp – p.c. 32/51 arabil, ambele în tarlaua Stâlp Coșula (în total 1.440 mp), identificate în anexa 1, planșa 1, pct. 2, lotul 3 (fila 23 din dosarul nr._ vol. II);

- suprafața de 1.474 mp – p.c. 228/1/4 arabil în tarlaua Bălușeni, identificată în anexa 1, planșa 2, pct. 10, lotul 3 (fila 23 din dosarul nr._ vol. II);

- suprafața de 1.800 mp – p.c. 240/154 arabil în tarlaua L., identificată în anexa 1, planșa 2, pct. 12 (fila 24 din dosarul nr._ vol. II);

- suprafața de 335 mp – p.c. 88/29 arabil, suprafața de 209 mp – p.c. 89/10 fânețe și suprafața de 220 mp – p.c. 90/22 fânețe, toate în tarlaua Coasta Bălții (în total 764 mp), identificate în anexa 1, planșa 1, pct. 5, lotul 3 (fila 23 din dosarul nr._ vol. II);

- suprafața de 380 mp – p.c. 32/45 arabil și suprafața de 230 mp – p.c. 25/3 fânețe, ambele în tarlaua L. (în total 610 mp), identificate în anexa 1, planșa 1, pct. 6, lotul 3 (fila 23 din dosarul nr._ vol. II), astfel cum a fost modificat prin pct. 4 de la fila 280 și anexa de la fila 281 din dosarul nr._ .

2. B. P. M., fiică în viață, suprafața totală de 8.021 mp teren, după cum urmează:

- suprafața de 4.500 mp – p.c. 163/37 arabil în tarlaua B.-P., identificată în anexa 1, planșa 1, pct. 3 (fila 23 din dosarul nr._ vol. II);

- suprafața de 2.081 mp – p.c. 228/1/4 arabil în tarlaua Bălușeni, identificată în anexa 1, planșa 2, pct. 10, lotul 4 (fila 24 din dosarul nr._ vol. II);

3. M. P. C., fiu decedat, moștenit de M. C. M., M. S., I. D. și de moștenitorii defunctului M. A., respectiv M. A., M. A.-C. și M. S. F., suprafața totală de 8.267 mp teren, după cum urmează:

- suprafața de 627 mp – p.c. 228/1/4 arabil în tarlaua Bălușeni, identificată în anexa 1, planșa 2, pct. 10, lotul 2 (fila 24 din dosarul nr._ vol. II);

- suprafața de 1.620 mp – p.c. 32/45 arabil și suprafața de 980 mp – p.c. 25/3 fânețe, ambele în tarlaua L. (în total 2.600 mp), identificate în anexa 1, planșa 1, pct. 6, lotul 3 (fila 23 din dosarul nr._ vol. II), astfel cum a fost modificată prin pct. 4 de la fila 280 și anexa de la fila 281 din dosarul nr._ ;

- suprafața de 1.176 mp – p.c. 135/17 arabil, suprafața de 544 mp – p.c. 138/1 arabil, suprafața de 193 mp – p.c. 140/11 arabil, suprafața de 210 mp – p.c. 139/23 pășuni și suprafața de 1.477 mp – p.c. 139/24 pășuni, toate în tarlaua Trestioara (în total 3.600 mp), identificate în anexa 1, planșa 1, pct. 1, lotul 2 (fila 23 din dosarul nr._ vol. II).

4. M. P. I., fiu decedat, moștenit de M. E., B. L., M. V., C. Laurența și S. O., suprafața totală de 9.957 mp teren, după cum urmează:

- suprafața de 2.118 mp – p.c. 228/1/4 arabil în tarlaua Bălușeni, identificată în anexa 1, planșa 2, pct. 10, lotul 5 (fila 24 din dosarul nr._ vol. II);

- suprafața de 2.824 mp – p.c. 180/2 arabil în tarlaua B., identificată în anexa 1, planșa 1, pct. 4, lot. 5 (fila 23 din dosarul nr._ vol. II și fila 221 din dosarul nr._ );

- suprafața de 1.530 mp – p.c. 88/50 arabil în tarlaua Coasta Bălții, identificată în anexa 1, planșa 2, pct. 9, lotul 5 (fila 24 din dosarul nr._ vol. II);

- suprafața de 1.155 mp – p.c. 32/45 arabil și 645 mp – p.c. 25/3 fânețe, ambele în tarlaua L. (în total 1.800 mp), identificate în anexa 1, planșa 1, pct. 6, lotul 5 (fila 23 din dosarul nr._ vol. II);

- suprafața de 245 mp – p.c. 467 arabil în grădina casei, identificată în anexa 1, planșa 2, pct. 13, lotul 4 (fila 24 din dosarul nr._ vol. II).

5. M. P. D., fiu decedat, moștenit de M. E., R. M. și M. S.-S., construcții și suprafața totală de 9.001 mp teren, după cum urmează:

- casa și grajdul situate în ., jud. B., p.c. 457;

- suprafața de 983 mp – p.c. 467 arabil+curți construcții în gradina casei, identificată în anexa 1, planșa 2, pct. 13, lotul 1 și lotul 5 (fila 24 din dosarul nr._ vol. II);

- suprafața de 500 mp – p.c. 88/29 arabil, suprafața de 302 mp – p.c. 89/10 fânețe și suprafața de 500 mp – p.c. 90/22 fânețe, toate în tarlaua Coasta Bălții (în total 1.302 mp), identificate în anexa 1, planșa 1, pct. 5, lotul 1 (fila 23 din dosarul nr._ vol. II);

- suprafața de 1.676 mp – p.c. 180/33 arabil în tarlaua B., identificată în anexa 1, planșa 1, pct. 4, lotul 1 (fila 23 din dosarul nr._ vol. II și fila 221 din dosarul nr._ ); Notă: Lotul 1 are suprafața de 2.876 mp, diferența de 1.200 mp fiind în p.c. 180/14;

- suprafața de 3.600 mp – p.c. 82/28 fânețe în tarlaua Coasta Bălții, identificată în anexa 1, planșa 2, pct. 7, lotul 1 (fila 24 din dosarul nr._ vol. II).

Instanța a urmărit ca terenurile ce constituie înzestrări să fie incluse în lotul moștenitorilor care au titlu de proprietate, cu excepția terenului intravilan din grădina casei cu o suprafață totală de 1.228 mp ce are o deschidere la .,50 m.l. și care permite împărțirea corespunzătoare.

F. proprietate a defunctului M. P., constând în casă, grajd și teren aferent de 1.228 mp a rămas în stăpânirea pârâtei M. E., soția supraviețuitoare a fiului defunct M. P. D., care au locuit și gospodărit împreună cu M. P..

Instanța a apreciat că nu se pot forma loturi într-o gospodărie cu casă și grajd separat, întrucât aceste construcții constituie un tot unitar, astfel că în lotul cuvenit moștenitorilor defunctului M. P. D. a inclus în totalitate construcțiile și terenul aferent construcțiilor, în suprafață totală de 983 mp. Pe lângă casă și grajd, pe același teren sunt edificate fântâna, bucătăria de vară și împrejmuirea, bunuri care nu sunt incluse în masa succesorală și care revin moștenitorilor defunctului M. P. D. odată cu terenul.

Diferența de 245 mp teren din grădina casei a fost inclusă în lotul moștenitorilor defunctului M. P. I., ținând seama că reclamanta M. E., are casa în vecinătatea acestui lot și că este în stăpânirea faptică a acestui teren liber de construcții chiar de după decesul lui M. P..

Instanța a inclus teren în natură în lotul pârâtei B. P. M. care, deși a avut o poziție oscilantă pe parcursul procesului, nu poate fi exclusă de la moștenire, deoarece aceasta și-a exprimat opțiunea succesorală în momentul formulării cererii de reconstituire în baza Legii nr. 18/1991, având un drept legal recunoscut prin înscrierea în titlul de proprietate comun nr._/2002 alături de ceilalți moștenitori.

În privința masei succesorale după defuncta D. A., astfel:

1. M. P. M., nepot în viață, suprafața totală de 5.000 mp teren, formată din:

- suprafața de 2.400 mp – p.c. 180/14 arabil în tarlaua B., identificată în anexa 1, planșa 1, pct. 4 (fila 23 din dosarul nr._ vol. II și fila 221 din dosarul nr._ );

- suprafața de 2.600 mp – p.c. 90/62 fânețe din tarlaua Coasta Bălții, identificată în anexa 1, planșa 2, pct. 8 lotul 2 (fila 24 din dosarul nr._ vol. II, astfel cum a fost modificată prin pct. 4 de la fila 280 și anexa de la fila 281 din dosarul nr._ ).

2. M. P. D., nepot decedat, moștenit de M. E., R. M. și M. S.-S., suprafața totală de 2.332 mp teren, formată din:

- suprafața de 1.200 mp – p.c. 180/14 arabil în tarlaua B., identificată în anexa 1, planșa 1, pct. 4, lotul 1 (fila 23 din dosarul nr._ vol. II și fila 221 din dosarul nr._ ); Notă: Lotul 1 are suprafața de 2.876 mp, diferența de 1.676 mp fiind în p.c. 180/33;

- suprafața de 1.132 mp – p.c. 476 arabil în tarlaua Miletin, identificată în anexa 1, planșa 2, pct. 11, lotul 1 (fila 24 din dosarul nr._ vol. II).

3. M. E., soția nepotului M. P. I. decedat, suprafața totală de 1.132 mp:

- suprafața de 1.132 mp – p.c. 476 arabil în tarlaua Miletin, identificată în anexa 1, planșa 2, pct. 11, lotul 5 (fila 24 din dosarul nr._ vol. II).

4. M. C. D., nepot decedat, moștenit de M. A., soție decedată în cursul judecății, moștenită de M. S. și M. A., nepoți după fiul M. Spirică (decedat în cursul judecății), M. L., M. C., V. M., M. M., M. V. și P. E., suprafața totală de 8.875 mp, formată din:

- suprafața de 1.275 mp – p.c. 476 arabil în tarlaua Miletin, identificată în anexa 1, planșa 2, pct. 11 (fila 24 din dosarul nr._ vol. II);

- suprafața de 1.400 mp – p.c. 63/1/19 pășuni în tarlaua B.;

- suprafața de 2.500 mp – p.c. 88/55 arabil, suprafața de 2.100 mp – p.c. 89/28 fânețe și suprafața de 1.600 mp – p.c. 82/38 fânețe, toate în tarlaua Coasta Bălții.

Potrivit art. 742 Cod civil, inegalitatea loturilor ce se vor atribui în natură se compensează prin bani, astfel că instanța va proceda la stabilirea sultelor pentru terenuri separat de sulta pentru construcții.

În cazul construcțiilor, expertul H. G.-D. a stabilit valoarea de 6.047 lei, formată din suma de 3.335 lei pentru casă și suma de 2.712 lei pentru grajd.

Valoarea totală a îmbunătățirilor de 1.165 lei, formată din suma de 611 lei pentru casă și suma de 554 lei pentru grajd, reprezintă un drept de creanță pe care instanța îl va constata în favoarea lui M. E., aspect necontestat de părți, și a cărei valoare va fi exclusă din valoarea de împărțit a construcțiilor.

Suma rămasă de 4.882 lei se împarte în cinci cote egale de 976,40 lei. Cum aceste construcții – casa și grajdul fac parte din lotul stabilit în favoarea moștenitorilor defunctului M. P. D., aceștia vor fi obligați să plătească pârâtei B. P. M., pârâtului M. P. M., moștenitorilor defunctului M. P. I. și moștenitorilor defunctului M. P. C., pentru fiecare suma de 976,40 lei, cu titlu de sultă pentru construcții.

În cazul terenurilor, instanța se va raporta la valorile indicate de expertul Ivancov Ș. în raportul de expertiză (filele 299-300 din dosarul nr._ vol. I).

Omisiunea expertului de a trece în raport valorile pentru terenurile situate în p.c. 88/55, p.c. 82/38, p.c. 89/28 și p.c. 63/1/19 poate fi suplinită de instanță. Astfel, instanța arată că terenurile situate în p.c. 88/55 arabil, p.c. 82/38 fânețe, p.c. 89/28 fânețe, toate în tarlaua Coasta Bălții, au valoarea de 0,2 lei/mp, în mod similar cu terenurile situate în p.c. 88/29 arabil, 89/10 fânețe, 90/22 fânețe, 82/28 fânețe, 88/50 arabil, 90/62 fânețe, toate în tarlaua Coasta Bălții, iar p.c. 63/1/19 pășuni, are valoarea de 0,2 lei/mp, în mod similar cu p.c. 139/23 pășuni.

Masa succesorală după defunctul M. P. are valoarea de 30.735 lei:

1. M. P. M., suprafața totală de 6.088 mp teren, cu o valoare de 2.475 lei:

- 1.440 mp x 1,0 lei/mp – p.c. 49/74 și p.c. 32/51 = 1.440 lei

- 1.474 mp x 0,25 lei/mp – p.c. 228/1/4 = 368,5 lei, rotunjit la 369 lei

- 1.800 mp x 0,2 lei/mp – p.c. 240/154 = 360 lei

- 764 mp x 0,2 lei/mp – p.c. 88/29, p.c. 89/10 și p.c. 90/22 = 152,80 lei, rotunjit la 153 lei

- 610 mp x 0,25 lei/mp – p.c. 32/45 și p.c. 25/3 = 152,50 lei, rotunjit la 153 lei

2. B. P. M., suprafața totală de 8.021 mp teren, cu o valoare de 3.985 lei:

- 1.440 mp x 1,0 lei/mp – p.c. 49/74 și p.c. 32/51 = 1.440 lei

- 4.500 mp x 0,45 lei/mp – p.c. 163/37 = 2.025 lei

- 2.081 mp x 0,25 lei/mp – p.c. 228/1/4 = 520,25 lei, rotunjit la 520 lei

3. M. P. C., suprafața totală de 8.267 mp teren, cu o valoare totală de 2.967 lei:

- 1.440 mp x 1,0 lei/mp – p.c. 49/74 și p.c. 32/51 = 1.440 lei

- 627 mp x 0,25 lei/mp – p.c. 228/1/4 = 156,75 lei, rotunjit la 157 lei

- 2.600 mp x 0,25 lei/mp – p.c. 32/45 și p.c. 25/3 = 650 lei

- 3.600 mp x 0,2 lei/mp – p.c. 135/17, p.c. 138/1, p.c. 140/11, p.c. 139/23 și p.c. 139/24 = 720 lei

4. M. P. I., suprafața totală de 9.957 mp teren, cu o valoare de 10.766 lei:

- 1.440 mp x 1,0 lei/mp – p.c. 49/74 și p.c. 32/51 = 1.440 lei

- 2.118 mp x 0,25 lei/mp – p.c. 228/1/4 = 529,50 lei, rotunjit la 530 lei

- 2.824 mp x 2,5 lei/mp – p.c. 180/2 = 7.060 lei

- 1.530 mp x 0,2 lei/mp – p.c. 88/50 = 306 lei

- 1.800 mp x 0,25 lei/mp – p.c. 32/45 și p.c. 25/3 = 450 lei

- 245 mp x 4,0 lei/mp – p.c. 467 = 980 lei

5. M. P. D., suprafața totală de 9.001 mp, cu o valoare de 10.542 lei:

- 983 mp x 4,0 lei/mp – p.c. 467 = 3.932 lei

- 1.440 mp x 1,0 lei/mp – p.c. 49/74 și p.c. 32/51 = 1.440 lei

- 1.302 mp x 0,2 lei/mp – p.c. 88/29, p.c. 89/10 și p.c. 90/22 = 260,40 lei, rotunjit la 260 lei

- 1.676 mp x 2,5 lei/mp – p.c. 180/33 = 4.190 lei

- 3.600 mp x 0,2 lei/mp – p.c. 82/28 = 720 lei

Având în vedere că masa succesorală valorează suma de 30.735 lei, cota de 1/5 reprezintă suma de 6.147 lei. Pe cale de consecință, pentru egalizarea valorică a loturilor atribuite în concret părților, moștenitorii defunctului M. P. D. trebuie să plătească moștenitorilor defunctului M. P. C. suma de 3.180 lei și pârâtei B. P. M. suma de 1.215 lei, iar moștenitorii defunctului M. P. I. trebuie să plătească pârâtului M. P. M. suma de 3.672 lei și pârâtei B. P. M. suma de 947 lei.

Masa succesorală după defuncta D. A. are valoarea de 18.118 lei:

1. M. P. M., suprafața totală de 5.000 mp teren, în valoare de 6.520 lei:

- 2.400 mp x 2,5 lei/mp – p.c. 180/14 = 6.000 lei

- 2.600 mp x 0,2 lei/mp – p.c. 90/62 = 520 lei

2. M. P. D., suprafața totală de 2.332 mp teren, în valoare de 5.264 lei:

- 1.200 mp x 2,5 lei/mp – p.c. 180/14 = 3.000 lei

- 1.132 mp x 2 lei/mp – p.c. 476 = 2.264 lei

3. M. E., suprafața totală de 1.132 mp, în valoare de 2.264 lei:

- 1.132 mp x 2 lei/mp – p.c. 476 = 2.264 lei

4. M. C. D., suprafața totală de 8.875 mp, în valoare de 4.070 lei:

- 1.275 mp x 2 lei/mp – p.c. 476 = 2.550 lei

- 1.400 mp x 0,2 lei/mp – p.c. 63/1/19 = 280 lei

- 6.200 mp x 0,2 lei/mp – p.c. 88/55, p.c. 89/28 și p.c. 82/38 = 1.240 lei

Având în vedere că masa succesorală valorează suma de 18.118 lei, cota de 3/6 reprezintă suma de 9.059 lei, iar cota de 1/6 reprezintă suma de 3.019,66 lei. Pe cale de consecință, pentru egalizarea valorică a loturilor atribuite în concret părților, pârâtul M. P. M. trebuie să plătească reclamantei M. E. suma de 755,66 lei, rotunjită la 756 lei, și moștenitorilor defunctului M. C. D. (M. A.) suma de 2.744,68 lei, rotunjită la 2.745 lei, iar moștenitorii defunctului M. P. D. trebuie să plătească moștenitorilor defunctului M. C. D. (M. A.) suma de 2.244,34 lei, rotunjită la 2.244 lei.

Față de cele expuse și reținând dispozițiile art. 728 Cod civil, potrivit căruia nimeni nu poate fi obligat a rămâne în indiviziune și că oricare dintre coindivizari poate solicita lichidarea stării de indiviziune, instanța va admite cererea de partaj formulată de reclamante, respectiv va dispune lichidarea stării de indiviziune în care se află părțile și va atribui în natură loturile identificate mai sus, cu obligarea la plata sultelor anterior stabilite, pentru fiecare masă succesorală în parte.

Reclamanta M. V. și pârâții M. E., R. M. și M. S.-S., prin avocat V. I., au solicitat acordarea cheltuielilor de judecată, în cazul reclamantei, suma de 5.178,48 lei (formată din 4x19 lei, 650 lei, 1.597 lei și 14,18 lei - taxe judiciare de timbru, 1 leu - timbru judiciar, 2.100 lei - onorarii experți și 650 lei - onorariu avocat), iar în cazul pârâților suma de 2.000 lei onorariu avocat, la care se adaugă suma de 50 lei taxă judiciară de timbru și 0,30 lei timbru judiciar, achitate de pârâta B. P. M., în total suma de 7.138,48 lei.

Potrivit art. 274 alin. (1) Cod procedură civilă,„partea care cade în pretenții va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuielile de judecată”.

În acțiunea de partaj toate părțile urmăresc sistarea stării de indiviziune, formarea loturilor, stabilirea sultelor și atribuirea bunurilor, iar prin hotărârea de partaj se stabilesc bunurile supuse partajului, cota de proprietate și se sistează starea de coproprietate prin atribuirea bunurilor și plata sultelor. P. urmare, nu se poate reține că vreuna dintre părți „a căzut în pretenții” pentru a putea fi obligată la plata cheltuielilor de judecată. Urmărind un scop comun, în baza principiilor echității și egalității, cheltuielile necesare pentru desfășurarea procesului trebuie suportate de coproprietari potrivit cotei lor părți.

Cheltuielile de judecată au fost ocazionate de realizarea a două partaje, fiecare parte având calitatea de coproprietari în unul dintre ele sau în amândouă, după caz. Având în vedere că expertiza a fost efectuată în comun pentru ambele mase succesorale supuse partajului, iar asistența juridică calificată a profitat tuturor părților, indiferent de vocația lor succesorală, instanța va obliga fiecare parte să suporte în mod egal cheltuielile de judecată.

Pe cale de consecință, instanța va împărți în 6 părți egale cheltuielile de judecată, revenind suma de 1.189,74 lei pentru fiecare parte, respectiv pentru pârâtul M. P. M., pârâta B. P. M., moștenitorii defunctului M. P. I., moștenitorii defunctului M. P. C., moștenitorii defunctului M. P. D. și moștenitorii defunctului M. C. D. (M. A.).

Făcând compensarea a ceea ce s-a plătit cu ceea ce se are de primit, instanța va obliga pârâta B. P. M. să plătească către M. V. (moștenitoare după defunctul M. P. I.) suma de 1.139,44 lei, rotunjită la 1.139 lei, pârâtul M. P. M. să plătească către M. V. suma de 1.189,74 lei, rotunjită la 1.190 lei, moștenitorii defunctului M. C. D. (M. A.) să plătească către M. V. suma de 1.189,74 lei, rotunjită la 1.190 lei, iar moștenitorii defunctului M. C. C. să plătească către M. V. suma de 379,48 lei, rotunjită la 379 lei, și către M. E. (moștenitoare după defunctul M. P. D.) suma de 810,26 lei, rotunjită la 810 lei.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

HOTĂRĂȘTE:

Admite cererea având ca obiect constatare nulitate absolută certificat moștenitor formulată de reclamantele M. E., cu domiciliul în ., jud. B., B. L., prin mandatar M. V., cu domiciliul în mun. B., .. 7, ., ., M. V., cu domiciliul în ., C. LAURENȚA, cu domiciliul în mun. B., ., ., . și S. O., cu domiciliul în mun. Timișoara, ., Cartierul Plopi nr. 7, jud. T., în contradictoriu cu pârâții M. E., cu domiciliul în ., jud. B., R. M., cu domiciliul în mun. B., ., ., și M. S.-S., cu domiciliul în mun. Iași, ., ., ., jud. Iași.

Admite cererile având ca obiect stabilire calitate moștenitori, stabilire masă succesorală, partaj și drept de creanță formulate de reclamantele M. E., B. L., prin mandatar M. V., M. V., C. LAURENȚA și S. O., în contradictoriu cu pârâții M. E., R. M., M. S.-S., M. P. M., cu domiciliul în mun. B., .. 21, ., ., B. P. M., cu domiciliul în loc. Verești, jud. Suceava, M. M., M. S. și I. D., toți cu domiciliul în oraș Flămânzi, jud. B., M. A., cu domiciliul în ., M. A.-C. și M. S.-F., toți cu domiciliul în ., jud. B..

Admite cererile având ca obiect stabilire calitate moștenitori, stabilire masă succesorală și partaj formulată de reclamanta M. E., în contradictoriu cu pârâții M. P. M., M. E., R. M., M. S.-S., M. S., cu ultimul domiciliu cunoscut în ., jud. B., M. A., cu domiciliul în mun. T., . nr. 99, jud. Cluj, M. L., cu domiciliul în ., jud. B., M. C., cu domiciliul în ., jud. B., V. M., cu domiciliul în loc. Rîșca, jud. Suceava, MURARAȘU M., cu domiciliul în mun. B., . nr. 5, .. C, ., M. V., cu domiciliul în mun. T., . nr. 99, jud. Cluj, și P. E., cu domiciliul în mun. T., ., .. B, ..

Dispune anularea parțială a certificatului de moștenitor nr. 92/29.04.2006 emis de B.N.P.A. A. C.-A. S. din B., sens în care va exclude din masa succesorală după defunctul M. P. D. casa, grajdul și terenul de 2.904 mp, format din suprafața de 1.228 mp teren aferent construcțiilor (858 mp – p.c. 467 curți construcții, 120 mp – p.c. 467 arabil și 250 mp – p.c. 467 vii) și suprafața de 1.676 mp – p.c. 180/33 în tarlaua B., înscris în titlul de proprietate nr._/21.11.2002.

Constată că masa succesorală după defunctul M. P. se compune din construcții și terenuri în suprafață totală de 41.334 mp, după cum urmează:

1. teren în suprafață de 36.900 mp, înscris în T.P. nr._/21.11.2002;

3. teren în suprafață de 1.530 mp situat în p.c. 88/50, înscris în T.P. nr._/26.06.2004.

Constată că au calitate de moștenitori ai defunctului M. P., fiecare având cota egală de 1/5 din moștenire:

1. M. P. M., fiu în viață;

2. B. P. M., fiică în viață;

3. M. P. C., fiu decedat, moștenit de M. C. M., M. S., I. D. și de moștenitorii defunctului M. A., respectiv M. A., M. A.-C. și M. S. F.;

4. M. P. I., fiu decedat, moștenit de M. E., B. L., M. V., C. Laurența și S. O.;

5. M. P. D., fiu decedat, moștenit de M. E., R. M. și M. S.-S..

Dispune lichidarea stării de indiviziune în care se află moștenitorii defunctului M. P. și atribuie în natură următoarele loturi conform variantei 1 din suplimentul și răspunsul la obiecțiuni întocmit de expert Ivancov Ș. la data de 25.08.2010 (filele 19-25 din dosarul nr._ vol. II), astfel cum a fost modificată prin răspunsurile la obiecțiuni din 18.06.2013 și 15.10.2013 (filele 221 și 280-281 din dosarul nr._ ), care face parte integrantă din prezenta hotărâre:

1. pârâtului M. P. M., suprafața totală de 6.088 mp teren, în valoare de 2.475 lei, după cum urmează:

- suprafața de 1.474 mp – p.c. 228/1/4 arabil în tarlaua Bălușeni, identificată în anexa 1, planșa 2, pct. 10, lotul 3 (fila 23 din dosarul nr._ vol. II);

- suprafața de 1.800 mp – p.c. 240/154 arabil în tarlaua L., identificată în anexa 1, planșa 2, pct. 12 (fila 24 din dosarul nr._ vol. II);

2. pârâtei B. P. M., suprafața totală de 8.021 mp teren, în valoare de 3.985 lei, după cum urmează:

- suprafața de 4.500 mp – p.c. 163/37 arabil în tarlaua B.-P., identificată în anexa 1, planșa 1, pct. 3 (fila 23 din dosarul nr._ vol. II);

- suprafața de 2.081 mp – p.c. 228/1/4 arabil în tarlaua Bălușeni, identificată în anexa 1, planșa 2, pct. 10, lotul 4 (fila 24 din dosarul nr._ vol. II);

3. pârâților M. C. M., M. S., I. D., M. A., M. A.-C. și M. S. F., toți moștenitori ai lui M. P. C., suprafața totală de 8.267 mp teren, în valoare de 2.967 lei, după cum urmează:

- suprafața de 627 mp – p.c. 228/1/4 arabil în tarlaua Bălușeni, identificată în anexa 1, planșa 2, pct. 10, lotul 2 (fila 24 din dosarul nr._ vol. II);

4. reclamantelor M. E., B. L., M. V., C. Laurența și S. O., toate moștenitoare a lui M. P. I., suprafața totală de 9.957 mp teren, în valoare de 10.766 lei, după cum urmează:

- suprafața de 2.118 mp – p.c. 228/1/4 arabil în tarlaua Bălușeni, identificată în anexa 1, planșa 2, pct. 10, lotul 5 (fila 24 din dosarul nr._ vol. II);

- suprafața de 2.824 mp – p.c. 180/2 arabil în tarlaua B., identificată în anexa 1, planșa 1, pct. 4, lot. 5 (fila 23 din dosarul nr._ vol. II și fila 221 din dosarul nr._ );

- suprafața de 1.530 mp – p.c. 88/50 arabil în tarlaua Coasta Bălții, identificată în anexa 1, planșa 2, pct. 9, lotul 5 (fila 24 din dosarul nr._ vol. II);

- suprafața de 245 mp – p.c. 467 arabil în grădina casei, identificată în anexa 1, planșa 2, pct. 13, lotul 4 (fila 24 din dosarul nr._ vol. II).

5. pârâților M. E., R. M. și M. S.-S., toți moștenitori ai lui M. P. D., construcții și suprafața totală de 9.001 mp teren, în valoare de 10.542 lei, după cum urmează:

- casa și grajdul situate în ., p.c. 457;

- suprafața de 983 mp – p.c. 467 arabil+curți construcții în gradina casei, identificată în anexa 1, planșa 2, pct. 13, lotul 1 și lotul 5 (fila 24 din dosarul nr._ vol. II);

- suprafața de 3.600 mp – p.c. 82/28 fânețe în tarlaua Coasta Bălții, identificată în anexa 1, planșa 2, pct. 7, lotul 1 (fila 24 din dosarul nr._ vol. II).

Constată că pârâta M. E. are un drept de creanță în cuantum de 1.165 lei care reprezintă contravaloarea îmbunătățirilor făcute la casă și grajd, sumă care a fost exclusă din valoarea acestor construcții.

Obligă moștenitorii defunctului M. P. D. să plătească pârâților B. P. M., M. P. M., moștenitorilor defunctului M. P. I. și moștenitorilor defunctului M. P. C., câte 976,40 lei pentru fiecare, cu titlu de sultă pentru construcții - casă și grajd.

Pentru egalizarea valorică a loturilor de teren atribuite, obligă moștenitorii defunctului M. P. D. să plătească moștenitorilor defunctului M. P. C. suma de 3.180 lei și pârâtei B. P. M. suma de 1.215 lei, iar moștenitorii defunctului M. P. I. să plătească pârâtului M. P. M. suma de 3.672 lei și pârâtei B. P. M. suma de 947 lei.

Constată că masa succesorală după defuncta D. A. este formată din suprafața de 17.339 mp teren, înscrisă în T.P. nr._/29.07.2004.

Constată că au calitate de moștenitori ai defunctei D. A.:

1. M. P. M., nepot în viață, având cota de 1/6;

2. M. P. D., nepot decedat și moștenit de M. E., R. M. și M. S.-S., având cota de 1/6;

3. M. E., soția nepotului M. P. I. decedat, având cota de 1/6;

Dispune lichidarea stării de indiviziune în care se află moștenitorii defunctei D. A. și atribuie în natură următoarele loturi conform variantei 1 din suplimentul și răspunsul la obiecțiuni întocmit de expert Ivancov Ș. la data de 25.08.2010 (filele 19-25 din dosarul nr._ vol. II), astfel cum a fost modificată prin răspunsurile la obiecțiuni din 18.06.2013 și 15.10.2013 (filele 221 și 280-281 din dosarul nr._ ), care face parte integrantă din prezenta hotărâre:

1. pârâtului M. P. M., suprafața totală de 5.000 mp teren, în valoare de 6.520 lei, formată din:

- suprafața de 2.400 mp – p.c. 180/14 arabil în tarlaua B., identificată în anexa 1, planșa 1, pct. 4 (fila 23 din dosarul nr._ vol. II și fila 221 din dosarul nr._ );

2. pârâților M. E., R. M. și M. S.-S., toți moștenitori ai defunctului M. P. D., suprafața totală de 2.332 mp teren, în valoare de 5.264 lei, formată din:

- suprafața de 1.132 mp – p.c. 476 arabil în tarlaua Miletin, identificată în anexa 1, planșa 2, pct. 11, lotul 1 (fila 24 din dosarul nr._ vol. II).

3. reclamantei M. E., suprafața totală de 1.132 mp, în valoare de 2.264 lei:

- suprafața de 1.132 mp – p.c. 476 arabil în tarlaua Miletin, identificată în anexa 1, planșa 2, pct. 11, lotul 5 (fila 24 din dosarul nr._ vol. II).

4. pârâților M. S., M. A., M. L., M. C., V. M., M. M., M. V. și P. E., toți moștenitori ai defunctei M. A., moștenitoare a defunctului M. C. D., suprafața totală de 8.875 mp, în valoare de 4.070 lei, formată din:

- suprafața de 1.275 mp – p.c. 476 arabil în tarlaua Miletin, identificată în anexa 1, planșa 2, pct. 11 (fila 24 din dosarul nr._ vol. II);

- suprafața de 1.400 mp – p.c. 63/1/19 pășuni în tarlaua B.;

- suprafața de 2.500 mp – p.c. 88/55 arabil, suprafața de 2.100 mp – p.c. 89/28 fânețe și suprafața de 1.600 mp – p.c. 82/38 fânețe, toate în tarlaua Coasta Bălții.

Pentru egalizarea valorică a loturilor atribuite în concret părților, obligă pârâtul M. P. M. să plătească reclamantei M. E. suma de 756 lei, și moștenitorilor defunctului M. C. D. (M. A.) suma de 2.745 lei, iar moștenitorii defunctului M. P. D. să plătească moștenitorilor defunctului M. C. D. (M. A.) suma de 2.244 lei.

Compensează cheltuielile de judecată între părțile care le-au efectuat, după care obligă pârâta B. P. M. să plătească reclamantei M. V. (moștenitoare după defunctul M. P. I.) suma de 1.139 lei, pârâtul M. P. M. să plătească reclamantei M. V. suma de 1.190 lei, moștenitorii defunctului M. C. D. (M. A.) să plătească reclamantei M. V. suma de 1.190 lei, iar moștenitorii defunctului M. C. C. să plătească reclamantei M. V. suma de 379 lei, și pârâtei M. E. (moștenitoare după defunctul M. P. D.) suma de 810 lei.

Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică din data de 22 noiembrie 2013.

PREȘEDINTE, GREFIER,

Red./Tehnored./jud. M.R.R.

26 ex./17._

← Reziliere contract. Hotărâre din 16-12-2013, Judecătoria BOTOŞANI		Plângere contravenţională. Sentința nr. 5830/2013.... →

Partaj judiciar. Sentința nr. 22/2013. Judecătoria BOTOŞANI

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Partaj judiciar. Sentința nr. 22/2013. Judecătoria BOTOŞANI