Plângere contravenţională. Hotărâre din 30-10-2013, Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 30-10-2013 în dosarul nr. 1674/193/2013
Dosar nr._ Plângere contravențională
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B. - JUDEȚUL B.
Ședința publică din data de 30.10.2013
Completul compus din :
PREȘEDINTE – B. P.
GREFIER – G. O. - D.
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Pe rol, judecata cauzei civile având ca obiect plângere contravențională, formulată de petentul S.C. D. .. cu domiciliul în mun. Suceava, . nr. 47,jud. Suceava, în contradictoriu cu intimatul I. De S. Pentru Controlul În Transportul Rutier - I.S.C.T.R. cu sediul în mun. București, ..38, Sector 1.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din data de 23.10.2013, cuvântul părților fiind consemnat în încheierea de ședință de la acea dată ce face parte integrantă din prezenta și când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 30.10.2013 și pentru astăzi.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 28.01.2013 sub numărul_ petentul S.C. D. .. a contestat procesul verbal de contravenție . nr._ întocmit la data de 14.01.2013 emis de I. De S. Pentru Controlul În Transportul Rutier - I.S.C.T.R.. În motivare a arătat că din punctul său de vedere e posibil sa fi circulat cu o viteză mai mica respectiv 53 km/h.
A anexat: procesul verbal de contravenție . nr._ întocmit la data de 14.01.2013 emis de I. De S. Pentru Controlul În Transportul Rutier - I.S.C.T.R..
Legal citată intimata a formulat întâmpinare solicitând respingerea plângerii ca neîntemeiată motivat de constatarea nemijlocită a faptei de către agentul constatator. De asemenea se arată că fapta a fost înregistrată cu mijloace tehnice omologate și avizate metrologic.
Instanța a administrat la solicitarea părților proba cu înscrisuri.
Analizând materialul probatoriu administrat instanța reține următoarele:
Deliberând asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 28.01.2013 sub numărul_ petentul S.C. D. .. a contestat procesul verbal de contravenție . nr._ întocmit la data de 14.01.2013 emis de I. De S. Pentru Controlul În Transportul Rutier - I.S.C.T.R.. În motivare a arătat că în urma verificării datelor din cardul conducătorului auto, A. M. - angajatul petentei, s-a constatat că în intervalul 07.01.2013 ora 13:26 – 08.01.2013 ora 08:12 acesta a efectuat perioada de odihnă săptămânală redusă cu 5,13 ore (18,47 ore) în loc de 24 ore, cum prevăd dispozițiile legale.
Petentul arată că potrivit dispozițiilor art. 21 alin. 3 din OG 2/2001 sancțiunea trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările săvârșirii ei, modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, scopul urmărit, urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului. Având în vedere aceste dispoziții legale, petentul solicită înlocuirea sancțiunii amenzii cu cea a avertismentului ținând cont de faptul că se află la prima abatere de acest fel și că abaterea a fost săvârșită datorită faptului că una din mașinile societății, încărcată cu marfă, s-a defectat în trafic și a fost nevoie de intervenția și ajutorul unui coleg care să preia marfa.
A anexat: procesul verbal de contravenție . nr._ întocmit la data de 14.01.2013 emis de I. De S. Pentru Controlul În Transportul Rutier - I.S.C.T.R..
Legal citată intimata a formulat întâmpinare solicitând respingerea plângerii ca neîntemeiată motivat de gravitatea faptei săvârșite, prevăzute de art. 8 alin. 1 din OG nr. 37/2007, și de cuantumul minim al amenzii aplicate.
Instanța a administrat la solicitarea părților proba cu înscrisuri.
Analizând materialul probatoriu administrat instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție . verbal de contravenție . nr._ întocmit la data de 14.01.2013 emis de I. De S. Pentru Controlul În Transportul Rutier - I.S.C.T.R. petentul a fost sancționat în baza art. 8 alin. 1 pct. 9 din OG nr. 37/2007. În sarcina acestuia s-a reținut că la acea dată, conducătorului auto A. M. - angajatul petentei, a fost surprins că în intervalul 07.01.2013 ora 13:26 – 08.01.2013 ora 08:12 efectuase o perioada de odihnă săptămânală redusă cu 5,13 ore (18,47 ore) în loc de 24 ore, cum prevăd dispozițiile legale..
Procesului verbal de contravenție face dovada celor menționate în cuprinsul său până la proba contrară, bucurându-se de prezumția de legalitate și de temeinicie ca act administrativ. Această prezumție, deși neconsacrată legislativ, este unanim acceptată, atât în doctrina de specialitate, cât și în practica instanțelor judecătorești, astfel că putem afirma că este o prezumție prevăzută de lege, în sensul pe care Curtea Europeană a Drepturilor Omului îl dă acestui concept.
In acord cu jurisprudența Curții de la Strasbourg, în privința prezumțiilor și a limitei rezonabile pe care statele nu trebuie să o depășească în folosirea lor, este întemeiat a se aprecia ca una din limitele până la care să acționeze prezumția de temeinicie a procesului verbal trebuie să fie dată de constatarea personala a faptei de către agent. Astfel, în situația în care fapta este constatata personal, procesul verbal, legal întocmit, se bucură de prezumția de temeinicie și, în absența altor probe, propuse de către petent pentru răsturnarea acesteia, plângerea va fi respinsa.
Această soluție este în acord cu articolul 6 din Convenție, din moment ce instanța va verifica, oricum, din oficiu, legalitatea procesului verbal, în raport cu mențiunile a căror lipsă atrage nulitatea absoluta a acestuia. Totodată, în situația în care procesul verbal mai cuprinde alte elemente, spre exemplu este indicat un martor sau un alt mijloc de proba, instanța va dispune din oficiu, independent de cererea petentului în acest sens, administrarea și a acestor probe. Astfel, deși plecând de la prezumția de temeinicie a procesului verbal, soluția cauzei nu se va baza doar pe aceasta, fapt pe care reprezintă o limită rezonabilă în aplicarea prezumției.
Din punctul de vedere al legalității procesului verbal de contravenție instanța constată că acesta îndeplinește toate condițiile prevăzute de art. 16 din OG 2/2001. De asemenea în cauză nu se poate reține nici unul din motivele de nulitate absolută a procesului verbal potrivit art. 17 OG 2/2001.
Raportat la încadrarea juridică a faptei, consultând procesul verbal, instanța constată că acesta cuprinde o încadrare completă cu privire la fapta incriminată și norma de sancționare.
Procesul verbal de contravenție a fost comunicat în termenul de o lună prevăzut de art. 14 din OG nr.2/2001.
Plângere scutită de taxă judiciară de timbru conform art.36 din OG 2/2001. Plângerea a fost introdusă în termenul legal.
În ceea ce privește temeinicia procesului verbal de contravenție acesta face dovada celor menționate în cuprinsul său până la proba contrară.
Din probele administrate nu rezultă o altă situație de fapt, confirmând astfel temeinicia celor consemnate în procesul verbal de contravenție.
În aceste condiții operează prezumția stabilită în favoarea procesului verbal de contravenție.
Raportat la sancțiunea aplicată, instanța reține că acestea respectă prevederile legale iar petentul nu a prezentat nici un motiv de natură să determine înlăturarea acestora.
În ce privește înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale cu cea a avertismentului instanța o apreciază ca neîntemeiată raportat la gravitatea faptei săvârșite. Mai mult decât atât, faptul că una din mașinile societății, încărcată cu marfă, s-a defectat în trafic, pe lângă faptul că nu a fost dovedită, nu reprezintă o împrejurare care să exonereze de răspundere sau să minimalizeze gravitatea faptei săvârșite, atâta timp cât petentul avea la dispoziție și alte mijloace de recuperare a șoferului și a mărfii sale. Practic, intervenția și ajutorul unui coleg care să preia marfa, în situația în care acest angajat nu-și efectuase perioada de odihnă săptămânală, reprezintă un abuz al angajatorului care pune în pericol nu numai în ceea ce privește sănătatea și viața personală a angajatului ci și siguranța circulației pe drumurile publice.
Față de cele expuse mai sus plângerea urmează a fi respinsă ca neîntemeiată urmând a fi menținut ca temeinic și legal procesul verbal de contravenție . nr._ întocmit la data de 14.01.2013 emis de intimată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE :
Respinge ca neîntemeiată plângerea formulata de petentul S.C. D. .. cu sediul în mun. Suceava, . nr. 47,jud. Suceava în contradictoriu cu organul constatator I. De S. Pentru Controlul În Transportul Rutier - I.S.C.T.R., cu sediul în mun. București, ..38, Sector 1.
Menține ca fiind temeinic și legal procesul verbal de contravenție . nr._ întocmit la data de 14.01.2013 emis de intimată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, data de 30.10.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3895/2013.... | Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... → |
|---|
