Pretenţii. Hotărâre din 10-12-2013, Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 10-12-2013 în dosarul nr. 6470/193/2013
Dosar nr._ pretenții
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B. - JUDEȚUL B.
Ședința publică din data de 10.12.2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE – B. P.
GREFIER – C. A.
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Pe rol judecata cauzei având ca obiect pretenții, formulată de reclamanta . B., prin lichidator judiciar D. C., în contradictoriu cu pârâtul C. V..
Procedura legal îndeplinită.
La apelul realizat în ședință publică, la prima și la a doua strigare, părțile nu se prezintă.
S-a expus referatul cauzei, de către grefierul de ședință, după care:
În temeiul art. 131 alin. 1 Cod pr. Civilă, instanța a procedat la verificarea competenței, constatând, că este competentă din punct de vedere general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză în temeiul art. 94, pct.1 lit. j rap. la art. 107 Cod procedură civilă.
Având în vedere lipsa părților și faptul că prin cererea de chemare în judecată s-a solicitat judecata în lipsă, instanța se pronunță asupra probatoriului.
În temeiul art. 258 raportat la art. 255 C.p.c. instanța încuviințează proba cu înscrisuri solicitată de reclamantă și din oficiu proba cu interogatoriul pârâtului ce a fost citat cu această mențiune, ca fiind pertinente, concludente și utile soluționării cauzei și constată că a fost administrat probatoriul încuviințat.
Nemaifiind alte cereri de formulat excepții de invocat sau probe de administrat în temeiul art. 394 C.p.c. instanța se socotește lămurită și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față :
Prin cererea înregistrată în data de 28.03.2013 pe rolul Judecătoriei B., sub nr. de mai sus, reclamanta . a chemat în judecată pe pârâtul C. V., solicitând instanței ca prin hotărârea ce urmează a se pronunța, să oblige pe acesta din urmă la plata sumei de 727,83 lei, din care: 633,10 - preț al serviciilor apă-canal furnizate în perioada 26.03._10, 69,73 lei cu titlu de penalități de întârziere aferente debitului din perioada 26.03._10 și 25 lei - cheltuieli de notificare.
În motivarea acțiunii, s-a arătat, în esență, că pârâtul a beneficiat în perioada menționată de serviciile de alimentare cu apă furnizate de către reclamantă, fără a achita contravaloarea acestora. În vederea identificării posibilităților de plată, reclamanta a inițiat procedura concilierii prealabile, însă pârâtul nu a dat curs invitației societății creditoare. Mai precizează reclamanta că a emis și a distribuit lunar facturile ce fac obiectul prezentului litigiu, facturi care nu au fost contestate ori respinse la plată. Deși între . și pârât nu există un contract de servicii, acesta este considerat un abonat de fapt al societății. Pârâtul nu a solicitat debranșarea de la rețeaua de furnizare a apei curente.
În privința majorărilor de întârziere, se arată că acestea au fost calculate în baza prevederilor Legii nr. 51/2006 și ale Legii nr. 241/2006, fiind egale cu nivelul dobânzii datorate pentru neplata la termen a datoriilor bugetare. În concret, arată reclamanta, începând cu data de 01.01.2007 s-au aplicat majorări de întârziere în procent de 0,1%, potrivit Legii 210/2005. Ulterior, respectiv din data de 01.07.2010, s-au calculat dobânzi de întârziere de 0,05%, conform art. 1 pct. 10 din OUG nr. 39/2010. În cele din urmă, anume din data de 04.04.2011, s-au aplicat dobânzi de întârziere de 0,04%, potrivit art. 120 alin. 7 CPF, modificat prin Legea nr. 46/2011.
În drept, reclamanta a invocat dispozițiile art. 969, 1073, 1079, 1082 C.civ., ale C., ale Legii nr. 51/2006, nr. 241/2006, nr. 210/2005, ale OUG nr. 39/2010.
Pârâtul nu s-a prezentat în instanță și nu a formulat apărări scrise.
În dovedirea cererii, s-a administrat proba cu înscrisuri, reclamanta depunând la dosar contract și facturi, notificările adresate pârâtului, procesul-verbal de conciliere, fișe ale abonatului și calculul penalităților.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele :
În perioada 26.03._10, . a furnizat pârâtului C. V., în mod constant, servicii de livrare a apei curente și de preluare a apei uzate. Reclamanta a executat aceste servicii în lipsa unui contract, beneficiarul fiind considerat un abonat de fapt al societății prestatoare.
Instanța reține, în acest context, că pârâtul este proprietarul unui apartament situat într-un condominiu și că în această situație reclamanta nici nu are posibilitatea tehnică de a furniza serviciile sale altfel decât tuturor deținătorilor de locuințe din imobil, cu excepția cazului când vreunul dintre aceștia ar solicita și ar permite debranșarea din interior. Or, în cauză, pârâtul nu a cerut sistarea serviciilor furnizate de către reclamantă. Mai mult, nu a contestat nici facturile emise pe numele său și distribuite lunar de către societatea prestatoare de servicii.
Odată ce a beneficiat de serviciile menționate, pârâtul are și obligația de a achita prestatorului contravaloarea acestora, nefiind posibil a se presupune că reclamanta, în calitatea sa de societate comercială, prestează servicii gratuite. De altfel, așa cum a arătat aceasta, Legea nr. 51/2006 privind serviciile comunitare de utilități publice prevede că furnizarea serviciilor de apă și canalizare atrage obligația achitării unui tarif. În același context, este de precizat că neîncheierea unui contract de servicii poate fi imputabilă însuși beneficiarului acestor servicii și că absența acestui contract nu este în măsură să împiedice stabilirea unor raporturi juridice comerciale și, în fine, recuperarea contravalorii serviciilor, inclusiv prin raportare la exigențele principiului îmbogățirii fără just temei.
În ceea ce privește debitul în cuantum de 633,10 lei, facturat în perioada 26.03._10, este de observat că pârâtul nu a făcut dovada plății, anterior promovării prezentei acțiuni sau pe parcursul judecății. Față de aceste împrejurări, în temeiul art. 986 și 1073 Cod civil, instanța urmează a admite cererea principală a reclamantei și a obliga pârâtul la plata sumei de 633,10 lei menționate.
Pentru majorările/dobânzile de întârziere, se reține că au fost calculate de către reclamantă în baza dispozițiilor art. 30 alin. 4 din Legea nr. 241/2006, potrivit cărora neachitarea facturii în termen de 30 de zile de la data scadenței atrage după sine penalități de întârziere, după cum urmează: - penalitățile sunt egale cu nivelul dobânzii datorate pentru neplata la termen a obligațiilor bugetare, stabilite conform reglementărilor legale în vigoare.
Instanța constată că și acest capăt de cerere este întemeiat, motiv pentru care pârâtul va fi obligat la plata penalităților aferente debitului de 633,10 lei, calculate de la data scadenței facturilor fiscale emise în perioada 26.03._10, în procent de 0,1% pe zi întârziere până la data de 01.07.2010, în procent de 0,05% pe zi întârziere în intervalul 01.07._11 și, respectiv, în procent de 0.04% pe zi de întârziere, ulterior datei de 04.04.2011, până la data menționată în cererea de chemare în judecată – 28.03.2013. Potrivit dispozițiilor în materie, accesoriile nu pot depăși cuantumul debitului principal.
O soluție de admitere se va pronunța și în privința cheltuielilor de notificare în cuantum de 25 lei, cheltuieli ce au fost determinate de aceeași atitudine culpabilă a pârâtului, atrăgând incidența art. 998 Cod civil.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulată de reclamanta S.C. A. G. S.A., cu sediul în B., .. 3, în contradictoriu cu pârâtul C. V., cu domiciliul în mun. B., ..9A, jud. B..
Obligă pârâtul la plata, către reclamantă, a sumei de 633,10 reprezentând debit restant facturat în perioada 26.03._10.
Obligă pârâtul la plata penalităților de întârziere calculate de la data scadenței fiecărei facturi fiscale emise în perioada 26.03._10, în procent de 0,1% pe zi întârziere până la data de 01.07.2010, în procent de 0,05% pe zi întârziere în intervalul 01.07._11 și, respectiv, în procent de 0.04% pe zi de întârziere, în intervalul 04.04._13, fără a se putea depăși cuantumul debitului principal.
Obligă pârâtul la plata cheltuielilor de notificare, în cuantum total de 25 lei.
Cu drept de apel, ce se va depune la Judecătoria B. în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică azi, data de 10.12.2013.
PREȘEDINTE,GREFIER,
Red. B.P./Tehnored.C.A./4 ex./20.12.2013
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 8424/2013. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 1966/2013. Judecătoria BOTOŞANI → |
|---|
