Pretenţii. Hotărâre din 29-11-2013, Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 29-11-2013 în dosarul nr. 7485/193/2013
Dosar Nr._ Pretenții
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
HOTĂRÂRE
Ședința publică din data de 29 noiembrie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - P. A. - M.
Grefier - Terțis G.
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Pe rol judecata cauzei civile având ca obiect pretenții formulată de reclamanta S.C. A. G. SA, prin lichidator judiciar, în contradictoriu cu pârâtul C. B..
La apelul nominal făcut în ședința publică, la prima și la a doua strigare a cauzei lipsă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, se constată că nu a fost formulată întâmpinare de către pârât, după care, având în vedere dispozițiile art. 131 Cod procedură civilă, verificându-și competența, instanța constată că este competentă general, material și teritorial, potrivit art. 94 alin. 1 lit. „j” raportat la art. 107 Cod procedură civilă.
În temeiul art. 258 Cod procedură civilă, instanța încuviințează proba cu înscrisuri, precum și proba cu interogatoriul civil al pârâtului, care a fost citat cu această mențiune.
Considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, conform art. 394 Cod pr. civilă, instanța declară închise dezbaterile în fond și rămâne în pronunțare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
La data de 09.04.2013, pe rolul Judecătoriei B. – Secția Civilă a fost înregistrată, sub nr._, cererea de chemare în judecată având ca obiect pretenții prin care reclamanta S.C. A. G. S.A. reprezentată de administratorul judiciar provizoriu D. C., a solicitat obligarea pârâtului C. B. la plata sumei de 47,15 lei, din care 17,15 lei reprezentând penalități de întârziere pentru debitul restant aferent perioadei 29.03._10 și 30 lei c/v. notificare.
În motivare, reclamanta a arătat că pârâtul a beneficiat de serviciile de alimentare cu apă, prestate în perioada amintită, fără a achita contravaloarea acestora, fiind emise facturi lunare care nu au fost refuzate la plată ceea ce dovedește indirect că acestea au fost recunoscute și acceptate la plată. Facturile cuprind contravaloarea serviciului prestat cât și penalitățile de întârziere pentru întreg debitul restant.
Faptul că pârâtul este utilizator al serviciilor prestate de către societatea-reclamantă rezultă și din inexistența unei solicitări scrise de debranșare.
Întrucât debitorul nu a înțeles să achite contravaloarea serviciului prestat, în încercarea de a soluționa litigiul pe cale amiabilă, acesta a fost notificat prin adresa nr. 1833/11.10.2011, conform Codului de procedură civilă, însă pârâtul nu s-a prezentat pentru conciliere, fiind încheiat procesul verbal de neprezentare.
Cu privire la capătul de cerere privind penalitățile de întârziere, creditorul susține că au fost percepute în baza art.42 alin.10 din Legea nr.51/2006 și art.30 alin.4 din Legea nr.241/2006, fiind egale cu nivelul dobânzii datorate pentru neplata la termen a obligațiilor bugetare, respectiv de la data de 01.01.2007 în cuantum de 0,1% pe zi, iar de la data de 01.07.2010 în cuantum de 0,05% pe zi întârziere, iar de la data de 04.04.2011 în cuantum de 0,04% pe zi întârziere.
În drept, reclamanta a invocat dispozițiile art.1177, 1178, 1526, 1522 Cod civil, art.43 Cod comercial; Legea nr.51/2006, Legea nr.241/2006 și Legea nr.210/2005, OUG nr.39/2010.
În susținerea cererii, reclamanta a depus la dosar, în copie, următoarele înscrisuri: încheierea nr.197/03.03.2011 a Tribunalului B. privind deschiderea procedurii insolvenței (filele 5 - 6 ), contractul nr. 424/29.06.2004 (filele 7- 10), notificarea nr. 1833/11.10.2011 (fila 10); dovada de comunicare (fila 11) ; procesul verbal încheiat la data de 31.10.2011 (fila 12) ; fișă dosar (fila 13), tabel centralizator calcul penalități (filele 14 - 16), facturile fiscale emise în perioada 27 29.03._10 (filele 17 - 23).
Cererea reclamantei este scutită de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, potrivit dispozițiilor art.77 din Legea nr.85/2006 privind procedura insolvenței.
Reclamanta a solicitat ca judecata să se facă și în lipsa părților, în conformitate cu dispozițiile art. 411 alin. 2 Cod procedură civilă.
Pârâtul C. B., deși a fost legal citat și i s-a comunicat acțiunea cu mențiunea de a depune întâmpinare în termen de 25 zile de la primirea acesteia și de a se prezenta personal la interogatoriu la primul termen de judecată, nu a depus întâmpinare și nu s-a prezentat în instanță pentru a formula apărări și propune probe.
Instanța, pentru justa soluționare a cauzei, a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei și, din oficiu, interogatoriul pârâtului, acesta neputând fi administrat din lipsa acestuia.
Analizând cererea reclamantei și ansamblul probelor administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Între părțile în litigiu s-au desfășurat relații comerciale între părțile, fiind încheiat contractul nr. 3272 424/29.06.2004 de branșare/racordare și utilizare a serviciilor publice de alimentare cu apă și de canalizare, în baza căruia reclamanta S.C. A. G. S.A. susține că a furnizat pârâtului C. B. servicii de alimentare cu apă.
Prin acțiunea formulată, reclamanta a solicitat obligarea pârâtului doar la plata penalităților de întârziere în cuantum de 17,15 lei, despre care a susținut că reprezintă penalitățile aferente debitului restant din perioada 29.03._10 însă, verificând fișa debitorului de la fila 13 dosar, instanța a constatat că, pentru această perioadă, respectiv 29.03._10, debitul principal reprezentând contravaloarea serviciilor de apă furnizate pârâtului este de 0 lei.
Cu toate acestea, reclamanta a perceput penalități de întârziere în cuantum de 17,15 lei, conform facturilor fiscale emise în perioada 29.03._10 și analizând detaliul calculului penalităților de la filele 15-16, se constată că acestea au fost percepute pentru un debit anterior perioadei 29.03._10, respectiv pentru un debit restant din perioada 26.06._09 ce nu face obiectul prezentei acțiuni. Mai mult, instanța constată că față de debitul principal pentru care au fost percepute penalitățile de întârziere ce fac obiectul prezentei acțiuni, aferent perioadei 26.06._09, la data înregistrării acțiunii pe rolul instanței era prescris dreptul material la acțiune iar potrivit principiului „accesorium sequitur principale”, soarta accesoriilor urmează soarta debitului principal în lipsa existenței unei cauze de întrerupere sau de suspendare a prescripției dreptului material la acțiune.
Având în vedere că prin modul în care a fost formulată acțiunea, reclamanta a solicitat obligarea pârâtului la plata penalităților de întârziere aferente debitului principal restant aferent perioadei 29.03._10 și cum în această perioadă debitul principal este de 0 lei, instanța apreciază că cererea formulată de reclamanta S.C. A. G. S.A. reprezentată de administratorul judiciar provizoriu D. C., în contradictoriu cu pârâtul C. B. este neîntemeiată, motiv pentru care o va respinge.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge acțiunea formulată de reclamanta . B. prin lichidator judiciar D. C., cu sediul în mun. B., ..3, jud. B., înregistrată la ONRC B. sub nr. J_, CUI_, cont nr. RO72RNCB_0001 deschis la BCR Sucursala Județeană B., Cod fiscal R_, COD SIRUES_, în contradictoriu cu pârâtul C. B., domiciliat în oraș B., ., având ca obiect pretenții, ca neîntemeiată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședința publică din data de 29.11.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
P. A. – M. Terțis G.
Redact. + tehnoredact. Jud. P.A.M.
Tehnoredact. T.G.
4 ex. – 23.12. 2013
| ← Evacuare. Sentința nr. 7736/2013. Judecătoria BOTOŞANI | Plângere contravenţională. Sentința nr. 531/2013.... → |
|---|
