Reexaminare taxe de timbru. Hotărâre din 05-12-2013, Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 05-12-2013 în dosarul nr. 25089/193/2013
Dosar nr._ - contestație în anulare -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică din data de 05.12.2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE - A. C.
GREFIER – B. M.
SENTINȚA CIVILĂ NR._
La ordine judecata acțiunii civile având ca obiect „contestație în anulare”, formulată de reclamanta C. C. M..
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă av. Saleh A. M. pentru reclamanta lipsă.
Procedură legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Se constată că la prezentul dosar a fost atașat dosarul nr._/193/2012 al Judecătoriei B..
Interpelat fiind apărătorul reclamantei arată că nu mai are alte cereri de formulat ori probe de administrat.
Văzând că nu mai sunt alte cereri de formulat ori probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul la fond.
Apărătorul reclamantei solicită admiterea cererii așa cum a fost formulată împotriva Încheierii din 01 noiembrie 2013. Arată d-na avocat că, potrivit art. 15 lit.f1 din Legea nr.146/1997, reclamanta este scutită de plata taxei judiciare de timbru. Mai arată d-na avocat că lit. f1 de la art. 15 din Legea 146/1997 a fost abrogată prin I pct.4 din O.G. nr.34/2001 pentru modificarea și completarea Legii nr.146/1997, însă, prin Decizia nr.778 din 12.05.2009, publicată în Monitorul Oficial nr.465 din 06.07.2009, Curtea Constituțională a stabilit că aceste dispoziții referitoare la abrogarea acestei litere sunt neconstituționale. De asemenea, arată apărătorul reclamantei că a formulat cererea de reexaminare taxă judiciară de timbru, în termen legal, având în vedere că termenul de depunere a acestei cereri a fost până la ora 0,00 a datei de 21.10.2013.
În temeiul art. 394 Cod procedură civilă instanța rămâne în pronunțare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 12._, sub nr._, precizată (f. 12), reclamantul C. C. a formulat contestație în anulare împotriva încheierii pronunțate la data de 01.11.2013 în dosarul nr._/193/2012*.
În motivarea cererii de chemare în judecată, reclamantul a arătat că, prin încheierea pronunțată la data de 01.11.2013 în dosarul nr._/193/2012*, a fost respinsă cererea de reexaminare a taxei judiciare de timbru ca tardiv formulată. A apreciat reclamantul că taxa judiciară de timbru a fost stabilită cu neobservarea prevederilor art. 15 lit. f1) din Legea nr. 146/1997. A mai arătat reclamantul că respingerea ca tardivă a cererii de reexaminare este contrară prevederilor art. 101 alin. 5 C.., precum și art. 3 alin. 2 lit. b) din Regulamentul CEE nr. 1182/1971, având în vedere că cererea a fost trimisă prin fax în ultima zi a termenului legal.
În drept, reclamantul a invocat prevederile art. 318 alin. 1 teza I din Codul de procedură civilă.
În dovedirea cererii, reclamantul a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
Cererea este scutită de plata taxei judiciare de timbru în condițiile art. 28 și 39 din Ordonanța de urgență nr. 80 din 26 iunie 2013 privind taxele judiciare de timbru.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin încheierea din data de 17.10.2013 pronunțată în dosarul nr._/193/2012, instanța a pus în vedere reclamantului C. C. să achite o taxă judiciară de timbru în cuantum de 4.011 lei.
Împotriva acestei încheieri, reclamantul a formulat la data de 22.10.2013 cerere de reexaminare, care a fost respinsă ca tardivă prin încheierea din data de 01.11.2013, pronunțată în dosarul nr._/193/2012*.
În ceea ce privește temeiul prezentei acțiuni, instanța reține că, potrivit art. 318 alin. 1 din Codul de procedură civilă, hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare.
Având în vedere starea de fapt reținută și prevederile art. 318 alin. 1 din Codul de procedură civilă, instanța apreciază că cererea este inadmisibilă.
Astfel, deși contestația în anulare privește o încheiere irevocabilă, aceasta nu poate fi asimilată unei hotărâri a instanțelor de recurs. Or, hotărârea atacată nefiind pronunțată în recurs, nu este susceptibilă de exercițiul căii de atac promovate.
Pentru aceste considerente, instanța va respinge contestația ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DISPUNE:
Respinge cererea având ca obiect „contestație în anulare”, formulată de către reclamanta C. C. M., domiciliată în ., județul B., CNP-_, ca inadmisibilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 05.12.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red./Tehnored.A.C./17.12.2013
3 ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2571/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3923/2013.... → |
|---|
