Revendicare imobiliară. Sentința nr. 1/2013. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1/2013 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 07-01-2013 în dosarul nr. 7533/193/2012
Revendicare imobiliară
ROMÂNIA
Judecătoria B.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Ședința publică din 7 ianuarie 2013
Completul compus din:
Președinte – H. F.
Grefier –O. B.
Sentința civilă nr. 1
La ordine judecarea acțiunii civile formulată de reclamantele P. Agurița și S. P. M. în contradictoriu cu pârâta A. E., având ca obiect revendicare imobiliară
La apelul nominal făcut în ședința publică reclamanta P. Agurița, lipsă celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că av. G. L. în calitate de apărătoare a reclamantelor a depus prin serviciul registratură al instanței o cerere prin care solicită acordarea unui nou termen de judecată, întrucât se află la Judecătoria Iași.
Instanța verificându-și competența din oficiu, conform art. 1591 alin. 4 codul de procedură civilă constată că este competentă general, material și teritorial în baza art.1, pc.t1, art. 2 al.1 lit.b și art. 13 Cod de procedură civilă.
Reclamanta declară că renunță la judecarea prezentei cauze. De asemenea precizează că fiica sa, reclamanta S. P. M. nu a semnat cererea de chemare în judecată, spunând că nu vrea să se judece pentru că nu îi trebuie pământ, fiind trecută pe cererea de chemare în judecată de avocatul ales fără ca aceasta să aibă consimțământul meu.
Instanța a procedat la luarea unei declarații reclamantei, susținerile dale fiind consemnate pe file separate și atașate la dosarul cauzei.
Instanța invocă excepția neformulării și nesemnării cererii de chemare în judecată de către reclamanta S. P. M. .
După care, nemaifiind cereri noi de formulat sau probe de administrat, instanța acordă cuvântul la fond.
Reclamanta P. Agurița solicită ca instanța să ia act de renunțarea la judecată.
INSTANȚA,
Asupra cererii de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la această instanță la data de 24 mai 2012 sub nr._ reclamantele P. Agurița și S. P. M. au chemat în judecată pe pârâta A. E., pentru ca pe baza probelor administrate în proces, să fie obligată a le lăsa în deplină proprietate și liniștită posesie suprafața de 2500 mp teren, situat în p.c. 812/16, sola 96situat în extravilanul satului Cătămărăști Deal, . B., teren dobândit prin contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 1924 din 23 aprilie 2002 de Biroul Notarului Public M. S. D.. De asemenea a solicitat obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată ocazionate cu prezentul proces.
În dovedire, reclamanta a depus la dosar înscrisuri (filele 6-14 ds).
Legal citată, pârâta nu s-a prezentat în instanță și nu a formulat întâmpinare la dosar.
La termenul de judecată din 7 ianuarie 2013 reclamanta P. Agurița, prin declarația dată (fila 26 ds) a renunțat la judecarea prezentei cauze, potrivit disp.art.246 Cod procedură civilă. De asemenea a arătat că fiica sa, reclamanta S. P. M. nu a semnat cererea de chemare în judecată, spunând că nu vrea să se judece pentru că nu îi trebuie pământ, fiind trecută pe cererea de chemare în judecată de avocatul ales, fără ca aceasta să aibă consimțământul său.
Analizând actele și lucrările aflate la dosarul cauzei, instanța reține următoarele:
Potrivit art.137 alin.1 Cod procedură civilă,instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură,precum și a celor de fond,care fac de prisos,în total sau în parte,cercetarea în fond a pricinii.
Potrivit art. 133 alin. 1 Cod procedură civilă cererea de chemare în judecată care nu cuprinde numele reclamantului sau al pârâtului, obiectul ei sau semnătura, va fi declarată nulă.
A..2 al aceluiași articol, statuează că” lipsa semnăturii se poate complini în tot cursul judecății”.
Cererea de chemare în judecată este actul prin care reclamantul sesizează instanța cu o pretenție proprie în scopul restabilirii dreptului ce i-a fost încălcat ori contestat. Aceasta constituie actul de procedură prin care se promovează acțiunea civilă.
Potrivit prevederilor art. 133 Cod procedură civilă, cererea de chemare în judecată care nu cuprinde numele reclamantului sau al pârâtului, obiectul ei sau semnătura, va fi declarata nulă.
Cererea semnată de altă persoană în numele reclamantului poate fi ratificată de acesta, însă în speță, reclamanta P. Agurița a precizat prin declarația dată în fața instanței (fila 24 ds) că fiica sa, reclamanta S. P. M. nu a semnat cererea de chemare în judecată, spunând că nu vrea să se judece pentru că nu îi trebuie pământ, fiind trecută pe cererea de chemare în judecată de avocatul ales, fără ca aceasta să aibă consimțământul său.
Potrivit prevederilor art. 723 alin. (1) Cod procedură civilã, drepturile procedurale trebuie exercitate cu bună-credință și potrivit scopului în vederea căruia au fost recunoscute de lege.
Mai mult în cauză s-a depus la dosar o cerere de către avocat G. L., prin care se solicită amânarea cauzei, cerere de care instanța nu va ține seama câtă vreme în dosar nu există împuternicire avocațială și câtă vreme reclamanta P. Agurița a declarat cele consemnate la termen.
Accesul la justiție este un drept fundamental protejat de art. 21 din Constituția României și de art. 6 din Convenția Europeanã a Drepturilor Omului dar acest drept trebuie exercitat cu bunã credințã și în acord cu scopul pentru care a fost recunoscut.
Fatã de cele expuse mai sus, și având în vedere că încălcarea prevederilor mai sus citate depășesc interesul părții chemate în judecată, determinând o imposibilitate a realizării activității judiciare, instanța va declara nulă cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta S. P. M. și va lua act de renunțare la judecată a reclamantei P. Agurița, în baza dispozițiilor art.246 Cod procedură civilă .
Văzând că cererea a fost legal timbrată,
Pentru aceste motive,
În numele legii,
HOTĂRĂȘTE:
Anulează cererea de chemare în judecată, având ca obiect revendicare imobiliară, în baza art. 133 Cod procedură civilă, formulată de reclamanta S. P. M., cu domiciliul în . M. E., județul B..
Ia act de renunțare la judecată a cererii, având ca obiect revendicare imobiliară formulată de reclamanta P. Agurița, domiciliată în . M. E., județul B. în contradictoriu cu pârâta A. E., cu domiciliul în . B.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 7 ianuarie 2013.
Președinte, Grefier,
H. F. O. B.
Redactat H.F.
Tehnoredactat O.B.
Ex.5/10.01.2013
| ← Pretenţii. Sentința nr. 1968/2013. Judecătoria BOTOŞANI | Fond funciar. Hotărâre din 21-11-2013, Judecătoria BOTOŞANI → |
|---|
