Anulare act. Sentința nr. 8294/2015. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8294/2015 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 23-09-2015 în dosarul nr. 8294/2015
Dosar nr._ - anulare act -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică din data de 23.09.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - P. A. - M.
GREFIER - B. M.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 8294
Pe rol judecarea acțiunii civile în anulare, formulată de reclamanta Z. L. - F., în contradictoriu cu pârâtul A. I..
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în data de 10.09.2015, situație consemnată în încheierea de ședință din acea dată, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre, și când, din lipsă de timp pentru deliberare, s-a amânat pronunțarea pentru astăzi, când:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată în data de 24.02.2015 sub nr._ pe rolul Judecătoriei B., reclamanta Z. L. - F., a solicitat în contradictoriu cu pârâtul A. I., pentru ca prin hotărârea pe care o va pronunța, instanța să dispună declararea nulității certificatului de moștenitor nr. 101/24.09.2004, eliberat de B.N.P. „H. C." din Mun. B.; stabilirea cotei de moștenitor în proporție de 1/1 în favoarea sa în calitate de fiică pentru masa succesorală rămasă de pe urma defunctului A. Ș. (decedat la 02.07.2004) și obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată
În motivarea acțiunii, reclamanta arată că, la data de 02.07.2004 a decedat tatăl său, A. Ș., ea fiind unic moștenitor al acestuia, în calitate de fiică.
Precizează reclamanta că masa succesorală de pe urma defunctului se compune din cota de 16/32 din casa situată în Mun. B., ., Jud. B., construită din paiantă, acoperită cu tablă, compusă din două camere și o sală și cota de 16/32 din suprafața de 2.616,48 m.p. teren aferentă construcției.
Imobilele au fost dobândite de defunct prin moștenire de la bunicii ei, A. M. și A. E., conform certificatului de moștenitor nr. 100/24.09.2004 eliberat de B.N.P. „H. C." din Mun. B..
Susține reclamanta că participat la înmormântarea tatălui său, împrejure în care a discutat cu pârâtul despre moștenirea rămasă de pe urma bunicilor ei, respectiv părinții acestuia, urmând să facă împreună demersuri pentru eliberarea actelor necesare.
Făcând demersuri în vederea deschiderii succesiunii de pe urma tatălui ei, reclmanta a aflat despre existența certificatului de moștenitor nr. 101/24.09.2004, eliberat de B.N.P, „H. C." din Mun. B., care fusese eliberat la cererea pârâtului ce se declarase unic moștenitor al tatălui ei, deși cunoștea foarte bine despre existența ei.
Astfel, a formulat plângere penală împotriva pârâtului și a martorilor audiați în favoarea acestuia în fața notarului public, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 292 Cod penal anterior, considerând că sunt vinovați de fals în declarații privind calitatea de unic moștenitor al pârâtului de pe urma tatălui ei, A. Ș..
Prin Ordonanța nr. 801/P/2006 din 06.06.2006, P. de pe lângă Judecătoria B. a dispus scoaterea de sub urmărire penală a învinuitului A. I. cercetat sub aspectul săvârșirii infracțiunii de fals în declarații și aplicarea unei sancțiuni cu caracter administrativ - amenda în cuantum de 300 lei, reținând, în esență, că acesta se face vinovat de săvârșirea infracțiunii reclamate întrucât cunoștea în mod evident că defunctul A. Ș. are o fiică întrucât aceștia se vizitau frecvent, însă organul de urmărire penală a considerat că fapta învinuitului nu prezintă gradul de pericol social specific infracțiunii (art. 11 pct. 1 lit. b) rap. la art. 10 lit. b1 Cod proc. penală anterior).
Totodată, reclamanta a formulat acțiune în justiție împotriva pârâtului, iar prin Sentința civilă nr. 4425/10.10.2006 pronunțată în dosarul nr._ (definitivă prin neapelare), Judecătoria B. a admis în parte acțiunea formulată de ea și, recunoscând calitatea sa de moștenitor de pe urma tatălui ei, A. Ș., a dispus completarea certificatului de moștenitor nr. 101/24.09.2004 emis de B.N.P. „H. C." din mun. B., în sensul de a fi trecută ca moștenitoare în calitate de fiică a defunctului.
După câțiva ani, dorind să intre în posesia părții sale din moștenire și să înscrie imobilul în Cartea Funciară, s-a lovit de imposibilitatea punerii în aplicare a hotărârii susmenționate, al cărei dispozitiv conține dispoziții nelegale.
Astfel, este lesne de observat că o completare a certificatului de moștenitor atacat prin includerea sa în calitate de fiică alături de pârâtul A. I. în calitate de frate al defunctului este imposibilă din punct de vedere juridic, neputând fi stabilite cote de moștenire în acest sens, întrucât, conform Codului civil anterior (și prezent), descendenții înlătură orice altă categorie de moștenitori de la moștenire și nu pot veni în concurs decât cu soțul supraviețuitor sau, eventual, cu moștenitori testamentari în limita rezervei succesorale, dacă există. În aceste condiții, deși s-a adresat B.N.P. „H. C." din Mun. B. - emitentul certificatului de moștenitor nr. 101/24.09.2004, i s-a răspuns că este imposibil să pună în aplicare o astfel de hotărâre, fiind contrară normelor legale în materie de moștenire.
Susține reclamanta că nu cunoaște ce a avut în vedere instanța care a pronunțat hotărârea la care a făcut referire, însă este cert că, deși i-a recunoscut calitatea de moștenitor, i-a oferit o soluție pe care nu o poate folosi pentru valorificarea drepturilor sale și nu poate intra în posesia bunurilor care îi aparțin (cota de 16/32 din casa situată în Mun. B., ., Jud. B., construită din paiantă, acoperită cu tablă, compusă din două camere și o sală și cota de 16/32 din suprafața de 2.616,48 m.p. teren aferentă construcției).
Astfel, pe lângă faptul că pârâtul a ascuns de ea bunurile moștenirii, declarând în fals că este unicul moștenitor pentru a o priva de dreptul de proprietate asupra bunurilor provenind de la tatăl și bunicii ei, instanța la care a apelat, încercând probabil să împace părțile, a pronunțat o hotărâre pe care ea nu o poate pune în aplicare.
Precizează reclamanta că a luat legătura cu pârâtul și a dorit să exercite posesia asupra bunurilor moștenirii însă, deși acesta nu utilizează toată suprafața de teren aferentă construcției, i-a împiedicat accesul în casa de locuit și curtea acesteia, poarta și ușa casei fiind întotdeauna încuiate cu lacăt și zăvor.
În drept, reclamanta a invocat dispozițiile art. 192 Cod proc. civilă, art. 1134, art. 962-964, art. 975 Cod civil.
În dovedirea acțiunii, reclamanta a depus înscrisuri (filele 5 - 13).
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 1105 lei.
Legal citat, pârâtul A. I., a formulat întâmpinare (fila 21), prin care a solicitat respingerea acțiunii formulate de către petenta Z. L. F. ca netemeinica si nelegala.
În motivarea întâmpinării, pârâtul a arătat că la data de 22.02.2006 a fost chemat în judecata de către reclamanta Z. L. F. care a făcut obiectul dosarului nr._ prin care a solicitat anularea certificatului de moștenitor eliberat de către B.N.P. H. C., înregistrat sub nr. 101 din data de 24.09.2004.
Susține pârâtul că, pe parcursul acțiunii respective care s-a derulat pe perioada februarie - octombrie 2006 s-au prezentat in instanța toate probele solicitate si s-a dat sentința civila având nr. 4425/10.10.2006.care a rămas definitiva prin neapelare.
Întrucât Sentința Civila nr. 4425/10.10.2006 a rămas definitiva prin neapelare aceasta sentința a dobândit autoritatea de lucru judecat care nu poate fi înlăturată decât în acele cazuri excepționale expres prevăzute caz în care nu se găsește.
Prin încheierea de ședință din data de 10.09.2015, instanța a respins, ca neîntemeiată, excepția autorității de lucru judecat, invocată de pârât, iar la termenul de astăzi, din oficiu, a invocat excepția prescripției dreptului material la acțiune.
Analizând, cu prioritate, excepția prescripției dreptului material la acțiune, prin prisma normelor legale aplicabile, instanța reține următoarele:
La data de 24.09.2004 a fost întocmit certificatul de moștenitor nr.101 autentificat de B.N.P. H. C. (fila 5), ca urmare a decesului defunctului A. Ș. la data de 02.07.2004, reținându-se că masa succesorală este formată din cota indiviză de 16/32 din casa situată în B., . (fost număr 77), jud.B., construită din paiață, acoperită cu tablă, compusă din două camere și sală și cota indiviză de 16/32 din suprafața de 2.616,48 m.p. teren aferent construcției, restul de 16/32 cote indivize aparținând fratelui defunctului,A. I., precum și faptul că, unicul moștenitor acceptat este A. I. cu o cotă de 1/1 în calitate de frate, fără a exista moștenitori renunțători sau străini de moștenire.
Prin Ordonanța de scoatere de sub urmărire penală și aplicarea unei sancțiuni cu caracter administrativ întocmită la data de 06.06.2006 în dosarul nr.801/P/2006 (fila 10), ca urmare a plângerii formulate de către Z. L. F., P. de pe lângă Judecătoria B. a dispus scoaterea de sub urmărire penală a numitului A. I. pentru săvârșirea infracțiunii prev.de art.292 Cod penal, întrucât fapta nu prezintă pericolul social al unei infracțiuni și s-a dispus aplicarea unei sancțiuni cu caracter administrativ, respectiv amenda în cuantum de 300 lei, reținându-se că, defunctul A. Ș. are ș o fiică, respectiv reclamanta Z. L. F. și că A. I. a cunoscut acest fapt când a solicitat a i se elibera certificatul de moștenitor declarând că nu mai există alte persoane cu vocație succesorală.
Prin sentința civilă nr.4425/10.10.2006 a Judecătoriei B. pronunțată în dosarul nr._ (fila 7), a fost admisă în parte acțiunea formulată de reclamanta Z. L. F. în contradictoriu cu pârâtul A. I. având ca obiect anulare certificat de moștenitor și stabilirea dreptului de moștenitor al succesiunii și s-a dispus completarea certificatului de moștenitor nr.101/24.09.2004 emis de B.N.P. C. H., în sensul că a fost trecută ca moștenitoare și reclamanta Z. L. F., în calitate de fiică a defunctului A. Ș..
Pentru a se dispune astfel, s-a reținut că, în momentul eliberării certificatului de moștenitor, pârâtul A. I. a declarat că este singurul moștenitor al fratelui său deși, în timpul vieții defunctului A. Ș., acesta a conceput-o pe reclamanta Z. L. F. cu S. E., cu care a trăit în concubinaj. S-a reținut totodată că, deși reclamanta a susținut că se impune anularea certificatului de moștenitor, instanța a apreciat că aceasta trebuia să ceară doar completarea, în sensul ca ea să fie trecută ca moștenitoare în urma decesului tatălui său, A. Ș., cerere cu care pârâtul a fost de acord. Sentința amintită a devenit irevocabilă prin neapelare.
Făcând demersuri pentru intabularea dreptului de proprietate asupra bunurilor ce compun masa succesorală de pe urma defunctului A. Ș., reclamanta a constatat că, din mențiunile certificatului de moștenitor completate cu dispozitivul sentinței civile nr.4425/10.10.2006, nu rezultă că este unica moștenitoare, solicitând prin prezenta acțiune anularea certificatului de moștenitor nr.101/24.09.2004 eliberat de B.N.P. C. H. și stabilirea cotei de moștenitor în proporție de 1/1 în favoarea sa, în calitate de fiică a defunctului A. Ș..
Verificând regimul juridic al nulității invocate de reclamantă, prin prisma susținerilor acesteia, respectiv că nu a fost respectate dispozițiile legale care ocrotesc dreptul său de a veni în calitate de moștenitor unic la moștenirea tatălui său, cu înlăturarea colateralilor ordinari, respectiv a fratelui defunctului, instanța apreciază că acesta poate fi doar al nulității relative, atât timp cât, norma legală încălcată ocrotește un interes privat al moștenitorilor și nicidecum, interesul public.
Astfel, instanța constantă că reclamanta a cunoscut, încă de la momentul la care a formulat acțiunea inițială prin care a solicitat anularea certificatului de moștenitor în forma completării acestuia și a înscrierii sale alături de pârât în certificat, faptul că acesta a fost înlăturat de la moștenire prin acceptarea sa, însă nu a atacat sentința pronunțată în acest sens și mai mult, a lăsat să treacă mai mult de 3 ani de la momentul devenirii irevocabile a sentinței, respectiv 25.01.2007, acesta fiind momentul cel mai îndepărtat față de care se poate reține că a cunoscut că pârâtul A. I. este menționat în mod incorect în certificatul de moștenitor, alături de ea.
Instanța nu poate reține apărarea reclamantei în sensul existenței un motiv de nulitate absolută a certificatul de moștenitor întrucât, prin declanșarea litigiului ce a făcut obiectul dosarului nr._ în care s-a dispus completarea certificatului de moștenitor, se poate reține că reclamanta a participat la procedura succesorală și a consimțit la înscrierea sa în certificat alături de pârât deși cunoștea că acesta nu are nici un drept în prezența sa, iar frauda la lege, ca motiv de nulitate absolută nu mai poate fi reținută de la data soluționării litigiului amintit în care a fost analizat acest aspect al procedurii succesorale și înscrierea sa în certificat alături de pârât nu poate fi asimilată fraudei la lege, atât timp cât reclamanta a fost parte în acest litigiu și a avut și posibilitatea de a contesta soluția instanței pe calea căii de atac a apelului.
Reținând faptul că, eliberarea unui certificat de moștenitor cu nesocotirea drepturilor unora dintre persoanele care au acceptat moștenirea reprezintă o încălcare a legii care este sancționată cu nulitatea relativă și nu cu nulitatea absolută, deoarece norma legală ocrotește interesul moștenitorilor și nu interesul public și că, de la momentul rămânerii irevocabile a sentinței civile nr.4425/10.10.2006 a Judecătoriei B. prin care s-a dispus completarea certificatului de moștenitor nr.100/24.09.2004, în sensul înscrierii în acesta și a reclamantei Z. L. F. alături de pârâtul A. I., au trecut mai mult de 3 ani (în concret, peste 8 ani), instanța apreciază că excepția prescripției dreptului material la acțiune invocată din oficiu este întemeiată, motiv pentru care o va admite și va dispune respingerea acțiunii formulate de către reclamanta Z. L. F. în contradictoriu cu pârâtul A. I. având ca obiect anulare certificat de moștenitor, ca fiind prescris dreptul material la acțiune.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția prescripției dreptului material la acțiune, invocată din oficiu.
Respinge acțiunea formulată de reclamanta Z. L. F., CNP:_, domiciliată în mun.B., ., ., parter, jud. B., în contradictoriu cu pârâtul A. I., CNP:_, domiciliat în mun. B., ., ., jud.B., având ca obiect anulare certificat de moștenitor, ca fiind prescris dreptul material la acțiune.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședința publică din data de 23.09.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
P. A.-M. B. M.
Red.P.A.M./Tehnored.B.M.
5 ex./13.11.2015
| ← Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... | Plângere împotriva încheierii de respingere a cererii de... → |
|---|
