Contestaţie la executare. Sentința nr. 2808/2015. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2808/2015 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 17-03-2015 în dosarul nr. 7265/193/2014
Dosar nr._ - contestație la executare+suspendare executare silită -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B. - JUDEȚUL B.
Ședința publică din data de 17.03.2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE – B. I.
GREFIER – P. M.-E.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2808
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatoarea . în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE IAȘI, ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE B., având ca obiect contestație la executare și suspendare executare silită.
Procedura legal îndeplinită, fără citarea părților.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în data de 03.03.2015, situație consemnată în încheierea de ședință din acea dată, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre, și când, din lipsă de timp pentru deliberare, s-a amânat pronunțarea pentru astăzi, când:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. sub nr._ din data de 12.05.2014, contestatoarea . a solicitat instanței ca prin hotărârea ce urmează a fi pronunțată, în contradictoriu cu intimatele DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE IAȘI ȘI ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE B., să dispună anularea adresei de înființare a popririi nr._/24.04.2014 și a actelor de executare îndeplinite în dosarul de executare deschis în baza titlului executoriu nr._/10.02.2014, suspendarea executării silite până la soluționarea pe fond a contestației. Cu obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
A arătat contestatoarea, în motivare, că, prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/09.12.2012, întocmit de Autoritatea Națională Sanitar Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor – Direcția Sanitar Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor C., s-a dispus sancționarea . cu amendă în sumă de 30.000 lei, împotriva procesului-verbal formulând plângere, obiect al dosarului nr._ al Judecătoriei Hârșova, prin Sentința Civilă nr. 420/17.05.2012, irevocabilă prin nerecurare, instanța admițând în parte plângerea și dispunând înlocuirea amenzii în sumă de 30.000 lei cu sancțiunea avertismentului.
A mai arătat contestatoarea că, în data de 15.07.2013, a fost înregistrat pe rolul Judecătoriei Hârșova dosarul nr._, având ca obiect plângere contravențională împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/09.12.2012, întocmit de Autoritatea Națională Sanitar Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor – Direcția Sanitar Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor C., prin Sentința nr. 394/17.10.2013, instanța respingând plângerea contravențională ca neîntemeiată, hotărârea fiind dată cu încălcarea autorității de lucru judecat a Sentinței Civile nr. 420/17.05.2012, definitivă și irevocabilă prin nerecurare.
Susține contestatoarea că nu poate constitui titlu executoriu în baza căruia să fie demarată procedura de executare silită hotărârea judecătorească nr. 394/17.10.2013 de respingere a plângerii, întrucât, în acest caz, nu cuprinde nicio dispoziție care să poată fi executată, procesul-verbal stabilind obligația pecuniară a contravenientului, procesul-verbal respectiv fiind reformat sub aspectul sancțiunii de Sentința Civilă nr. 420/17.05.2012, amenda fiind înlocuită cu avertisment. Efectul de lucru judecat al unei hotărâri judecătorești, stricto sensu, semnifică autoritatea de lucru judecat, care face imposibilă judecarea unui nou litigiu între aceleași părți, obiect și cauză, lato sensu, semnifică puterea de lucru judecat, însemnând că hotărârea beneficiază de o prezumție irefragabilă că exprimă adevărul.
A mai solicitat contestatoarea suspendarea executării silite până la soluționarea pe fond a contestației, învederând că, prin înființarea popririi asupra veniturilor, . va fi în imposibilitate de a-și onora obligațiile față de furnizorii de bunuri și servicii, și de a achitea la termen ratele pentru creditele financiare contractate.
În drept, s-au invocat disp. art. 110 al. 3 lit. f, 144 alin. 1 ind. 1, Cod proc. fiscală, art. 172 și urm. din OG 92/2003 privind Codul de procedură fiscală.
În dovedire, s-au depus la dosar înscrisuri.
Prin încheierea pronunțată în data de 27.06.2014, instanța a admis cererea de suspendare a executării silite și a dispus suspendarea executării silite în dosarul de executare în care s-a emis adresa de înființare a popririi nr._/24.04.2014 până la soluționarea contestației la executare.
Intimata Direcția G. Regională a Finanțelor Publice Iași prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice B. a formulat întâmpinare, solicitând respingerea ca neîntemeiată a contestației.
A arătat intimata că, în fapt, Judecătoria Hârșova, prin adresa înregistrată cu dată certă sub nr. 8782/21.01.2014, a comunicat autorității fiscale titlul executoriu reprezentând amenda contravențională în sumă de 30.000 lei, aplicată petentei ., în baza procesului verbal de contravenție . nr._/09.12.2012, întocmit de Direcția Sanitar Veterinară, pentru ca, în conformitate cu disp. art. 37 și 39 din OG 2/2001 și a Codului de procedură fiscală, organul fiscal să procedeze la confirmarea debitului și executarea amenzii aplicate. Sumele realizate din obligații de plată reprezentând amenzi contravenționale aplicate persoanelor juridice fac venit la bugetul de stat, pentru efectuarea procedurii de executare silită fiind competente organele fiscale teritoriale subordonate ANAF. Astfel, AJFP B. a întreprins formele de executare silită, prin emiterea somației de plată nr._/10.02.2014, însoțită de titlul executoriu aferent nr._/10.02.2014, acte de executare ce au fost comunicate petentei inițial prin poștă cu confirmare de primire, și, ulterior, conform. art. 44 Cod proc. fiscală, prin publicitate, respectiv prin publicarea pe site-ul ANAF în data de 13.03.2014 a Anunțului colectiv nr._/13.03.2014.
A mai precizat intimata că, având în vedere că obligația de plată menționată în somația emisă în data de 10.02.2014 nu a fost stinsă, organul fiscal a continuat măsurile de executare silită, emițând adresa de înființare a popririi nr._/24.04.2014, măsură despre care a fost încunoștințată și petenta, inițial prin poștă cu confirmare de primire, ulterior, prin publicarea pe site-ul ANAF în data de 24.06.2014 a Anunțului colectiv nr._/03/32; în cadrul aceleiași proceduri de executare s-a dispus instituirea sechestrului asupra bunurilor mobile deținute în proprietate de către debitoare, sens în care s-a emis procesul-verbal de sechestru pentru bunuri mobile nr._/08.05.2014, fiind comunicat prin afișare pe portalul ANAF a Anunțului colectiv nr._/03/11 din 06.06.2014.
Susține intimata că nu se află în culpă, procedând în mod legal și corect la preluarea în debit a amenzilor și inițierea măsurilor de executare, părțile din dosarele privind plângerile contravenționale fiind îndreptățite la clarificarea situației invocate în acțiune, cu privire la faptul că sancțiunea amenzii aplicată prin procesul verbal de contravenție . nr._/09.12.2012, întocmit de Direcția Sanitar Veterinară, a fost înlocuită cu avertisment în cadrul unui alt dosar, diferit de cel în cadrul căruia a fost comunicată scrisoarea de debitare în dosarul nr._ de către Judecătoria Hârșova. Astfel, somația de plată a fost întocmită cu respectarea condițiilor art. 145 Cod procedură fiscală.
În drept, s-au invocat disp. art. 172-174 Cod proc. fiscală.
În dovedire, s-au depus la dosar înscrisuri.
În data de 22.07.2014, contestatoarea a formulat cerere de modificare a cererii de chemare în judecată, arătând că înțelege să solicite și anularea procesului-verbal de sechestru pentru bunuri mobile nr._/08.05.2014, emis de AJFP B., pentru motivele arătate în acțiune, arătând că a fost comunicat prin publicitate, deși nu fuseseră îndeplinite toate celelalte proceduri de comunicare a actelor administrative fiscale prevăzute de art. 44 alin. 2 lit. a-d din OG 92/2003. A mai arătat contestatoarea că s-a constatat de către Curtea Constituțională că disp. art. 44 alin. 3 din OG 92/2003 sunt neconstituționale, în măsura în care se interpretează că organul fiscal emitent poate să procedeze la comunicarea actului administrativ prin publicitate, cu înlăturarea nejustificată a ordinii de realizare a modalităților de comunicare prevăzute la art. 42 al. 2 lit. a-d.
Contestatoarea a formulat și răspuns la întâmpinare, solicitând respingerea apărărilor formulate prin întâmpinare și admiterea contestației așa cum a fost formulată și precizată.
În replică, intimata a învederat că nu își exprimă acordul cu privire la cererea modificatoare, prin care se solicită anularea și a procesului-verbal de sechestru pentru bunuri mobile nr._/08.05.2014, emis de AJFP B..
Prin precizările depuse la dosar în data de 13.02.2015, contestatoarea a arătat că cererea de modificare a cererii de chemare în judecată, formulată în data de 22.07.2014, nu este suspusă exprimării acordului tuturor părților, conform disp. art. 204 alin. 3 C., având în vedere că, pentru cererea de suspendare s-a fixat termen de judecată în data de 20.06.2014, iar în data de 27.06.2014, instanța a admis cererea de suspendare a executării silite, la data de 12.01.2015, fiind stabilit primul termen de judecată având ca obiect contestația la executare, urmând ca discuțiile pe fondul cauzei să fie purtate la acest termen. A conchis contestatoarea că modificarea acțiunii a intervenit înainte de fixarea primului termen de judecată asupra contestației la executare, nefiind necesar exprimarea acordului intimaților.
La termenul de judecată din data de 13.02.2015, instanța a constatat că intimata nu este de acord cu modificarea acțiunii după primul termen de judecată, motiv pentru care nu se va avea în vedere pe parcursul judecății cererea modificatoare formulată de contestatoare.
Prin concluziile scrise depuse la dosar, contestatoarea a solicitat admiterea contestației la executare așa cum a fost formulată, reiterând susținerile din acțiune. A mai arătat contestatoarea că a formulat recurs și revizuire împotriva Sentinței Civile nr. 394/17.10.2013 a Judecătoriei Hârșova, în care a invocat autoritatea de lucru judecat a Sentinței Civile nr. 420/17.05.2012 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Hârșova.
Analizând actele dosarului precum și dispozițiile legale incidente în cauză, instanța reține următoarele:
. a solicitat anularea adresei de înființare a popririi nr._/24.04.2014(fila 16) și a actelor de executare îndeplinite în dosarul de executare deschis în baza titlului executoriu nr._/10.02.2014.
Prin cererea de la fila 100(înregistrată în data de 22.07.2014), după primul termen de judecată la care părțile au fost legal citate(termenul din 27.06.2014 conform dovezii de la fila 60) contestatorul a modificat cererea de chemare în judecată în sensul că solicită anularea procesului-verbal de sechestru pentru bunuri mobile_/08.05.2014.
La termenul de judecată din data de 13.02.2015, instanța a constatat că intimata nu este de acord cu modificarea acțiunii după primul termen de judecată, motiv pentru care nu se va avea în vedere pe parcursul judecății cererea modificatoare formulată de contestatoare.
Prin somația nr. 7/_ /_ emisă în data de 10.02.2014 în dosarul de executare nr._/7/_ /_ al AFP B.(fila 78), contestatoarei . i s-a adus la cunoștință că figurează în evidențele fiscale cu un debit în sumă de_ lei, debit cu privire la care s-a început executarea silită. În consens cu prevederile art. 145 alin. 1 teza a III-a OG 92/2003, somației i s-a anexat titlul executoriu nr._/10.02.2014, titlu în cuprinsul căruia apare indicată decizia nr. 51 din 17.01.2014(fila 74), prin care s-a stabilit în sarcina petentei obligația de plată a debitului menționat.
Potrivit mențiunilor din titlul executoriu (fila 74), se trimite spre executare dispozitivul Sentinței civile nr. 394/17.10.2013 a Judecătoriei Hârșova pronunțată în dosarul nr._ privind suma de_ lei, amenda contravențională aplicată petentei ., în baza procesului verbal de contravenție . nr._/09.12.2011, întocmit de Direcția Sanitar Veterinară.
Este de observat că petenta nu a invocat existența unor vicii ale procedurii propriu-zise de executare, limitându-se la a invoca faptul că prin Sentința Civilă nr. 420/17.05.2012, pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Hârșova, definitivă și irevocabilă prin nerecurare, instanța a admis în parte plângerea și a dispus înlocuirea amenzii în sumă de 30.000 lei cu sancțiunea avertismentului.
Nelegalitatea adresei de înființare a popririi nr._/24.04.2014(fila 16) și a actelor de executare îndeplinite în dosarul de executare deschis în baza titlului executoriu nr._/10.02.2014 ar decurge din nelegalitatea Sentinței civile nr. 394/17.10.2013 care încalcă autoritatea de lucru judecat a sentinței 420/17.05.2012 .
ART. 37 din OG 2/2001 stabilește că : Procesul-verbal neatacat în termenul prevăzut la art. 31, precum și hotărârea judecătorească irevocabilă prin care s-a soluționat plângerea constituie titlu executoriu.
Titlul executoriu în prezenta cauză este Sentința Civilă nr. 394/17.10.2013 a Judecătoriei Hârșova pronunțată în dosarul nr._ prin care este respinsă plângerea formulată împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/09.12.2011, întocmit de Direcția Sanitar Veterinară.
OG 92/2003 stabilește în ART. 172 alin. 3: Contestația poate fi făcută și împotriva titlului executoriu în temeiul căruia a fost pornită executarea, în cazul în care acest titlu nu este o hotărâre dată de o instanță judecătorească sau de alt organ jurisdicțional și dacă pentru contestarea lui nu există o altă procedură prevăzută de lege.
Împotriva Sentinței civile nr. 394/17.10.2013 a Judecătoriei Hârșova pronunțată în dosarul nr._ avea deschisă calea apelului, contestației în anulare sau revizuirii. Dintre aceste căi de atac, potrivit Sentinței 2108/2014(fila 116), . a cerut tardiv numai revizuire.
Existența acestor căi specifice de atac exclude posibilitatea instanței de executare de a se pronunța asupra valabilității/corectitudinii titlului executoriu pe care îl dețin și pe care îl valorifică, prin procedura urmăririi silite, organele fiscale. A admite contrariul ar însemna să evaluăm legalitatea și temeinicia Sentinței civile nr. 394/17.10.2013 a Judecătoriei Hârșova pe calea contestației la executare promovată de ..
Pentru argumentele prezentate, instanța apreciază neîntemeiată contestația privitoare la Adresa de înființare a popririi nr._/24.04.2014(fila 16) și a actelor de executare îndeplinite în dosarul de executare deschis în baza titlului executoriu nr._/10.02.2014, urmând a o respinge ca atare.
Față de caracterul neîntemeiat al cererii contestatoarei, se va respinge și cererea de acordare, către aceeași parte, a cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge contestația la executare formulată de contestatoarea ., cu sediul în mun. B., .. 1, ., ., jud. B., în contradictoriu cu intimații Direcția G. Regională a Finanțelor Publice Iași, cu sediul în mun. Iași, .. 26, jud. Iași și Administrația Județeană a Finanțelor Publice B., cu sediul în mun. B., .. 5, jud. B..
Respinge cererea de obligare a pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică, azi, 17.03.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
I. B. M.-E. P.
Red. Jud. BI /tehnored. BI/PME,
14.04.2015, 5 ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3397/2015.... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2435/2015. Judecătoria... → |
|---|
