Plângere contravenţională. Sentința nr. 2362/2015. Judecătoria BOTOŞANI

Judecătoria BOTOŞANI - Sentințe și decizii civile / 2015

Sentința nr. 2362/2015 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 04-03-2015 în dosarul nr. 14610/193/2014

Dosar nr._

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA B.

SECȚIA CIVILĂ

Sentința Nr. 2362

Ședința publică de la 04 martie 2015

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE: A.-M. C.

GREFIER: A. H.

Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe petenta A. D., în contradictoriu cu intimata C. N. DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NATIONALE DIN ROMÂNIA S.A., PRIN CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ- CESTRIN, având ca obiect plângere contravențională.

La apelul nominal făcut în ședința publică, în ordinea cauzelor aflate pe lista de ședință, la prima strigare și la a doua strigare a cauzei, lipsesc părțile.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

Instanța invocă, din oficiu, excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei B., față de dispozițiile art. 10, indice 1 din O.G. 15/2002, în prezenta cauză petenta având domiciliul în .. Suceava.

Având în vedere dispozițiile art. 237, alin. 2, pct.1 și ale art. 248, alin. 1 C.pr.civ., instanța rămâne în pronunțare asupra excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei B., excepție invocată din oficiu.

INSTANȚA

Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:

Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 10.10.2014, sub numărul_, petenta A. D., în contradictoriu cu intimata CNADNR S.A. - CESTRIN, a solicitat instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța, să dispună anularea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției ., nr._ din data de 22.09.2014, iar, în subsidiar, înlocuirea sancțiunii amenzii cu sancțiunea contravențională a avertismentului.

În motivare, petenta a arătat că procesul-verbal contestat nu este încheiat cu respectarea dispozițiilor OG nr. 2/2001, întrucât este în format electronic și nu cuprinde nici semnătura sa și nici eventualele obiecțiuni, fiind încălcate dispozițiile art. 16, alin. 7 și ale art. 19 din OG nr. 2/2001.

A mai arătat petenta că la data de 14.07.2014, orele 14:07, se deplasa cu autoturismul proprietate personală pe raza localității Baisa, pe DN 29, km 31+289 m, fără a deține rovinietă valabilă, întrucât la acea dată intervenise o problemă de familie pe care trebuia să o rezolve urgent, având rude în acea localitate, astfel încât nu a realizat că nu are rovinieta valabilă, fiind foarte tulburată.

Petenta a mai precizat că deține autoturismul din anul 2010 și nu a mai fost sancționată contravențional.

În susținerea cererii subsidiare, de înlocuire a sancțiunii amenzii cu sancțiunea contravențională a avertismentului, a susținut petenta că amenda este foarte mare în raport cu fapta săvârșită, este la prima abatere contravențională și nu din rea- voință nu și-a îndeplinit obligația achitării rovinietei.

În drept, cererea nu a fost motivată.

În dovedirea plângerii, petenta nu propus și nu a solicitat administrarea de probe, dar a atașat la cerere procesul-verbal de contravenție contestat.

Plângerea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 lei.

La data de 26.11.2014, petenta a depus precizări, prin care a invocat nulitatea procesului verbal de contravenție potrivit art. 16 și art. 17 din OG nr. 2/2001.

La data de 22.12.2014 intimata a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea plângerii ca nefondată și menținerea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenție contestat, ca fiind legal și temeinic.

În motivare, a arătat intimata că la data de 14.07.2014, pe DN 29, km 31+289m, pe raza localității Baisa, vehiculul cu nr. înmatriculare_, aparținând petentei, a fost surprins circulând pe drumurile naționale fără a deține rovinieta valabilă, sens în care la data de 22.09.2014 a fost întocmit procesul verbal de constatare a contravenție . nr._.

A menționat intimata că tariful de utilizare a rețelei de drumuri naționale este aplicabil tuturor utilizatorilor români, pentru toate autoturismele folosite pe rețeaua de drumuri naționale.

Intimata a mai precizat că procesul-verbal a fost întocmit cu respectarea prevederilor art. 9, alin. 2 și 3 din OG nr. 15/2002, în lipsa contravenientului și a martorilor, constatarea contravenției fiind efectuată cu ajutorul mijloacelor specifice ale sistemului SIEGMCR, contravenientul fiind identificat pe baza datelor furnizate de MAI – Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor.

Totodată, a susținut că procesul-verbal respectă exigențele prevăzute de OG nr. 15/2002 și de OG nr. 2/2001, dar și dispozițiile art. 7 din Legea nr. 455/2001, conținând mențiunea expresă că a fost generat și semnat electronic de agentul constatator Dusman A. R., cu certificatul calificat emis de Cert Sign SA.

În ceea ce privește transformarea sancțiunii amenzii în avertisment, a subliniat că, în cazul în care s-ar proceda la reindividualizarea sancțiunii, elementul coercitiv și necesitatea conștientizării obligațiilor ce le revin utilizatorilor conform prevederilor legale ar deveni lipsite de suport.

Totodată, a mai menționat că nu poate fi acceptată egalitatea între un utilizator care respectă legea și un altul, care nu înțelege să se conformeze dispozițiilor legale și că instituirea tarifului de utilizare a drumurilor naționale din România face parte din politica națională de modernizare și întreținere a drumurilor naționale din România, în vederea alinierii țării noastre cu standardele europene în domeniul infrastructurii privind circulația persoanelor și a mărfurilor.

În drept au fost invocate dispozițiile OG 2/2001, OG 15/2002, ale Legii 455/2001 și Ordinul M.T.I. nr. 769/2010.

În dovedire, intimata a depus, în copie, proba foto obținută cu sistemul SIEGMCR (fila 20-21 ), certificatul calificat pentru semnătura electronică și autorizația de control a agentului constatator (fila 22), dovada de comunicare a procesului verbal de contravenție (fila 23) și istoricul contravențional al petentei (fila 19).

La data de 23.01.2015, petenta a formulat răspuns la întâmpinare, prin care a solicitat constatarea nulității procesului-verbal contestat, întrucât în speță nu sunt aplicabile dispozițiile art. 5 din Legea nr. 455/2001, întrucât procesul-verbal este semnat de un organ al statului, astfel încât nu poate fi considerat înscris sub semnătură privată, având natura juridică a unui act administrativ, de drept public, asimilat unui act autentic.

A mai subliniat că absența semnăturii face ca procesul-verbal de constatare a contravenției să fie nul, conform prevederilor OG nr. 2/2001, actualizată.

În plus, a mai arătat petenta că se află la prima abatere contravențională și că deține autovehiculul din anul 2010, achitându-și în fiecare an obligațiile către CNADNR.

La termenul de judecată de astăzi, instanța a invocat din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei B. și a rămas în pronunțare asupra acestei excepții.

Analizând cu prioritate excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei B. instanța reține următoarele:

Prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ din data de 22.09.2014, încheiat de intimată, petenta A. D. a fost sancționat contravențional cu amendă contravențională în cuantum de 250 lei, pentru săvârșirea contravenției prevăzută de art. 8 alin. 1 din OG 15/2002, reținându-se în sarcina sa că, în data de 14.07.2014, ora 15:54, vehiculul categoria A, cu numărul de înmatriculare_, aparținând petentei, a circulat pe DN 29 km 31+289 m, în localitatea Baisa, județul B., fără a deține rovinietă valabilă.

Potrivit art. 248 C.proc.civ., instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei.

Instanța reține că excepția necompetenței teritoriale este o excepție de procedură întrucât prin intermediul acesteia se invocă neregularități procedurale, respectiv încălcarea normelor referitoare la aptitudinea unei instanțe de a judeca un anumit litigiu și dilatorie deoarece admiterea acesteia duce la întârzierea judecării cauzei pe fond prin declinarea acesteia în favoarea instanței competente.

De asemenea, instanța reține că potrivit art. 129 alin. 2 pct. 3 Cod procedură civilă, necompetența teritorială este de ordine publică atunci când procesul este de competența unei alte instanțe de același grad și părțile nu o pot înlătura.

Potrivit art. 32 alin. 1 OG 2/2001, plângerea contravențională se depune la judecătoria în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția, iar conform alin. 2 al aceluiași articol, controlul aplicării și executării sancțiunilor contravenționale principale și complementare este de competența exclusivă a instanței prevăzute la alin. (1).

Potrivit art. 10 din O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, contravențiilor prevăzute la art. 8 le sunt aplicabile dispozițiile O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările ulterioare.

Astfel, instanța reține că în materia plângerii contravenționale este consacrată o competență teritorială exclusivă în favoarea judecătoriei în raza căreia contravenientul a săvârșit fapta, ceea ce presupune că excepția necompetenței teritoriale are un caracter absolut, putând fi invocată de oricare dintre părți, de către procuror sau de instanță din oficiu.

Cu toate acestea, prin dispozițiile art. III din Legea nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanțelor judecătorești, precum și pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, act care a intrat în vigoare la data de 15.02.2013, după dispozițiile art. 10 din O.G. 15/2002, s-a introdus un nou articol, art 10 indice 1, potrivit căruia " prin derogare de la dispozițiile O.G. 2/2001 (…) plângerea însoțită de copia procesului verbal de constatare a contravenției se introduce la judecătoria în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul contravenientul".

Prin urmare, instanța reține că dispozițiile art. 32 alin. 2 din O.G. nr. 2/2001 reprezintă dreptul comun în ceea ce privește competența teritorială a instanței în materia plângerilor contravențională, instituindu-se astfel o regulă generală, iar art. 10" din O.G. nr. 15/2002 reprezintă o regulă specială care derogă de la cea generală, în ceea ce privește contravențiile prevăzute de dispozițiile O.G. nr. 15/2002. Cele reținute sunt în concordanță cu regula de drept potrivit căreia legea specială derogă de la legea generală.

Astfel, deși din procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ din data de 22.09.2014, încheiat de intimată, rezultă că presupusa faptă contravențională a fost săvârșită pe pe DN 29 km 31+289 m, în localitatea Baisa, județul B., care se găsește în raza teritorială a Judecătoriei B., instanța apreciază că în prezenta cauză sunt incidente dispozițiile art. 10" din O.G. nr. 15/2002, întrucât plângerea contravențională a fost introdusă ulterior datei intrării în vigoare a acestui text de lege, astfel cum s-a reținut anterior.

Față de prevederile art. 10" din O.G. nr. 15/2002 și constatând că petenta din cauza de față domiciliază în . Suceava, localitate care se află în circumscripția Judecătoriei Gura Humorului, Suceava, conform HG 337/9 iulie 1993 pentru stabilirea circumscripțiilor judecătoriilor și parchetelor de pe lângă judecătorii, instanța apreciază excepția necompetentei teritoriale a Judecătoriei B. ca fiind întemeiată, motiv pentru care o va admite și în baza art. 132 alin. 3 C.pr.civ. va declina competența de soluționare în favoarea Judecătoriei Gura Humorului, județul Suceava.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei B., invocată de instanță din oficiu.

Declină competența de soluționare a cauzei având ca obiect plângere contravențională formulată de petenta A. D., cu domiciliul în . Suceava, împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției ., nr._ din data de 22.09.2014, întocmit de către intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri din România- S.A., prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică- CESTRIN, cu sediul în București, sector 6, .. 401A, în favoarea Judecătoriei Gura Humorului.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, azi, 04.03.2015.

PREȘEDINTE,GREFIER,

C. A.-M.H. A.

Red.C.M./tehnored. A.H.

4ex./ 24.04.2015

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA B.-SECȚIA CIVILĂ

Dosar nr._

Judecătoria Gura Humorului, jud. Suceava

Va înaintăm spre competentă soluționare dosarul cu nr. de mai sus, deoarece prin s.c. 2362 din 04.03.2015 s-a dispus declinarea competenței în favoarea dvs.

Dosarul conține …. file.

Președinte, Grefier,