Fond funciar. Sentința nr. 6853/2015. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6853/2015 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 02-07-2015 în dosarul nr. 6853/2015
Dosar nr._ Fond funciar
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică din 02 iulie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE - M. C. C.
GREFIER - D. S.
SENTINȚA C I V I L Ă NR. 6853
La ordine pronunțarea în cauza civilă formulată de petenții L. A., L. V. și D. M. M., în contradictoriu cu intimatele C. locală de aplicare a legii fondului funciar a comunei Vorona - prin primar și C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor de pe lângă prefectura județului B. - prin prefect, având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal făcut în ședință publică lipsesc părțile.
Procedura legal îndeplinită, fără citarea părților.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din 16.06.2015, în prezența petentei L. A. asistată de avocat P. A., aceluiași apărător pentru ceilalți petenți, lipsă reprezentanții intimatelor, fiind consemnate în încheierea de ședință din aceea dată, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre și când instanța, din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat inițial pronunțarea pentru 25.06.2015 și, ulterior, pentru azi.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată în data de 14.04.2014 sub nr._ pe rolul Judecătoriei B., petenții L. A., L. V. și D. M. M. au chemat în judecată pe intimatele C. locală de aplicare a legii fondului funciar a comunei Vorona - prin primar și C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor de pe lângă prefectura județului B. - prin prefect solicitând instanței ca, prin hotărârea ce urmează a pronunța, să dispună:
- reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 0,54 ha teren arabil, situată în extravilanul satului Icușeni, ., în tarlaua numită „Șesu mare”, de pe urma autorului L. FI. G.;
- reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 0,12 ha teren arabil, situată în extravilanul satului Icușeni, ., în tarlaua numită „Câmp G.”, de pe urma autorului Gămăneață F.;
- reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 0,15 ha teren arabil, situată în extravilanul satului Icușeni, ., în tarlaua numită „La Sarafinești (hotar)”, de pe urma autorului Gămăneață F.;
- întocmirea documentației și emiterea titlului de proprietate pentru suprafețele de teren susmenționate.
În motivare se arată că petenții sunt moștenitorii (descendenții) defunctului L. Fl. G., iar părinții acestuia (bunicii paterni ai petenților) au fost Gămăneață F. și Gămăneață C., acesta din urmă mai având cinci copii din prima relație de căsătorie.
Se susține că, în termen legal, după apariția Legii nr. 18/1991, atât L. FI. G., cât și bunica paternă - Gămăneață F. au solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru terenurile înscrise în rolurile agricole sau deținute în folosință, aceștia primind titluri de proprietate pentru toate suprafețele solicitate, mai puțin pentru cele menționate în petit-ul acțiunii. Astfel, din Registrul Agricol al autorilor Gămăneață C. și Gămăneață F. a fost reconstituit dreptul de proprietate copiilor din prima căsătorie a bunicului patern Gămăneață C., pentru suprafețele de teren provenind de la părinții acestuia, fiind emis titlul de proprietate nr._ din 25.03.2003, rămânând de restituit suprafețele de 0,12 ha din tarlaua „Câmp G.” și 0,15 ha teren din tarlaua „La Sarafmești (hotar)”, care provin de la părinții bunicii paterne Gămăneață F. și care trebuiau să fie atribuite lui L. FI. G., moștenitorii din prima căsătorie a bunicului patern Gămăneață C. nesolicitând terenurile, acestea nefiind înscrise în titlul de proprietate emis pe numele lor. Din Registrul Agricol al lui L. Fl. G. a fost reconstituită suprafața de 0,72 ha teren prin emiterea titlului de proprietate nr._ din 10.07.2003, însă acesta a deținut și alte terenuri care au aparținut unchiului său L. F. G., pentru care i-a fost reconstituit dreptul de proprietate împreună cu L. I. prin titlul de proprietate nr._ din 23.03.1993. Însă, pe lângă aceste suprafețe de teren, L. Fl. G. a deținut și suprafața de 0,54 ha teren arabil situată în tarlaua numită „Șesu M.”, conform Registrului Agricol, vol. VI, fila 47, fapt atestat de Primăria comunei Vorona prin adeverința nr. 2445 din 27.03.2008.
Se învederează că suprafețele de teren solicitate de petenți, anume 0,12 ha din tarlaua „Câmp G.”, 0,15 ha teren din tarlaua „La Sarafmești (hotar)” și 0,54 ha teren din tarlaua numită „Șeșu M.” au fost stăpânite de autorii acestora și, în prezent, sunt exploatate de aceștia, nefiind atribuite altor persoane sau înscrise în alte titluri de proprietate.
Se menționează că petenții au solicitat Comisiei locale de fond funciar Vorona clarificarea situației suprafețelor de teren, având în vedere că au fost solicitate de autorii lor, dar neatribuite până în prezent, însă reprezentanții comisiei nu au dat curs cererilor, iar datorita modificărilor legislative nu mai este posibilă restituirea diferențelor de suprafețe deținute în proprietate decât prin intermediul instanței de judecată, fiind sistate orice proceduri privind retrocedarea proprietăților, neexistând vreo hotărâre a Comisiei locale de fond funciar pentru suprafețele de teren solicitate și nici nu a fost comunicat un răspuns privitor la dreptul de proprietate asupra acestora.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 14 din Legea nr. 18/1991 și HG nr. 890/2005.
În apărare s-au depus copii după cererile de reconstituire a dreptului de proprietate formulate de Gămăneață F. și L. Fl. G.; titlurile de proprietate nr._ din 25.03.2003, nr._ din 23.03.1993 și nr._ din 10.07.2003; certificatul de moștenitor după defuncta Gămăneață F.; rolurile agricole ale familiei Gămăneață și lui L. Fl. G.; adeverință eliberată de C. locală fond funciar Vorona pe numele lui L. Fl. G., pe numele lui Gămăneață F., pe numele lui L. Gh. G., L. Fl. G., L. E.; certificatul de deces ale lui L. Fl. G. și Anexa nr. 24; adeverințele nr. 2445 din 27.03.2008 și nr. 4524 din 14.05.2014 eliberate de C. locală fond funciar Vorona.
Petenții au solicitat judecata cauzei și în lipsă.
Acțiunea este scutită de plata taxei judiciare de timbru.
Cererile de chemare în judecată au fost comunicată intimatelor C. județeană de fond funciar B. și C. locală de fond funciar Vorona, însă acestea nu au formulat întâmpinare.
Pin precizările formulate la termenul din 24.04.2015, petenții au arătat că Gămăneață C. a fost doar soțul lui Gămăneață (fostă L.) F., bunica paternă, nu și tatăl lui L. G. (autorul petenților), anexând și copii după actele de stare civilă (filele 122-127).
La solicitarea instanței, Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară B., respectiv C. locală de fond funciar Vorona au depus copia titlului de proprietate nr._ din 25.03.2003, fișa suprafețelor primite în proprietate, extras din anexa 3, poz. 80 cu validarea moștenitorilor și suprafețelor, registrul agricol din 1959-1962 al familiei Gămăneață (filele 118-127). De asemenea, C. județeană de fond funciar B. a depus copia HCJ nr. 69 din 05.09.1991 (filele 140-146).
Pentru justa soluționare a cauzei, instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile depuse de părți la dosar, proba cu o expertiză cadastrală (raport de expertiză - filele 74-87), proba testimonială - martorii Sârghia M. și M. A. propuși de petenți (depoziții - filele 97-98).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, petenții L. A., L. V. și D. M. M. sunt copiii rezultați din căsătoria numiților L. Fl. G. și L. M.. La rândul său, L. Fl. G. (născut în anul 1931 - decedat în anul 2010) a fost fiul lui Natural și L. F. (născută în anul 1904 - decedată în anul 1994). Aceasta din urmă s-a născut în urma relației de căsătoriei a numiților L. G. și L. A.. Mai este de menționat că în anul 1945 s-au căsătorit Gămăneață C. (născut în anul 1896 - decedat în anul 1971) și L. F.. Din probatoriul administrat a rezultat faptul că L. F. l-a născut pe L. Fl. G. înaintea căsătoriei cu Gămăneață C., dar a mai rezultă și faptul că Gămăneață C. a mai avut copii și înaintea căsătoriei cu L. F..
***
Numitul Gămăneață C. apare înscris în Registrul Agricol al satului Protopopeni Deal, . din anii 1959 - 1961 cu suprafața totală de 1,80 ha, compusă din 1,36 ha arabil, 0,34 ha fânețe și 0,10 ha curți - construcții (fila 123 dosar). Potrivit Registrului Agricol, membrii gospodăriei erau Gămăneață C., Gămăneață F. (soție), Gămăneață F. (fiică) și Gămăneață V. (fiică).
Prin cererea de reconstituire a dreptului de proprietate formulată de Gămăneață F. (fila 6 dosar), înregistrată sub nr. 3253 din 19.03.1991, s-a solicitat reconstituirea suprafeței de 3,14 ha teren, din care suprafața de 0,80 ha în intravilanul localității Protopopeni și 3,06 ha în extravilan. Potrivit cererii, numita Gămăneață F. a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate de pe urma sa și a soțului Gămăneață C.. Cu toate acestea, în declarația tipizată, dată în conformitate cu dispozițiile art. 9 din lg. nr. 18/1991 (fila 19 dosar), solicitantul a declarat că terenul provine de la părinți.
Instanța mai constată că prin adeverința nr. 5711 din 13.01.1997 (fila 21 dosar) moștenitorului Gămăneață F. i s-a stabilit dreptul de proprietate cu privire la suprafața de 1,80 ha teren. Pe verso-ul adeverinței este inserată mențiunea olografă „Suprafața de 1,80 ha provine de la Gămăneață I. C. decedat din 1971”.
Potrivit certificatului de moștenitor nr. 36 din 22.01.1997 emis de B.N.P. M. S. - D. (fila 9 dosar) Gămăneață F. a decedat la data de 19.11.1994, având ca unic moștenitor pe L. Fl. G., în calitate de fiu. Conform certificatului de moștenitor, masa succesorală de pe urma defunctei Gămăneață F. este compusă din casa situată în satul Icușeni, ., suprafața de 800 m.p. teren aferentă casei, suprafața de 1.000 m.p. teren diferență de grădină și suprafața de 16.200 m.p. teren. Pentru ultimele două suprafețe de teren s-a făcut mențiunea că acestea au fost reconstituite defunctei conform lg. nr. 18/1991, fiind emise doar adeverințe de proprietate.
***
Așa cum s-a arătat anterior, numitul Gămăneață C. apare înscris în Registrul Agricol al satului Protopopeni Deal, . din anii 1959 - 1961 cu suprafața totală de 1,80 ha, iar membrii gospodăriei erau Gămăneață C., Gămăneață F., Gămăneață F. și Gămăneață V..
Potrivit adresei nr. 2539 din 20.04.2015 (fila 122 dosar) emise C. L. de Fond Funciar a . Gămăneață C. (U. V. și F. M.) au formulat cererile de reconstituire a dreptului de proprietate, înregistrate sub nr. 141 din 06.03.1993 și nr. 4044 din 20.03.1991, cereri care nu se mai regăsesc în evidențele intimatei.
Conform titlului de proprietate nr._ din 25.03.2003 (fila 8 dosar) s-a reconstituit numiților C. A., U. V., F. M., S. V. și V. F. (moștenitorii defunctului Gămăneață C.) dreptul de proprietate pentru suprafața de 1 ha și 5.173 m.p. teren, situată în satul Icușeni, ..
***
Numitul L. Fl. G. apare înscris în Registrul Agricol al satului Icușeni, . din anii 1959 - 1960 cu suprafața totală de 0,72 ha, compusă din două loturi a 0,36 ha fiecare, unul în zona toponimică „La Siret” și celălalt în zona toponimică „Capăt Sarafinești” (fila 14 dosar).
Instanța constată că prin adeverința nr. 7116 din 27.10.1997 (fila 13 dosar) moștenitorului L. Fl. G. i s-a stabilit dreptul de proprietate cu privire la suprafața de 0,72 ha teren.
Conform titlului de proprietate nr._ din 10.07.2003 (fila 12 dosar) s-a reconstituit numitului L. Fl. G. dreptul de proprietate pentru suprafața de 7.249 m.p. teren, situată în satul Icușeni, ..
***
Prin cererea de reconstituire a dreptului de proprietate formulată de L. Fl. G. (fila 18 dosar), înregistrată sub nr. 3252 din 19.03.1991, s-a solicitat reconstituirea suprafeței de 0,72 ha teren, fiind inserate mențiunile olografe „La Capăt Sarafinești” și „La Siret”. Pe această cerere de reconstituire, s-a modificat suprafața solicitată pentru reconstituire, fiind inserată mențiunea olografă „1,18 ha”. Potrivit cererii, numitul L. Fl. G. a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate de pe urma defunctului L. Gh. G. - bunicul său. Cu toate acestea, în declarația tipizată, dată în conformitate cu dispozițiile art. 9 din lg. nr. 18/1991 (fila 19 dosar), solicitantul a declarat că terenul provine de la părinți.
Se mai constată că prin adeverința nr. 7117 din 27.10.1997 (fila 23 dosar) moștenitorilor L. Gh. G., L. Fl. G. și L. I. E. li s-a stabilit dreptul de proprietate cu privire la suprafața de 0,72 ha teren. În partea din jos a adeverinței este inserată mențiunea olografă „comunicare de la 0,72 la 1,18”.
Potrivit titlului de proprietate nr._ din 23.03.1993 (fila 11 dosar) s-a reconstituit numiților L. F. G. și L. I. dreptul de proprietate pentru suprafața de 1 ha și 1.849 m.p. teren, situată în satul Icușeni, ..
***
În drept, cu privire la posibilitatea petenților de a li se reconstitui dreptul de proprietate asupra suprafețelor de teren indicate în cererea de chemare în judecată, instanța constată că potrivit art. 11 din lg. nr. 18/1991:
(1) Suprafața adusă în cooperativa agricolă de producție este cea care rezultă din: actele de proprietate, cartea funciară, cadastru, cererile de înscriere în cooperativă, registrul agricol de la data intrării în cooperativă, evidențele cooperativei sau, în lipsa acestora, din orice alte probe, inclusiv declarații de martori.
(21) Terenurile preluate abuziv de cooperativele agricole de producție de la persoanele fizice, fără înscriere în cooperativele agricole de producție sau de către stat, fără nici un titlu, revin de drept proprietarilor care au solicitat reconstituirea dreptului de proprietate, pe vechile amplasamente, dacă acestea nu au fost atribuite legal altor persoane.
De asemenea, potrivit art. 6 alin. 13 din lg. nr. 1/2000: În situația în care nu mai există înscrisuri doveditoare, proba cu martori este suficientă în reconstituirea dreptului de proprietate când aceasta se face pe vechile amplasamente și când martorii ce le recunosc sunt proprietarii vecini sau moștenitorii lor, pe toate laturile terenului pentru care s-a cerut reconstituirea.
Totodată, instanța va avea în vedere și faptul că „adeverința de proprietate eliberată de comisia locală instituită în temeiul Legii nr. 18/1991 și procesul-verbal de punere în posesie, fiind acte premergătoare ce conferă doar un drept virtual de proprietate, care creează raporturi juridice numai între organul administrativ care le-a emis și beneficiar, nu pot fi asimilate, ca valoare probatorie, cu titlul de proprietate ce conferă dreptul real de proprietate asupra terenului și este opozabil erga omnes în cadrul raporturilor juridice” (Decizia nr. 1/30.06.1997 a Curții Supreme de Justiție, Secțiile Unite).
***
În cauza de față, petenții au solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafețele de 0,54 ha teren arabil, 0,12 ha teren arabil și 0,15 ha teren arabil, motivându-se că suprafețele de 0,12 ha din tarlaua „Câmp G.” și 0,15 ha din tarlaua „La Sarafmești (hotar)”, provin de la părinții bunicii paterne Gămăneață F. și care trebuiau să fie atribuite lui L. Fl. G., iar suprafața de 0,54 ha din tarlaua „Șesu M.” a fost deținută de L. Fl. G., conform Registrului Agricol, vol. VI, fila 47, fapt atestat de Primăria comunei Vorona prin adeverința nr. 2445 din 27.03.2008.
Instanța nu va putea reține aceste afirmații motiv pentru care va respinge acțiunea, pentru următoarele considerente:
1. În primul rând, se constată că L. Fl. G. apare înscris în Registrul Agricol cu suprafața de 0,72 ha, suprafață pentru care s-a reconstituit dreptul de proprietate potrivit titlului de proprietate nr._ din 10.07.2003 (fila 12 dosar) - 7.249 m.p. având la bază adeverința nr. 7116 din 27.10.1997 (fila 13 dosar).
2. În al doilea rând, se constată că prin titlul de proprietate nr._ din 23.03.1993 (fila 11 dosar) - 1 ha și 1.849 m.p. s-a reconstituit numiților L. F. G. și L. I. dreptul de proprietate asupra terenului având la bază cererea de reconstituire formulată de L. Fl. G. (fila 18 dosar) înregistrată sub nr. 3252 din 19.03.1991, de pe urma bunicului L. G., precum și adeverința nr. 7117 din 27.10.1997 (fila 23 dosar).
3. În al treilea rând, cu privire la suprafața de 0,54 ha din tarlaua „Șesu M.” instanța constată că petenții nu arată de unde provine aceasta (de la L. G., de la Gămăneață F. sau de la o altă persoană), limitându-se la a afirma că L. Fl. G. a deținut și această suprafață de teren. În afară de adeverința 2445 din 27.03.2008 emisă de Primăria comunei Vorona această suprafață de teren nu apare înscrisă în nici un document (acte de proprietate, carte funciară, cadastru, cereri de înscriere în cooperativă, registrul agricol de la data intrării în cooperativă, evidențele cooperativei).
4. În plus, instanța a mai constatat că nu există nici un document care să confirme afirmațiile petenților, precum că suprafețele de 0,12 ha din tarlaua „Câmp G.” și 0,15 ha din tarlaua „La Sarafinești (hotar)”, provin de la părinții bunicii paterne Gămăneață F., respectiv L. G. și L. A.. Deși petenții susțin că suprafețele de 0,12 ha și 0,15 ha provin de la părinții bunicii paterne Gămăneață F., aceste suprafețe apar înscrise în Registrul Agricol al defunctului Gămăneață C.. Astfel, instanța constată că suprafețele de 0,12 ha și 0,15 ha nu au provenit de la defuncții L. G. și L. A., aspect confirmat și de faptul că prin adeverința nr. 5711 din 13.01.1997 (fila 21 dosar) lui Gămăneață F. i s-a stabilit dreptul de proprietate cu privire la suprafața de 1,80 ha teren (suprafața cu care a figurat Gămăneață C. în Registrul Agricol), iar pe verso-ul adeverinței este inserată mențiunea olografă „Suprafața de 1,80 ha provine de la Gămăneață I. C. decedat din 1971”.
5. Martorii audiați în cauză nu au făcut declarații care să ducă la lămurirea situației terenurilor, aceștia făcând numeroase confuzii cu privire la numele părinților petenților sau numele bunicilor petenților. În plus, martorul Sârghia M. a declarat că părinții petenților ar fi deținut 18 ari în zona toponimică „La Cap Sarafinești”, în timp ce martorul M. A. a afirmat că părinții petenților ar fi deținut 12 ari în zona toponimică „Capăt Sarafinești”. Or, petenții au solicitat 0,15 ha din tarlaua „La Sarafinești (hotar)”. În același sens, instanța constată că L. Fl. G. apare înscris în Registrul Agricol cu suprafața de 0,36 ha în zona toponimică „La Siret” și suprafața de 0,36 ha în zona toponimică „Capăt Sarafinești”, suprafețe pentru care a fost emis titlului de proprietate nr._ din 10.07.2003 (fila 12 dosar).
Prin urmare, instanța constată că tatăl petenților (L. Fl. G.) a formulat o singură cerere de reconstituire a dreptului de proprietate înregistrată sub nr. 3252 din 19.03.1991 (fila 18 dosar) pentru terenul de 1,18 ha la care ar fi fost îndreptățit de pe urma bunicului matern (L. Gh. G.), dar cu toate acestea i-au fost emise două titluri de proprietate nr._ din 23.03.1993 (fila 11 dosar) - 1 ha și 1.849 m.p. și nr._ din 10.07.2003 (fila 12 dosar) - 7.249 m.p.
Instanța apreciază în prezenta cauză mai trebuie avute în vedere dispozițiile generale ale lg. nr. 18/1991 care la art. 8 alin. 1 prevăd că stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor care se găsesc în patrimoniul cooperativelor agricole de producție se face în condițiile prezentei legi, prin reconstituirea dreptului de proprietate sau constituirea acestui drept. Totodată, potrivit art. 8 alin. 3: stabilirea dreptului de proprietate se face, la cerere, prin eliberarea unui titlu de proprietate.
Așa cum au afirmat și petenții în cuprinsul cererii de chemare în judecată, nici copiii din prima căsătorie ai defunctului Gămăneață C. și nici numitul L. Fl. G. nu au formulat cerere pentru reconstituire a dreptului de proprietate suprafețele de teren de 0,12 ha, 0,15 ha și 0,54 ha. Prin urmare, în lipsa unei cereri cu privire la suprafațețele revendicate nu a putut fi emis un titlu de proprietate, instanța constatând că dispozițiile art. 8 din lg. nr. 18/1991 nu prevăd situații de excepție în ceea ce privește constituirea sau reconstituirea dreptului de proprietate.
Pentru argumentele prezentate, instanța apreciază neîntemeiată acțiunea petenților și urmează a o respinge ca atare.
Având în vedere că soluția ce urmează a se pronunța, instanța nu va acorda cheltuieli de judecată.
Văzând că acțiunea este scutită de plata taxei de timbru, conform dispozițiilor art. 42 din legea nr. 1/2000,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea având ca obiect fond funciar formulată de petenții petenții L. A., cu domiciliul în ., jud. B., L. V., cu domiciliul în mun. B., ., scara B, . și D. M. M., cu domiciliul în mun. Suceava, ., ., . în contradictoriu cu intimatele C. locală de aplicare a legii fondului funciar a comunei Vorona - prin primar și C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor de pe lângă prefectura județului B. - prin prefect.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică, azi 02 iulie 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Redactat MCC
Tehnoredactat MCC/DS
Ex 7 / 25.11.2015
| ← Partaj judiciar. Sentința nr. 6874/2015. Judecătoria BOTOŞANI | Investire cu formulă executorie. Sentința nr. 3992/2015.... → |
|---|
