Plângere contravenţională. Sentința nr. 7963/2015. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7963/2015 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 16-09-2015 în dosarul nr. 7963/2015
Dosar nr._ Plângere contravențională
ROMANIA
JUDECATORIA B. - JUDEȚUL B.
SECȚIA CIVILĂ
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 16 SEPTEMBRIE 2015
COMPLETUL COMPUS DIN:
PREȘEDINTE – B. A. E.
GREFIER – S. A.
SENTINȚA CIVILA NR. 7963
Pe rol judecarea acțiunii civile având ca obiect plângere contravențională formulată de petentul M. A., în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție Județean S..
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează următoarele:
- stadiul procesului: în primă instanță, în etapa cercetării procesului, la primul termen de judecată;
- procedura de citare este legal îndeplinită;
Instanța, constatând că pricina se află la primul termen de judecată, la care părțile sunt legal citate, în fața primei instanțe, în temeiul art. 131 alin. 1 C.pr.civ. procedează din oficiu la verificarea și stabilirea competenței în soluționarea pricinii și constată că nu este competentă teritorial să judece pricina.
Instanța reține cauza spre pronunțare asupra excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei B. în soluționarea prezentei cauze.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin plângerea înregistrată în data de 06.05.2015 sub nr._ pe rolul Judecătoriei B., petentul M. A. a chemat în judecată pe intimatul Inspectoratul de Poliție Județean S. solicitând instanței ca, prin hotărârea ce urmează a se pronunța, să anuleze procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ din 22.04.2015, întocmit de intimat și, în subsidiar, înlocuirea sancțiunii amenzii cu sancțiunea avertisment.
În motivare petentul invocă, în esență, faptul că procesul – verbal contestat este lovit de nulitate absolută, fiind încheiat în alte condiții decât cele prevăzute de lege, cu nesocotirea dispozițiilor obligatorii în cazul constatării unor asemenea contravenții și că fapta contravențională reținută în sarcina sa nu există. Consideră petentul că la întocmirea procesului – verbal nu au fost respectate dispozițiile art. 16 din OG 2/2001 și anume nu este descrisă în concret fapta contravențională reținută în sarcina sa, nu sunt arătate toate împrejurările ce pot servi la aprecierea gravității faptei și la evaluarea eventualelor consecințe, iar scrisul este greu descifrabil, ceea ce echivalează cu un scris ilizibil, conducând și sub aspectul formei la anularea procesului – verbal de contravenție în întregime. Conchide că viteza cu care se deplasa era una legală, astfel încât constatările din procesul – verbal nu corespund realității.
În dovedire, petentul a depus la dosar înscrisuri.
Intimatul Inspectoratul de Poliție Județean S. a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii și menținerea procesului verbal contestat ca legal și temeinic întocmit și, de asemenea, a solicitat declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei S., în a cărei circumscripție s-au comis faptele. Atașat întâmpinării, a depus documentația care a stat la baza întocmirii procesului - verbal.
La termenul de astăzi – 16.09.2015, instanța a pus în discuție excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei B. și a reținut plângerea contravențională spre soluționare pe excepția invocată.
Potrivit art. 248 alin. 1 Noul Cod de procedură civilă, instanța urmează să se pronunțe mai întâi asupra excepțiile de procedură și de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei.
Analizând actele și lucrările aflate la dosarul cauzei, instanța reține următoarele:
În data de 22.04.2015, prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ din 22.04.2015, petentul M. A. a fost sancționat contravențional cu amendă în sumă de 877,5 lei pentru încălcarea prevederilor prevăzute de art. 121 alin. 1 din HG 1391/2006, cu aplicarea măsurii complementare a reținerii permisului de conducere pentru 90 de zile, pentru încălcarea regimului legal de viteză, iar pentru depășirea neregulamentară a fost sancționat cu amendă în cuantum de 390 lei și suspendarea dreptului de a conduce, conform art.120 alin. 1 lit.h) și i) din HG 1391/2006, sancționat de art. 102 alin. 1 lit. c) din OUG 195/2002.
Pentru a aplica această sancțiune s-a reținut că, în data de 22.04.2015, în jurul orei 15,08, petentul a condus autoturismul cu număr de înmatriculare_ în localitatea Stroiești, din Direcția S. – Gura Humorului, fiind înregistrat cu mijloace tehnice omologate și avizate metrologic cu o viteză de 104 km/h.
Conform art. 102 alin. 3 lit. e) din OUG nr. 195/2002 constituie contravenție și se sancționează cu amenda prevăzută în clasa a IV-a de sancțiuni și cu aplicarea sancțiunii complementare a suspendării exercitării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 90 de zile săvârșirea de către conducătorul de autovehicul sau tramvai a următoarelor fapte: depășirea cu mai mult de 50 km/h a vitezei maxime admise pe sectorul de drum respectiv și pentru categoria din care face parte autovehiculul condus, constatată, potrivit legii, cu mijloace tehnice omologate și verificate metrologic.
Conform art. 109 alin. 9 din același act normativ prevederile prezentei ordonanțe de urgență (OUG nr. 195/2002 - nn) referitoare la contravenții se completează cu cele ale Ordonanței Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările ulterioare, dacă prin prezenta ordonanță de urgență nu se dispune altfel.
Potrivit art. 32 alin. 1 din OG 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, dreptul comun în materie contravențională, plângerea împotriva procesului verbal de constatare a contravenției, este de competența judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția.
Locul săvârșirii și constatării presupusei contravenții, potrivit Anexei nr. 1 din HG nr. 337 din 9 iulie 1993, se află în circumscripția teritorială a Judecătoriei S..
Văzând și dispozițiile art.129 alin. 1 pct. 3 Noul Cod procedură civilă, potrivit cărora necompetența este de ordine publică în cazul în care pricina este de competența unei alte instanțe de același grad și părțile nu o pot înlătura, coroborate cu dispozițiile art. 126 Noul Cod procedură civilă, din care rezultă că părțile pot conveni cu privire la competența teritorială doar în pricinile privitoare la bunuri, instanța va admite excepția invocată și va declina competența de soluționare a plângerii contravenționale în favoarea Judecătoriei S..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII,
HOTARASTE:
Admite excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei B..
Declină competența de soluționare a plângerii contravenționale formulată de petentul M. A., cu domiciliul în mun. B., Al. M. K., nr. 3, ., . cu sediul ales la Cav. Avocat Berențan E. P. din oraș B., ., jud. B. în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție Județean S., cu sediul în mun. S., .. 9, jud. S., în favoarea Judecătoriei S., jud. S..
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi, 16 septembrie 2015.
P., GREFIER,
Red. A.E./21.03.2014/Tehnored.S.A/01.10.2015// 4 ex.
| ← Anulare act. Sentința nr. 7955/2015. Judecătoria BOTOŞANI | Plângere contravenţională. Sentința nr. 8263/2015.... → |
|---|
