Uzucapiune. Hotărâre din 26-11-2015, Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 26-11-2015 în dosarul nr. 11214/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Ședința publică de la 26.11.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. C.
GREFIER R. A.
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamant I. F., reclamant I. E. și pe pârât N. R. DOINIȚA, având ca obiect uzucapiune.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut în ședința publică din data de 19.11.2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată încheiere ce face parte integrantă din prezenta și când instanța având nevoie de mai mult timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 26.11.2015, când,
INSTANȚA ,
Deliberând asupra cauzei de față :
Prin cererea înregistrată în data de 02.06.2015 pe rolul Judecătoriei B., reclamantii I. F. si I. E. au chemat în judecată pe pârâta N. R. Doinița, solicitând instanței ca prin hotărârea ce urmează a se pronunța să constate dreptul lor de proprietate asupra terenului, în suprafață de 383 mp., situat în B., . (fost Săvenilor nr.133); fără cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamantii arată că prin contractul de vânzare-cumpărare și întreținere autentificat sub nr.188 din 7 martie 2001, de la părinții și socrii acestora, o casă compusă din 2 camere și antret, magazie construită din scândură acoperită cu carton și tablă, șopron și o magazie, precum și suprafața de 244 mp teren aferent construcțiilor, situată în B., . Săvenilor nr.133). Casa și terenul cumpărat de la părinți a fost dobândită prin contractul de vânzare cumpărare nr.1514 din 9 mai 1985 de la numiții Smircinschi A., Smircinschi Ș. și M. T., iar terenul aferent construcțiilor în suprafață de 244 mp. a trecut la stat în temeiul Legii nr.58/1974.
Se mai arată că invocă joncțiunea posesiilor având în vedere că posesia exercitată de reclamanti, precum și de autorii acestora, este de peste 30 ani și este o posesie continuă, neîntreruptă, netulburată și sub nume de proprietar, considera că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 1847, 1860 și 1890 Cod civil.
În dovedire, reclamantii au depus la dosar înscrisuri (filele 5-25 ds.).
Pârâta legal citată nu a formulat întâmpinare și nici nu s-a prezentat în instanță pentru a face apărări.
Pentru justa soluționare a cauzei s-a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile aflate la dosar și la solicitarea reclamantei, proba testimonială cu martorii T. corneliu si A. dumitru (filele 55,56 ds.), proba cu expertiză tehnică de specialitate întocmită de către expert tehnic judiciar D. F. (filele 45-54 ds.).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, reclamanții I. F. și I. E. au solicitat în contradictoriu cu N. R. Doinița, în calitate de moștenitoare a defuncților Smircinschi A., Smircinschi Ș. și M. T. autoarea reclamanților, cei care a înstrăinat suprafața de teren pe care reclamanții o dețin cu documente legale, să se constate că au devenit proprietarii suprafeței de 383 m.p. situată în ., mun. B., jud. B., ca urmare a împlinirii termenului de prescripție achizitivă de 30 de ani.
Astfel, reclamanții I. F. și I. E. au dobândit un imobil casă și suprafața de 244 mp. Teren aferent construcțiilor prin contractul de vânzare cumpărare nr. 188/07.03.2001 (fila 8 ds.) de la numiții I. E. și I. P., părinții reclamanților care la rândul lor au cumpărat prin contractul de vânzare cumpărare nr. 1514/09.05.1985 de la numiții Smircinschi A., Smircinschi Ș. și M. T., terenul aferent în suprafață de 244 m.p. trecând în proprietatea statului în temeiul Legii nr. 58/1974.
Prin Ordinul Prefectului Județului B. nr. 98/14.04.1998 (fila 7 ds.) autorilor reclamanților, I. E. și I. P. li s-a atribuit în proprietate suprafața de 244 m.p. teren situat în ., mun. B., jud. B., după ce în prealabil aceștia au depus cerere la Primăria mun. B., la apariția Legii nr. 18/1991, în vederea constituirii dreptului de proprietate asupra terenului trecut în proprietatea statului.
Totodată, instanța reține că, potrivit recenziei de la fila 12 ds, imobilele situate în ., mun. B., jud. B., sunt recenzate potrivit noului nomenclator pe ..
În realitate reclamanții au deținut mai mult decât suprafața trecută în acte, de 244 m.p., respectiv suprafața de 627 m.p., cu 383 m.p. mai mult decât în acte.
Instanța constată că posesia acestei suprafețe adiacente cei din acte și aferentă casei de locuit, s-a realizat atât de către reclamanți cât și de autorii direcți ai acestora, părinții lor, așa cum rezultă din declarațiile martorilor audiați, fără a fi tulburați de către terțe persoane, în mod public, continuu și cu titlu de proprietar.
În drept, instanța constată că este învestită cu judecata unei acțiuni reale imobiliare care are drept scop constatarea uzucapării de către reclamantă în temeiul art. 1985 și următoarele cod civil coroborată cu art. 1846 și următoarele Cod civil și implicit să pronunțe o hotărâre judecătorească prin care să constate dreptul de proprietate asupra unui imobil ca efect al posesiei de 30 de ani, în condițiile invocării joncțiunilor posesiilor, respectiv a reclamanților cu cea a părinților, adică a autorilor lor, în condițiile art. 1859 și art. 1860 Cod civil de la 1864.
Analizând legalitatea și temeinicia cererii reclamantei, instanța constată că aceasta este întemeiată pentru următoarele argumente legale.
Instanța arată pentru început că, prin existența dificultăților de probă privind dreptul de proprietate, uzucapiunea constituie o dovadă absolută a dreptului de proprietate, funcția juridică a uzucapiunii constă în aceea că oferă posibilitatea probei dreptului de proprietate, când se face dovada posesiei în persoana posesorului și a autorilor săi pe timpul prevăzut de textul de lege arătat.
Rolul uzucapiunii este mai redus în cazurile de existență a sistemului de carte funciară iar justificarea uzucapiunii se rezumă la faptul că, în majoritatea cazurilor posesia corespunde dreptului de proprietate, nevoia de stabilitate și securitate juridică a raporturilor juridice determină recunoașterea de efecte juridice unei aparențe îndelungate de proprietate și nu în ultimul rând, apare ca o sancțiune împotriva vechiului proprietar care dă dovadă de lipsă de diligență.
În privința bunurilor care pot fi uzucapate, instanța arată că poate face obiect al uzucapiunii orice bun imobil cu condiția să nu fie inalienabil conform legilor în vigoare și să existe în circuitul civil.
Pentru perioadele anterioare constituirii dreptului de proprietate în baza Legii nr. 18/1991 terenurile de orice fel erau în afara circuitului civil, dobândindu-se numai prin moștenire, situație în care se află chiar reclamanții din prezenta cauză și al cărui termen de început al posesiei este reprezentat de momentul intrării terenurilor în circuitul civil suprapus pe faptul posesiei acestui teren la data începerii posesiunii respective.
Totodată, arată instanța că prin Decizia nr. IV din 16 ianuarie 2006 Înalta Curte de Casație și Justiție a statuat că, în cazul posesiilor începute înainte de adoptarea legilor nr. 58/1974 și nr. 59/1974, prescripția achizitivă asupra terenurilor nu a fost întreruptă prin . acestor legi, astfel că, după abrogarea lor prin Decretul Lege nr. 1/1989 și Decretul lege nr. 9/1989 posesorii acelor terenuri pot solicita instanțelor de judecată să constate că au dobândit dreptul de proprietate privind terenurile respective.
Pe de altă parte uzucapiunea este specifică doar modalității de dobândire a proprietății în cazul imobilelor și nu a bunurilor mobile, care sunt suspuse regimului special prevăzut de art. 1909 Cod civil.
Condiția de bază a uzucapiunii este reprezentată de o posesie neviciată, adică utilă, în sensul că trebuie să fie continuă, neîntreruptă, netulburată, publică și sub nume de proprietar așa cum reiese din condițiile art. 1847 Cod civil care coroborate cu dispozițiile art. 1837 Cod civil poate conduce la dobândirea dreptului de proprietate.
Potrivit actului normativ al Codului civil de la 1864 uzucapiunea poate fi de două feluri, de 30 de ani și respectiv de 10 până la 20 de ani.
Astfel instanța constată că, cererea reclamantei se încadrează în tiparul condițiilor necesare pentru prescrierea achizitivă a imobilului arătat potrivit uzucapiunii de lungă durată de 30 de ani.
Însă pentru a opera această uzucapiune, instanța va analiza următoarele condiții: să existe o posesie utilă, iar, posesia să dureze timp de 30 de ani.
În legătură cu posesia utilă instanța arată că, în cauza de față, reclamanții împreună cu autorii săi, au avut o posesie utilă vreme de 30 de ani, așa cum rezultă din probele administrate în dosar, audierea martorilor T. C. (fila 55 ds.) și A. D. (fila 56 ds.), expertiza tehnică de specialitate întocmită de către expert tehnic judiciar D. F. (filele 46-54 ds.), precizările O.C.P.I. B., (filele 29-33 ds.) în sensul că terenul care este liber din punct de vedere juridic potrivit cu fișa corpului de proprietate nr. 2641 la adresa mai sus, pe lângă suprafața măsurată din acte de 244 m.p.
Totodată instanța arată că, va primi apărările reclamanților cu privire la joncțiunea posesiilor, fiind îndeplinite condițiile art. 1859 și art. 1860 Cod civil de la 1864, în sensul că, aceasta este întotdeauna posibilă și este facultativă, iar posesia exercitată de reclamanți și autorii săi a fost propriu-zisă, sub nume de proprietar, iar pe de altă reclamanții sunt succesori în drepturi ai autorilor lor, reclamanții înțelegând să fructifice posesia autorilor săi în cadrul prescripției de 30 de ani.
În final instanța are în vedere că, efectul principal al uzucapiunii este acela că posesorul dobândește dreptul de proprietate cu efect absolut al acestuia astfel încât, acțiunea în revendicare a vechiului proprietar va fi paralizată prin invocarea uzucapiunii, deși revendicarea este imprescriptibilă.
Un alt efect al uzucapiunii este și acela că aceasta retroactivează, în sensul că, cel ce uzează de acest mod de dobândire a proprietății, devine proprietar din ziua în care a început posesia și nu din momentul împlinirii termenului de uzucapiune, în cazul de față reclamanții I. F. și I. E. devenind proprietari de la data când au cumpărat imobilul cu terenul aferent ca lor de folosință de 244 m.p.
Pentru aceste considerente, instanța urmează a admite acțiunea reclamanților și a constata că aceștia au dobândit, prin uzucapiunea de lungă durată de 30 ani, dreptul de proprietate asupra suprafeței de teren de 383 m.p. situată în ., mun. B., jud. B., delimitată prin punctele 1,4,3,7,6,5,1 în schița topo (fila 49 ds.) anexă la raportul de expertiză întocmit în cauză de către expert tehnic judiciar D. F. (filele 46-54 ds.) și care face parte integrantă din prezenta acțiune.
Instanța va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea având ca obiect uzucapiune formulată de reclamanții I. F. și I. E., domiciliați în B., ., jud. B. în contradictoriu cu pârâta, N. R. Doinița domiciliată în localitatea Tomești, ..4B, județul Iași.
Constată că reclamanții au dobândit, prin uzucapiunea de lungă durată de 30 ani, dreptul de proprietate asupra suprafeței de teren de 383 m.p. situată în ., mun. B., jud. B., delimitată prin punctele 1,4,3,7,6,5,1 în schița topo (fila 49 ds.) anexă la raportul de expertiză întocmit în cauză de către expert tehnic judiciar D. F. (filele 46-54 ds.) și care face parte integrantă din prezenta acțiune.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 26.11.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. L. A. R.
Red./Tehnored.Jud. CL./A. R./4 Ex./16.12.2015
| ← Plângere contravenţională. Hotărâre din 23-11-2015,... | Partaj judiciar. Hotărâre din 23-11-2015, Judecătoria BOTOŞANI → |
|---|
