Contestaţie la executare. Sentința nr. 03/2013. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 03/2013 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 03-07-2013 în dosarul nr. 6801/197/2013
ROMANIA
JUDECĂTORIA B.
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică din data de 03.07.2013
PREȘEDINTE - M. L.- judecător
GREFIER –M. T.
Pe rol solutionarea cauzei comerciale avand ca obiect “contestație la executare” formulata de contestatoarea C. A. B. SA în contradictoriu cu intimata .>
La apelul nominal facut in sedinta publica, se constata lipsa partilor.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 14.06.2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ( incheiere care face corp comun cu prezenta sentință), dată la care instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, în temeiul art. 260 C.pr.civ. a amânat pronunțarea pentru data de 21.06.2013, pentru data de 26.06.2013 și ulterior pentru data de 03.07.2013.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
P. cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 06.03.2013, sub nr. de mai sus, contestatoarea C. A. B. SA în contradictoriu cu intimata . solicitat instanței ca prin hotararea ce se va pronunta, sa se dispuna diminuarea onorariului avocațial în valoare de 2.743,56 lei, achitat în cadrul procedurii de executare silită derulată de B. Dutceac I., în dosarul execuțional nr. 72 din 2013.
Cu cheltuieli de judecata.
În motivarea cererii, s-a invederat de catre contestatoare în esență că înțelege să conteste întinderea onorariului avocațial achitat în cadrul procedurii de executare silită întrucât suma solicitată cu acest titlu este disproporționată prin raportare la valoarea cererii de executare silită și la prestația efectivă a apărătorului, onorariul a cărui reducere se solicită fiind mai mare decât jumătatea debitului datorat de C. A. B. SA.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art.711 din C., art. 451 alin.2 Noul Cod de procedură civilă.
În dovedirea cererii, contestatoarea a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.
Intimata prin întâmpinarea formulată la data de 25.03.2013 intimata a învederat că aplicabilă în speță este legea de procedură veche, sub care a început executarea silită.
Pe fond, s-a solicitat de către intimată respingerea cererii de chemare în judecată dat fiind faptul că, potrivit art. 371 ind. 1 alin. 2 din C. și art. 274 C., cheltuielile de executare sunt în sarcina debitorului urmărit acesta fiind partea în culpă procesuală. A menționat totodată intimata că în speță, munca desfășurată de avocat justifică plata onorariului în cuantumul menționat mai cu seamă că trebuie să se țină cont și de momentul în care onorariu a fost stabilit ( înainte de începerea executării silite) moment în care nu se cunoștea forma în care executarea silită va avea loc. A arătat în plus intimata că debitoarea contestatoare a fost de rea credință întrucât a solicitat punerea n executare a unui titlu executoriu care ulterior a fost desființat.
În drept, au fost invocate prevederile art. 371 ind. 1 alin. 2 din C. și art. 274 C..
Sub aspect probatoriu, instanța a încuviințat părților proba cu înscrisuri.
S-a dispus la solicitarea instantei de judecata atasarea dosarului executional nr. 72 din 2013 al B. Dutceac I..
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În dosarul de executare nr. 72 din 2013 al B. Dutceac D. I., s-a declanșat la cererea creditoarei . silita, in temeiul in vederea recuperării sumei de 5.159 lei reprezentând cheltuieli de judecată, stabilite prin sentința menționată.
In ce privește cheltuielile de executare constând în onorariu apărător ales pentru procedura executării silite, care fac obiectul prezentei contestații, instanța constata ca prin procesul verbal din data de 21.02.2013, întocmit în dosarul execuțional nr. 72 din 2013 au fost stabilite cheltuieli de executare constând în onorariu executor în cuantum de 496 lei, onorariu avocațial în cuantum de 2.743,56 lei ( pe baza facturii fiscale nr. 005 din data de 07.01.2013 și 20, 6 lei taxe judiciare pentru investire și executare.
In drept, cu privire la cererea de reducere a onorariului avocațial stabilit în cadrul procedurii executării silite conform procesului verbal menționat, instanta retine ca, asa cum reiese din cuprinsul art. 371 ind. 1 C.( aplicabile în speță față de data începerii executării silite) executarea silita are loc pana la realizarea dreptului recunoscut prin titlul executoriu, achitarea dobanzilior, penalitatilor sau a altor sume acordate de lege prin acesta precum si a cheltuielilor de executare, iar in conformitate cu dispozitiile art. 371 ind. 7 alin. 2, 3 cheltuielile ocazionate de efectuarea executarii silite sunt in sarcina debitorului urmarit, sumele care urmeaza a fi platite stabilindu-se de catre executorul judecatoresc prin proces verbal, pe baza dovezilor prezentate de partea interesata, in conditiile legii, iar potrivit alin. 4 al aceluiasi articol, pentru sumele stabilite drept cheltuieli de executare, procesul verbal constituie titlu executoriu.
Din analiza documentelor justificative depuse la dosarul executional, documente pe baza carora s-a intocmit de catre executorul judecatoresc procesul verbal din data de 21.02.2013, instanta constata ca nu s-a realizat de catre intimata dovada acestor cheltuileli. Astfel, in ce priveste onorariu avocatial in suma de 2.743,56, instanța constata ca acesta este stabilit într-un cuantum disproporționat prin raportare la munca efectiv depusă de apărătorul ales.
Instanța are astfel în vedere că, potrivit dispozițiilor art. 274 alin. 3 din C., Judecătorii au dreptul să mărească sau să micșoreze onorariile avocaților potrivit celor prevăzute în tabloul onorariilor minimale ori de câte ori vor constata motivat că sunt neporivit de mari sau de mici față de valoarea pricinii sau de munca depusă de apărător.
În speță, instanța reține că suma stabilită cu titlu de onorariu apărător în cadrul procedurii executării silite este nepotrivit atât prin raportare la suma ce constituie debitul urmărit cât și prin raportare la munca efectiv depusă.
Astfel, se reține că onorariul a cărui reducere s-a solicitat reprezintă mai mult de jumătate din debitul urmărit( care s-a ridicat la suma de 5.129 lei). Referitor la activitatea apărătorului ales aceasta a constat în formularea cererii de executare silită dat fiind faptul că debitul stabilit prin titlul executoriu a fost achitat de contestatoarea debitoare după primirea somației.
Or față de împrejurarea că munca prestată de avocat, constând în formularea unei simple cereri de executare silită, nu justifică perceperea unui onorariu în cuantum atât de ridicat, instanța va admite cererea contestatoarei dispunând reducerea onorariului avocațial, inclus în procesul verbal de stabilire a cheltuielilor de executare, de la suma de 2.743,56 lei, la suma de 1.000 lei.
Se vor respinge astfel ca neîntemeiate, față de prevederile art. 274 alin. 3 din C., susținerile intimatei potrivit cărora în etapa în care cererea de executare a fost formulată nu se putea cunoaște modul în care va avea loc executarea, dat fiind faptul că onorariul avocațial trebuie raportat ( din punct de vedere al cuantumului acestuia și a obligației debitorului urmărit de a-l suporta ) nu la activitatea de asistență juridică ce ar fi trebuit efectuată în ipoteza inclusiv a formulării unei contestații la executare ci la serviciile care efectiv au fost prestate.
Văzând prevederile art.274 C.pr.civ., instanța urmează a obliga intimata la plata in favoarea contestatoarei a sumei de 197 lei, reprezentand cheltuieli de judecata constand in taxa de timbru si timbru judiciar.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite contestatia la executare formulata de contestatoarea C. A. B. SA cu sediul in mun. Brasov, .. 13, jud. Brasov, in contradictoriu cu intimata . sediul în B., ., imobil 1, jud. B..
Dispune reducerea onorariului avocațial, inclus în procesul verbal de stabilire a cheltuielilor de executare, de la suma de 2.743,56 lei, la suma de 1.000 lei.
Obliga intimata la plata in favoarea contestatoarei a sumei de 197 lei, reprezentand cheltuieli de judecata constand in taxa de timbru si timbru judiciar.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 03.07.2013.
PREȘEDINTE,GREFIER,
M. L. M. T.
M.L. 15 Iulie 2013
| ← Revendicare imobiliară. Sentința nr. 3215/2013. Judecătoria... | Obligaţie de a face. Sentința nr. 6/2013. Judecătoria BRAŞOV → |
|---|
