Contestaţie la executare. Sentința nr. 9937/2013. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9937/2013 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 14-06-2013 în dosarul nr. 3514/197/2013
ROMANIA
JUDECATORIA BRASOV
DOSAR CIVIL NR._
SENTINTA CIVILA nr.9937
Sedinta publică din data de 14.06. 2013
PREȘEDINTE I. V. Judecător
GREFIER S. C.
Pentru astăzi fiind amânata pronunțarea cauzei civile de față, care s-a dezbătut in fond în ședința publică din 06.06.2013 când părțile au pus concluzii conform celor consemnate în încheierea de ședința din acea zi, care face parte integrantă din prezenta sentința, iar instanța din lipsa de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea pentru data de 13.06.2013 si apoi pentru data de 14.06.2013.
La apelul nominal făcut in ședință publică, la pronunțare se constata lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Instanța, în urma deliberării a pronunțat sentința de mai jos.
JUDECATORIA
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 04.02.2013, sub numărul_ /_ contestatoarea M. C. a solicitat ca în contradictoriu cu intimata A. F. PUBLICE BRASOV să se dispună anularea actelor de executare silita emise in dosarul emise in dosarul nr._/8/_ /_, respectiv somatia nr. 8/_ /_ din 20.12.2012 si titlul executoriu nr._ din data de 20.12.2012, cu cheltuieli de judecata.
În motivarea cererii, contestatoarea arata ca nu i-a fost comunicata, anterior emiterii actelor de executare silita, decizia de impunere privind obligatia de plata iar titlul executoriu nu cuprinde indicarea titlului de creanta din ncare sa rezulte natura obligatiei si deta scadentei, perioada pentru care au fost calculate dobanzi sau majorari de intarziere si detalii privind modul de calcul.
In aceste conditii creanta nu indeplineste conditiile impuse de art. 379 C.pr.civ iar urmarirea bunurilor debitoarei se poate face numai in temeiul unei creante certe, lichide si exigibile.
In drept au fost invocate disp art. 172-174 din OG nr. 92/2003.
Intimata a formulat intampinare in cauza (f.12-14) prin care a aratat ca dosarul fiscal privind contestatoarea a fost returnat CASJ Brasov intrucat au fost descoperite nereguli privitoare la actele administrativ fiscale emise de catre aceasta din urma.
A mai aratat intimata ca a preluat incepand cu data de 01.07.2011 debitele transmise de catre Casa Judeteana de Asigurari de Sanatate, in baza titlurilor de creanta emise de aceasta, in vederea valorificarii prin incasare, respectiv executare silita. Pe cale de consecinta are doar rol de organ de executare, titlurile de creanta emise de Casa Judeteana de Asigurari de Sanatate urmand a fi contestate pe calea procedurii prealabile si ulterior la instanta de contencios administrativ, organul de executare nevand competenta de a analiza legalitatea titlurilor de creanta emise de Casa Judeteana de Asigurari de Sanatate.
Intimata mai arata ca s-a procedat la emiterea titlului executoriu si a somatiei cu respectarea dispozitiilor OG nr. 92/2003. La baza emiterii formelor de executare contestate a stat titlul de creanta, respectiv decizia de impunere nr._/12.06.2012 emisa de Casa Judeteana de Asigurari de Sanatate, comunicata potrivit prevederilor legale cuprinzand si conform careia contestatorul datoreaza obligatii de plata cu titlu de accesorii la contributia de asigurari sociale de sanatate, decizie care nu a fost anulata de nicio instanta .
Contestația a fost legal timbrată, fiind achitată suma de 87,50 lei, taxa judiciară și timbru judiciar.
In probatiune au fost depuse inscrisuri.
Analizând actele si lucrările dosarului instanța retine următoarele:
La data de 20.12.2013 au fost emise de intimata A. F. PUBLICE BRASOV, in dosarul nr._/8/_ /_, respectiv somatia nr. 8/_ /_ din 20.12.2012 si titlul executoriu nr._ din data de 20.12.2012, prin care s-a pus în vedere contestatoarei să achite suma de 953 lei, privind majorari de intarziere calculate pana la data de 20.06.2012,in baza deciziilor privind accesoriile nr._/14.06.2012 si nr._/15.06.2012, pana la data de 20.07.2012 si respectiv pana la data de 27.02.2012, in baza deciziei privind acesoriile nr._/19.07.2012 .
Art.35 din Ordinul 617/2007 ( și Ordinul 221/2005 ce a fost abrogat de Ordinul 617/2007) stabilește că „ în conformitate cu art. 215 alin. (3) din lege și art. 81 din Codul de procedură fiscală, pentru obligațiile de plată față de fond ale persoanelor fizice care se asigură pe bază de contract de asigurare, altele decât cele pentru care colectarea veniturilor se face de ANAF, titlul de creanță îl constituie, după caz, declarația prevăzută la art. 32 alin. (4), decizia de impunere emisă de organul competent al CAS, precum și hotărârile judecătorești privind debite datorate fondului. Decizia de impunere poate fi emisă de organul competent al CAS și pe baza informațiilor primite pe bază de protocol de la ANAF. Titlul de creanță prevăzut la alin. (1) devine titlu executoriu la data la care creanța bugetară este scadentă prin expirarea termenului de plată prevăzut de lege.”
Potrivit art.40 din Ordinul 617/2007 executarea silită se efectuează potrivit normelor cuprinse în Codul de procedură fiscală.
Art.261 al.4 din L 95/2006 stabilește că „în cazul neachitării în termen a contribuțiilor datorate fondului, aplicarea măsurilor de executare silită pentru încasarea sumelor datorate și a majorărilor de întârziere se realizează potrivit procedurilor instituite de Legea nr. 571/2003, cu modificările și completările ulterioare, și Ordonanța Guvernului nr. 92/2003, republicată, cu modificările și completările ulterioare, și normelor aprobate prin ordin al președintelui CNAS, cu avizul consiliului de administrație”.
Având în vedere textele legale redate mai sus instanța reține că executarea silită a contribuțiilor datorate fondului de asigurări sociale de sănătate și a majorărilor de întîrziere se efectuează în conformitate cu dispozițiile Codului de procedură fiscală ce reglementează această materie.
Art.141 C.pr.fiscală prevede că „executarea silită a creanțelor fiscale se efectuează în temeiul unui titlu executoriu emis potrivit prevederilor prezentului cod de către organul de executare competent în a cărui rază teritorială își are domiciliul fiscal debitorul sau al unui înscris care, potrivit legii, constituie titlu executoriu". Alineatul 2 al aceluiași articol prevede că „titlul de creanță devine titlu executoriu la data la care creanța fiscală este scadentă prin expirarea termenului de plată prevăzut de lege sau stabilit de organul competent ori în alt mod prevăzut de lege”.
Potrivit art.41 din OG 92/2003 „actul administrativ fiscal este actul emis de organul fiscal competent în aplicarea legislației privind stabilirea, modificarea sau stingerea drepturilor și obligațiilor fiscale” iar potrivit art.44 din același act normativ actul administrativ fiscal se comunică contribuabilului. Sancțiunea necomunicării este stabilită de art.45 din OG 92/2003, respectiv actul nu este opozabil contribuabilului și nu produce nici un fel de efecte.
Dovada comunicarii deciziilor nr._/14.06.2012 si nr._/15.06.2012 a fost facuta de catre intimata, la fila 26 din dosar fiind depusa confirmarea de primire din cuprinsul careia rezulta ca acestea au fost comunicate contestatoarei la data de 12.07.2012.
In schimb, pentru decizia nr._/19.07.2012 la dosarul cauzei nu s-a depus o dovadă a comunicării .
În concluzie, față de textele de lege menționate în alineatele precedente, instanța va reține că deciziile de impunere nr._/14.06.2012 si nr._/15.06.2012, prin care s-au calculat obligații de plată de asigurări sociale de sănătate constituie titluri de creanță care au devenit titluri executorii prin expirarea termenului de plată .
In ceea ce priveste decizia nr._/19.07.2012, avand in vedere ca nu a fost comunicata contestatoarei, instanta retine că nu poat produce efecte juridice, respectiv nu poate dobândi calitatea de titlu executoriu .
Această împrejurare reiese din cuprinsul întâmpinării prin care AFP B., a aratat ca dosarul fiscal privind contesatarea M. C. fost returnat CASJ Brasov intrucat au fost descoperite nereguli privitoare la actele administrativ fiscale emise de catre aceasta din urma .
Așadar, în cauză emiterea actelor de executare in baza deciziei nr._/19.07.2012 s-a efectuat în temeiul unui titlu de creanță care nu a devenit titlu executoriu împrejurare care conduce la concluzia că aceste acte sunt premature. Sancțiunea prematuritărții este nulitatea absolută a respectivelor acte.
Pentru aceste motive, în temeiul art.174 al.3 C.pr.fiscală, instanța va admite in parte contestatia la executare formulata de contestatoarea M. C., in contradictoriu cu intimata Administrația Finanțelor Publice a Mun.B., și în consecință: va anula in parte actele de executare silita emise in dosarul nr._/8/_ /_, respectiv somatia nr. 8/_ /_ din 20.12.2012 si titlul executoriu nr._ din data de 20.12.2012 in ceea ce priveste urmarirea silita pentru suma de 701 lei stabilita in sarcina contestatoarei in baza deciziei nr._/19.07.2012.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite in parte contestatia la executare formulata de contestatoarea M. C., cu domiciliul ales la Cabinet de Avocat N. I.-V., in C., ., jud. B. in contradictoriu cu intimata Administrația Finanțelor Publice a Mun.B., cu sediul în B., ..7, jud. B. și în consecință:
Anuleaza in parte actele de executare silita emise in dosarul nr._/8/_ /_, respectiv somatia nr. 8/_ /_ din 20.12.2012 si titlul executoriu nr._ din data de 20.12.2012 in ceea ce priveste urmarirea silita pentru suma de 701 lei stabilita in sarcina contestatoarei in baza deciziei nr._/19.07.2012.
Respinge restul pretențiilor.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi, 14.06.2013.
P. GREFIER
I. V. C. S.
Red. I.V.02.08.2013, ex 4
| ← Pretenţii. Sentința nr. 18/2013. Judecătoria BRAŞOV | Obligaţie de a face. Sentința nr. 4422/2013. Judecătoria BRAŞOV → |
|---|
