Pretenţii. Sentința nr. 18/2013. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 18/2013 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 18-12-2013 în dosarul nr. 3315/197/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică din 18.12.2013
Instanța constituită din
PREȘEDINTE: A. M. - judecător
GREFIER: C. D.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea în cauza civilă de față, care s-a dezbătut în fond în ședința publică din data de 10.12.2013, când părțile prezente au pus concluzii conform celor consemnate în încheierea de ședință din aceea zi, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentință, iar instanța din lipsă de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea pentru data de 17.12.2013 până la data de astăzi, 18.12.2013.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
Instanța, în urma deliberării, a pronunțat sentința de mai jos
JUDECĂTORIA
Constata ca, prin actiunea civila formulata si inregistrata pe rolul acestei instante la data de 01.02.2013, sub nr._, reclamantul S. D. in contradictoriu cu paratul S. I. a solicitat ca prin sentinta ce se va pronunta sa se dispuna obligarea paratului la plata sumei de 19.744 lei reprezentand drepturi banesti conform Legii nr. 341/2004, ridicata de parat in luna decembrie 2012 in baza procurii speciale autentificate sub nr. 1409/ 01.06. 2010 de BNPA Isbasoiu si obligarea paratului la plata cheltuielilor de judecata.
In expunerea in fapt a motivelor, reclamantul a aratat ca la data de 01.06.2010 l-a mandatat pe fratele sau – paratul S. I. pentru a se prezenta la Casa de Pensii Brasov in vederea depunerii si ridicarii documentelor necesare obtinerii drepturilor conform Legii nr. 341/2004 privind recunostinta fata de eroii – martiri si luptatori care au contribuit la victoria Revolutiei Romane din decembrie 1989, precum si fata de persoanele care si-au jertfit viata sau au avut de suferit in urma revolutiei muncitoresti anticomuniste de la Brasov din noiembrie 1987 ; sa ridice de la Oficiul Postal drepturile banesti reprezentand indemnizatii reparatorii precum si orice corespondenta.
A invederat reclamantul ca l-a mandatat pe parat intrucat nu s-a putut ocupa personal de toate demersurile pentru obtinerea drepturilor conform Legii nr. 341/2004 deoarece trebuia sa plece la munca in strainatate.
Reclamantul a aratat ca la data de 17.06.2010 Casa Judeteana de Pensii Brasov a emis decizia nr._/2010 prin care a fost incadrat ca si “ luptator remarcat prin fapte deosebite, cu un venit brut mai mic decat salariul mediu brut pe economie “ si prin care s-a stabilit o indemnizatie reparatorie in cuantum de 1.013 lei actualizata cu indicele de inflatie pentru perioada 01.08.2005 – 17.06.2010. Conform anexei la decizie, Casa Judeteana de Pensii Brasov urma sa-i vireze suma totala de 90.506 lei actualizata cu indicele de inflatie.
In data de 21.09.2010 Casa Judeteana de Pensii Brasov, prin adresa nr._, i-a comunicat ca potrivit OUG nr. 53/2010 plata indemnizatiilor restante se va face esalonat, incepand cu anul 2012, astfel: 34 % din valoarea sumei restante in anul 2012, 33 % din valoarea sumei restante in anul 2013, 33 % din valoarea sumei restante in anul 2014.
A mentionat reclamantul ca in anul 2011 s-a prezentat la notar si a revocat in intregime procura speciala data paratului . Cererea sa prin care a adus la cunostinta revocarea procurii a fost inregistrata la Casa Judeteana de Pensii Brasov la data de 21.12.2011, sub nr._.
In luna decembrie 2012, paratul a ridicat de la posta suma totala de 32.544 lei, desi nu avea acest drept . Dispozitia de plata emisa de Casa Judeteana de Pensii Brasov a fost transmisa pentru titular si nu pentru mandatar.
Din suma totala de 32.544 lei paratul i-a trimis prin Western Union suma de 2.000 euro si i-a depus in contul sau bancar suma de 4.000 lei . I-a solicitat paratului sa-i predea intreaga suma, insa acesta a refuzat in mod categoric sa-i restituie diferenta in suma de 19.744 lei.
In probatiune, reclamantul a propus, s-a incuviintat si a administrat proba cu inscrisuri.
In drept, actiunea a fost intemeiata pe dispozitiile art. 992, art. 994 si art. 1541 din vechiul C.civil.
Cererea de chemare in judecata a fost legal timbrata.
Prin intampinarea formulata paratul a solicitat respingerea actiunii civile ca neintemeiata.
In motivarea a aratat ca din anul 2000 si pana in anul 2010 i-a imprumutat reclamantului suma de 10.000 euro fara a intocmi un inscris in acest sens . In vederea recuperarii sumei imprumutate a convenit cu reclamantul ca banii care vor fi virati de Casa Judeteana de Pensii, in temeiul Legii nr. 341/ 2004, sa revina acestuia in contul imprumutului .
Dupa emiterea deciziei nr._/ 17.06.2010, reclamantul l-a mandatat sa ridice sumele virate de Casa Judeteana de Pensii, deoarece la vremea respectiva i-a dat alta suma de bani in contul sumei virate de Casa Judeteana de Pensii . In perioada noiembrie 2010 – vara anului 2011, in contul datoriei acumulate in decursul timpului i-a fost restituita suma de 3.800 euro. Din suma de 32.544 lei virata de Casa Judeteana de Pensii in luna decembrie 2012 ( aproximativ 7.200 euro ) si-a oprit suma de 4.200 euro si i-a trimis prin posta reclamantului in Italia suma de 3.000 euro, urmand ca diferenta in suma de 2.000 euro sa-i fie achitata din transa aferenta indemnizatiei pe anul 2013.
Paratul a invederat ca fara stirea sa reclamantul i-a revocat procura si a comunicat revocarea procurii Casei Judetene de Pensii Brasov.
A subliniat paratul ca data fiind situatia prezentata nu datoreaza reclamantului nicio suma de bani.
In probatiune, instanta a incuviintat paratului proba cu inscrisuri .
Intampinarea nu a fost intemeiata in drept.
Analizand actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarele :
Prin procura speciala autentificata sub nr. 1409 la data de 01.06.2010 de BNPA “ Isbasoiu F. si Isbasoiu D. F. “ reclamantul S. D. l-a imputernicit pe fratele sau – paratul S. I. “ sa se prezinte la Casa de Pensii Brasov pentru a depune si/sau ridica documentele necesare in vederea obtinerii drepturilor conform Legii nr. 341/2004, sa ridice de la Oficiul Postal competent si/sau de la factorul postal competent drepturile banesti reprezentand indemnizatii reparatorii precum si orice corespondenta, precum si in relatiile cu BRD Brasov privind ridicarea cardului si codului PIN aferent contului curent precum si a efectua operatiuni in acest cont ( ridicari, depuneri, etc ) “.
Pentru ducerea la indeplinire a mandatului, reclamantul l-a mandatat pe parat sa incaseze orice sume de bani ce i s-ar cuveni cu orice titlu, sa ridice cupoanele de pensii, corespondenta, mandatele postale, orice pachete si/sau colete de la orice unitatea postala sau serviciu de curierat privat, care vor sosi pe numele mandandului .
Prin decizia nr._ emisa la data de 17.06.2010 de Casa Judeteana de Pensii Brasov s-a stabilit in favoarea reclamantului S. D., in temeiul Legii nr. 341/ 2004, o indemnizatie lunara reparatorie in cuantum de 1.013 lei incepand cu data de 01.08.2005. In anexa la decizia nr._/ 17.06.2010 s-a aratat evolutia cuantumului indemnizatiei reparatorie de la data acordarii si pana la data emiterii deciziei.
Drepturile cuvenite reclamantului aferente perioadei 01.08._10 in temeiul deciziei nr._/ 17.06.2010 au inceput sa fie achitate esalonat, incepand cu anul 2012, conform OUG nr. 53 / 2010.
Prin declarația autentificată la data de 21.12.2011 sub nr. 3471 de BNPA “Isbasoiu F. si Isbasoiu D. F. “, reclamantul S. D. a revocat in intregime procura speciala autentificata sub nr. 1409/ 01.06.2010 de BNPA “ Isbasoiu F. si Isbasoiu D. F. “ . S-a obligat sa comunice revocarea mandatarului S. I..
Prin cererea formulată și înregistrată de Casa Judeteana de Pensii Brasov la data de 21.12.2011, sub nr._, reclamantul a adus la cunostinta respectivei institutii faptul ca a revocat procura speciala dată mandatarului S. I. .
In luna decembrie 2012 s-a emis de catre Casa Judeteana de Pensii pe numele reclamantului S. D. un cupon pensie in valoare de 32.544 lei. Suma a fost ridica de pârâtul S. I..
Din suma incasata paratul a depus la data de 08.01.2013 in contul bancar al reclamantului deschis la BRD Groupe Societe Generale suma de 4.000 lei . In zilele de 07.01.2013 și 08.01.2013 paratul a expediat reclamantuui in Italia, prin Wester Union, suma totală de 1.998 euro, la care se adauga comisionul de trimitere in suma totala de 84 euro.
Prin prezenta actiune reclamantul solicita obligarea paratului la restituirea diferentei sumei de 19.744 lei ridicată de pârât in numele sau in luna decembrie 2012.
Din probatoriul administrat in cauza nu reiese ca reclamantul a adus la cunostinta paratului revocarea mandatului, desi s-a obligat in fata notarului.
Potrivit art. 142 din Legea nr. 71/2011, contractele de mandat incheiate inainte de . NCC, pentru care partile nu au prevazut un termen, raman supuse legii in vigoare la data incheierii lor .
In raport de prevederile legale, in speta sunt incidente dispozitiile vechiului Cod civil.
Conform art. 1557 din vechiul cod civil “ e valid aceea ce face mandatarul in numele mandantului, atat timp cat nu cunoaste moartea lui, sau existenta uneia din cauzele ce desfiinteaza mandatul “ , iar potrivit art. 1541 din vechiul Cod civil “ mandatarul este dator, oricand i se va cere, a da seama mandantului de lucrarile sale si de a-i remite tot aceea ce ar fi primit in puterea mandatului, chiar cand ceea ce ar fi primit nu s-ar fi cuvenit mandantului “ .
F. de prevederile legale, mandatarul S. I. are obligatia de a remite mandantului diferenta in suma de 19.744 lei primita in puterea mandatului.
Apararile paratului nu au nicio relevanta in raport de dispozitiile art. 1541 din vechiul Cod civil.
Daca sustinerile paratului sunt reale cu privire la suma imprumutata reclamantului atunci paratul are la indemna posibilitatea de a promova o actiune in contra reclamantului pentru restituirea imprumutului acordat.
In situatia in care paratul ar fi formulat o cerere reconventionala in prezenta cauza iar acesta s-ar fi dovedit admisibila se putea compensa intre parti datoriile .
In temeiul considerentelor de fapt retinute si avand in vedere ca in speta sunt indeplinite prevederile art. 1541 din vechiul Cod civil, instanta va admite actiunea civila formulata de reclamantul S. D. in contradictoriu cu paratul S. I. si in consecinta va obliga paratul sa restituie reclamantului suma de 19.744 lei reprezentand diferenta drepturi banesti conform Legii nr. 341/2004 ridicata de parat in luna decembrie 2012 in baza procurii speciale autentificata sub nr. 1409/ 01.06.2010 de B.N.P.A. „ Isbasoiu F. si Isbasoiu Daniele F. „ .
Retinand culpa procesuala a paratului, in temeiul art. 274 alin.1 din C.pr.civila, instanta va oblige paratul sa plateasca reclamantului suma de 1.800, 64 lei cheltuieli de judecata, reprezentand contravaloarea taxei judiciare de timbru ( 1.295, 64 lei ), timbru judiciar ( 5 lei ) și onorariu avocat ( 500 lei ).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea civilă formulată de reclamantul S. D., domiciliat în mun. B., .. 72, . cu pârâtul S. I., domiciliat în mun. B., . nr. 7, . consecință:
Obligă pârâtul să restituie reclamantului suma de 19.744 lei reprezentând diferență drepturi bănești conform Legii nr. 341/2004 ridicată de pârât în luna decembrie 2012 în baza procurii speciale autentificată sub nr. 1409/ 01.06.2010 de B.N.P.A. „ I. F. și I. Daniele F. „ .
Obligă pârâtul să plătească reclamantului suma de 1.800, 64 lei cheltuieli de judecată.
Definitivă .
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare .
Pronunțată în ședință publică azi, 18.12.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
A. M. C. D.
Red/ dact. A.M. – 21.03.2014 – 4 ex.
| ← Fond funciar. Sentința nr. 2/2013. Judecătoria BRAŞOV | Contestaţie la executare. Sentința nr. 9937/2013. Judecătoria... → |
|---|
