Contestaţie la executare. Sentința nr. 24/2013. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 24/2013 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 24-09-2013 în dosarul nr. 32055/197/2012
ROMANIA
JUDECATORIA BRASOV
DOSAR civil nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică din 24.09. 2013
PREȘEDINTE: L. S.
GREFIER :D. C. G.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra cauzei privind pe contestatorul F. A. F. împotriva intimaților C. L. B.-Direcția Fiscală B., IPJ B. pentru contestație la executare .
La apelul nominal făcut în ședință la pronunțare se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza civilă de față au avut loc în ședința publică din 09.09.2013 când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi care face parte integrantă din prezenta, iar instanța, având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru data de 16.09.2013, 24.09.2013.
JUDECATORIA
Constată că prin contestația la executare înregistrată la Judecătoria B. sub nr._ /27.12.2012 astfel cum a formulat-o contestatorul debitor F. A. F. a solicitat, în contradictoriu cu intimații C. L. B.-Direcția Fiscală B. și IPJ B. anularea somatiei nr._ din data de 21.11.2012 emisa de către Directia Fiscala B.; anularea procesului verbal de îndeplinire a procedurii de comunicare nr._ din 01.10.2012 întocmit de Politia Municipiului B. precum și anularea oricăror acte de executare subsecvente efectuate în dosarul de executare nr._ din data de 21.11.2012. În motivarea contestației s-a arătat că la data de 15.09.2012 a fost întocmit de catre Direcția Generala de Poliție a Municipiului București, Brigada de P. Rutiera, Procesul-verbal de constatare a contraventiei . nr._, prin care s-a constatat ca contestatorul a condus autovehiculul cu numarul de înmatriculare_ fara a purta centura de siguranta proces verbal pe care a refuzat să îl semneze ; că la data de 06.12.201 i-a fosftcomunicată Somatia nr._/21.11.2012 emisa de catre Direcția Fiscala B., însotita de procesul-verbal de îndeplinire a procedurii de comunicare nr._ din 01.10.2012 ; că în cadrul procesului-verbal de comunicare se mentionează faptul că destinatarul nu este cunoscut la aceasta adresa și nu s-a putut afla noul domiciliu, fapt pentru care procesul-verbal a fost afișat în prezența martorului asistent; că împotriva actelor întocmite de către organul de colectare a creanțelor fiscale, precum și a executarii silite în se formulează prezenta contestatie care se fondează pe faptul că procesul-verbal de constatare a contraventiei nu a fost comunicat conform prevederilor OG nr. 2/2001; că comunicarea procesului verbal trebuie făcută în termen de cel mult o luna de la data încheierii acestuia, comunicare conform art. 27 din OG 2/2001; că nu se putea ca destinatarul să fie necunoscut întrucât contestatorul locuiește la adresă, motiv pentru care se solicită anularea procesului verbal ; că somatia a fost emisa cu nerespectarea formelor impuse de codul de procedura fiscala întrucât nu face referire la motivele de fapt și de drept pentru care s-a retinut existenta unui debit restant în cuantum de 140 RON, încălcând astfel prevederile art. 43 alin. 2 Cod Procedure Fiscala, conform căruia „Actul administrativ fiscal cuprinde urmatoarele elemented ...] motivele de fapt; temeiul de drept" elemente care lipsesc din continutul actului ; că somatia nu indica instanta sau autoritatea unde acesta poate fi contestată.
Intimata C. L. B.-Direcția Fiscală B. a formulat întîmpinare ( f 20-21) prin care a solicitat respingerea contestației. În motivare se susține că Directia Fiscala Brasov - Serviciul de Urmarire si Executare Silita, în calitate de organ de executare din cadrul Consiliului L. al municipiului Brasov, conform prevederilor Titlului VIII ("Colectarea creantelor fiscale"), Capitolul VIII ("Stingerea creantelor fiscale prin executare silita") din O.G. 92/2003 modificata si republicata referitoare la Codul de Procedura Fiscala, a procedat la initierea masurilor de executare silita împotriva contribuabilului F. A. F.; că urmare a constatării debitelor restante, în cuantum de 140 lei, datorate către bugetul local de către contestator cu titlu de amendă contravențională potrivit PV nr._/15.09.2012, debite scadente si neachitate la termen, intimata a procedat la intocmirea somatiei de plata nr._/21.11.2012 ; că procesul verbal a fost comunicata de către autoritatea emitentă, spre executare, împreună cu dovada comunicării ei către contravenient, iar măsurile de executare ce fac obiectul prezentei contestații au fost întocmite si comunicate cu deplina respectare a prevederilor art.141, din OG 92/2003 privind Codul de procedura fiscala și Ordinului nr. 75/2009 privind aprobarea unor formulare tipizate pentru activitatea de colectare a impozitelor si taxelor locale, desfășurată de către organele fiscale locale ; că această normă indică în amănunt forma și conținutul somației si titlului executoriu fiscale, la art.1 pct. 44 si 46, Anexele 44 si 46 ; că susținerile contestatorului cu privire la legalitatea procesului verbal de constatare a contravenției sunt inadmisibile în prezentul cadru procesual având în vedere că cererea de chemare în judecată este intitulată contestație la executare.
IPJ a formulat întâmpinare ( f 28) solicitând respingerea cererii motivat de faptul că procesul verbal a fost comunicat petentului.
În probațiune părțile au depus înscrisuri . A fost audiat martorul din procesul verbal de afișare I. I. ( f 49) și martorul asistent din procesul verbal R. I. B. ( f 67) ambii dispuși din oficiu.
Instanța a invocat din oficiu excepția lipsei calității procesuale pasive a IPJ B., excepție unită cu fondul.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele :
Analizând cu prioritate excepția lipsei calității procesuale pasive a IPJ B. invocată din oficiu, în baza art. 137 alin. 1 C., instanța reține următoarele:
În cauza dedusă judecății contestatorul solicită anularea actelor de executare constând în somația nr._ din data de 21.11.2012 emisă de către Directia Fiscala B. și a oricăror acte de executare subsecvente și a procesului verbal de comunicare a procesului verbal. Instanța reține că cererea reprezintă o contestație la executare motivată de faptul că, ca urmare a necomunicării legale a procesului verbal sancțiunea aplicată nu se mai poate executa fiind prescrisă executarea. Aceasta este esența celor solicitate de contestator, astfel că IPJ nu poate fi obligat în raportul juridic dedus judecății, ca atare nu are calitate procesuală pasivă, întrucât prin calitate procesuală pasivă se presupune existența unei identități între persoana pârâtului și cel care se pretinde că este obligat în raportul juridic dedus judecății.
Pe fondul cauzei instanța reține că contestația la executare este întemeiată în parte pentru următoarele:
La data de 21.11.2012 Direcția Fiscală B. a emis somația nr._/21.11.2012 prin care i se pune în vedere contestatorului să achite suma de 140 lei reprezentând amendă circulație conform procesului verbal de constatare a contravenției . nr._/15.09.2012 .
Din declarația martorului R. I. B. ( f 67), martor asistent al procesului verbal reiese că a semnat procesul verbal în București, unde a fost amendat contestatorul, întrucât petentul a refuzat să semneze procesul verbal. Din declarația martorului reiese că nu a văzut dacă agentul constatator i-a adus la cunoștință contestatorului conținutul procesului verbal pentru a se putea considera că comunicarea s-a făcut la data întocmirii procesului verbal . Din actele depuse de părți reiese că procesul verbal a fost comunicat prin afișare la data de 03.10.2012, conform Procesului verbal de comunicare din data de 03.10.2012 ( f 10) și s-a realizat prin afișare întrucât destinatarul nu a fost cunoscut la adresă .
Procesul verbal a fost semnat de martorul I. I., din declarația căruia ( f 49) reiese că a semnat procesul verbal întrucât a fost rugat de un polițist, dar nu a văzut dacă s-a afișat procesul verbal și dacă destinatarul a fost sau nu găsit. Deși comunicarea s-a realizat prin afișare motivat de faptul că contestatorul ar fi fost necunoscut la adresă, din copia CI ( f 48) reiese că contestatorul are domiciliul la adresa indicată în procesul verbal .
Depoziția martorului asistent la încheierea procesului verbal de afișare nu este concludentă în ceea ce privește afișarea, din contră, acesta a arătat că nu a văzut dacă s-a realizat afișarea. Mai mult, prin Decizia nr. 10/10.06.2013 a ÎCCJ în RIL s-a stabilit că, comunicarea procesului verbal prin afișare este subsidiară comunicării la domiciliu, ori din actele depuse nu reiese că procesul verbal a fost comunicat cu scrisoare recomandată cu confirmare de primire.
În concluzie, din înscrisurile depuse la dosar coroborate cu declarațiile martorilor audiați nu reiese faptul că procesul verbal a fost comunicat contestatorului anterior emiterii somației de executare.
Potrivit art.14 al.1 din OG 2/2001 „executarea sancțiunii amenzii contravenționale se prescrie dacă procesul-verbal de constatare a contravenției nu a fost comunicat contravenientului în termen de o lună de la data aplicării sancțiunii”. În speța de față sancțiunea contravențională a amenzii în cuantum de 140 lei a fost aplicată la momentul întocmirii procesului verbal, respectiv 15.09.2012. Procesul verbal a fost comunicat contestatoarei la data de 06.12.2012, odată cu somația intimatei ( f 9) .
Termenul de o lună prevăzut de art.14 din OG 2/2001 și calculat conform art.101 al.3 din C.pr.civ., s-a împlinit la data de 15.10.2012.
În concluzie constatând că procesul verbal de constatare a contravenției întocmit la data de 15.09.2012 a fost comunicat contestatorului la data de 06.12.2012, după împlinirea termenului de o lună prevăzut de art.14 din OG 2/2001, instanța va constata prescris dreptul intimatei de a executa silit amenda aplicată prin procesul verbal . nr._/15.09.2012 .
Pentru aceste motive, în temeiul art.174 al.3 din OG 92/2003 instanța va desființa executarea silită pornită pentru executarea amenzii de 140 lei în temeiul titlului executoriu constând în procesul verbal de constatare a contravenției ., nr._/15.09.2012 pornită de intimata Direcția Fiscală B., anulând, pe cale de consecință și somația nr._/21.11.2012. În ceea ce privește cererea contestatorului de a anula procesul verbal de afișare a procesului verbal, instanța va respinge cererea ca inadmisibilă dată fiind și calea aleasă a contestației la executare, întrucât nerespectarea dispozițiilor legale cu privire la comunicarea procesului verbal atrag nelegalitatea comunicării acestuia, ca atare se consideră că nu există o comunicare legală cu consecințe asupra actelor de executare și a executării însăși.
Instanța, întrucât a admis excepția lipsei calității procesuale a IPJ B. va respinge contestația la executare formulată de contestatorul F. A. F. în contradictoriu cu Inspectoratul de Poliție al Județului B. cu sediul în B., .. 28, ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Pentru aceste considerente de fapt și de drept, instanța, văzând și dispozițiile art. 399 din C. va admite în parte contestația la executare formulată de contestator ca întemeiată astfel cum s-a reținut anterior .
Instanța va lua act că contestatorul nu a solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesual pasive a IPJ B. invocată din oficiu .
Admite în parte contestația la executare formulată de contestatorul debitor F. A. F. domiciliat în B., . ,nr. 4, ., în contradictoriu cu C. L. B.-Direcția Fiscală B. cu sediul în B., ., jud. B. și în consecință:
Constată prescrisă executarea sancțiunii amenzii contravenționale în cuantum de 140 lei aplicate prin procesul verbal de constatare a contravenției ., nr._/15.09.2012 întocmit de Direcția Generală de Poliție a municipiului București –Brigada de Poliție Rutieră .
Desființează executarea silită pornită pentru executarea amenzii de 140 lei în temeiul titlului executoriu constând în procesul verbal de constatare a contravenției ., nr._/15.09.2012 pornită de intimata Direcția Fiscală B., anulând și somația nr._/21.11.2012.
Respinge cererea de anulare a procesului verbal de îndeplinire a procedurii de comunicare a procesului verbal de constatare a contravenției.
Respinge contestația la executare formulată de contestatorul F. A. F. în contradictoriu cu Inspectoratul de Poliție al Județului B. cu sediul în B., .. 28, ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi 24.09.2013.
P., GREFIER,
L. S. D. C. G.
Red./dact.LS-31.01.2014
5 ex.
| ← Partaj judiciar. Sentința nr. 10/2013. Judecătoria BRAŞOV | Contestaţie la executare. Sentința nr. 22/2013. Judecătoria... → |
|---|
