Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1167/2014. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1167/2014 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 06-02-2014 în dosarul nr. 33551/197/2013
ROMANIA
JUDECATORIA BRASOV
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR.1167
Ședinta Camerei de Consiliu din 06.02.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C. A. C. - judecător
GREFIER: M. C. P.
Pe rol fiind soluționarea cererii de valoare redusă formulată de reclamantul C. T. S. M. C. în contradictoriu cu pârâta C. E..
Soluționarea cererii are loc fără citarea părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a facut referatul cauzei de către grefierul de ședință, dupa care instanța reține cererea spre soluționare.
JUDECĂTORIA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. de mai sus reclamanta C. T. S. M. C. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta C. E., obligarea acesteia din urmă la plata următoarelor sume:
- 1.405,32 lei din care 1.140 lei reprezentând contravaloare chirie restantă și 265,32 penalități de întârziere calculate pentru perioada iunie 2012 – septembrie 2013.
- 999,8 lei din care 851 lei reprezentând contravaloare cheltuieli utilități neachitate și 148,8 lei penalități de întârziere pentru perioada noiembrie 2012– septembrie 2013, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii se arată că în perioada 2011 – 2013 între părți au intervenit mai multe contracte de închiriere pentru camera nr. 303 din căminul de nefamiliști pe care reclamanta îl are în administrație, respectiv contractul de închiriere nr. 722/21.03.2011 și contractul de închiriere nr. 157/29.01.3013. Având în vedere faptul că pârâta înregistrează restanțe la plata chiriei și a utilităților pentru imobilul pe care-l folosește, reclamanta solicită obligarea acesteia la plata debitului restant și a penalităților de întârziere astfel cum acestea au fost stabilite în contractele mai sus menționate.
În drept cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 1.025 și următoarele din codul de procedură civilă care reglementează procedura cu privire la cererile cu valoarea redusă.
Cererea a fost legal timbrată cu 50 lei taxă de timbru.
În probațiune reclamanta a depus la dosar copii ale înscrisurilor despre care face vorbire în acțiune, respectiv contractele încheiate cu pârâta, situația cheltuielilor de întreținere restante și modul de calcul al penalităților de întârziere.
Pârâta nu a formulat răspuns la formularul de cerere ce i-a fost comunicat de instanța de judecată, astfel cum prevăd dispozițiile art. 1029 alin. 3,4 din codul de procedură civilă.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Potrivit susținerilor reclamantei din cererea de chemare în judecată, în perioada 2011 – 2013 între părți au intervenit mai multe contracte de închiriere pentru camera nr. 35 din căminul de nefamiliști pe care reclamanta îl are în administrație, respectiv contractul de închiriere nr. 722/21.03.2011 și contractul de închiriere nr. 157/29.01.3013. Potrivit contractelor încheiate, pârâta s-a obligat să achite contravaloarea chiriei și a utilităților pentru imobilul ce a făcut obiectul convențiilor mai sus menționate. Având în vedere faptul că pârâta nu a achitat contravaloarea chiriei pentru perioada iunie 2012 – septembrie 2013 și contravaloarea utilităților pentru perioada noiembrie 2012– septembrie 2013, reclamanta solicită obligarea acesteia la plata sumei de 1.140 lei reprezentând contravaloare chirie restantă și 851 lei reprezentând contravaloare cheltuieli utilități neachitate.
În materia răspunderii contractuale reclamantul creditor trebuie să facă dovada existenței raportului juridic obligațional, iar pârâtului debitor îi revine sarcina de a face dovada achitării debitului sau a existenței unei cauze exoneratoare de răspundere.
Reclamanta a depus la dosarul cauzei contractele încheiate cu pârâta – file 20-31 – și situația debitelor restante – file 16 – 19 -, făcând în acest fel dovada raportului juridic obligațional în temeiul căruia solicită obligarea pârâtei la plata sumelor menționate în cererea formulată.
Pentru aceste motive instanța apreciază că reclamanta creditoare a făcut dovada susținerilor din cererea de chemare în judecată, fiind îndeplinite astfel parțial cerințele prevăzute de art. 249 din codul de procedură civilă –noua reglementare - potrivit cu care „ cel care face o susținere în cursul procesului trebuie să o dovedească”.
Pârâta nu a formulat răspuns la formularul de cerere ce i-a fost comunicat de instanța de judecată, astfel cum prevăd dispozițiile art. 1029 alin. 3,4 din codul de procedură civilă și nu a propus probe prin care să combată susținerile reclamantei și nici nu a făcut dovada plății produselor achiziționate sau a existenței unei cauze exoneratoare de răspundere.
În baza celor de mai sus, instanța constată justificate pretențiile reclamantei, pretenții bazate pe existența unui debit ce întrunește condițiile prevăzute de dispozițiile art. 1025 și următoarele din codul de procedură civilă ce reglementează procedura cu privire la cererile cu valoare redusă.
Pentru motivele mai sus menționate instanța urmează a admite cererea formulată de către reclamantă și va dispune obligarea pârâtei la plata sumei de sumei de 1.140 lei reprezentând contravaloare chirie restantă pentru perioada iunie 2012 – septembrie 2013 și 851 lei reprezentând contravaloare cheltuieli utilități neachitate pentru perioada noiembrie 2012– septembrie 2013.
În ceea ce privește cererea reclamantei de obligare a pârâtei la plata penalităților de întârziere, instanța constată justificată această pretenție având în vedere faptul că părțile au stabilit de comun, prin dispozițiile art. 8 și 10 din contractele încheiate, care este cuantumul penalităților în caz de întârziere la plată, respectiv 0,1% pentru fiecare zi de întârziere, iar pe fiecare factură era menționată și data scadenței obligației de plată.
În condițiile în care părțile au stabilit de comun acord cuantumul penalităților de întârziere, prin semnarea facturilor, instanța apreciază că în cauză sunt aplicabile dispozițiile articolului numărul 1270 cod civil – noua reglementare - potrivit cu care „ convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante.”
Pentru motivele mai sus invocate instanța va obliga pârâta să plătească reclamantei suma de 265,32 lei penalități de întârziere calculate pentru chiria neachitată aferentă perioadei iunie 2012 – septembrie 2013 și suma de 148,8 lei penalități de întârziere pentru cheltuielile de utilități neachitate aferente perioadei noiembrie 2012 – septembrie 2013.
Cu privire la cheltuielile de judecată, instanța constată că pârâta este cea care va cădea în pretenții în sensul art. 453 alin.1 Cod procedură civilă noua reglementare. Pentru aceste motive, instanța va admite cererea reclamantei și va dispune obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată, constând în 50 lei taxă de timbru – conform chitanței de la fila 3 -.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulată de reclamanta C. T. S. M. C., cu sediul în C., ., jud. B. și cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură la sediul Cabinetului de Avocat D. B. din B., .. 64, . în contradictoriu cu pârâta C. E., cu domiciliul în C., ., camera 401, jud. B. și, în consecință:
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de din care 1.405,32 lei din care 1.140 lei reprezentând contravaloare chirie restantă și 265,32 penalități de întârziere calculate pentru perioada iunie 2012 – septembrie 2013.
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 999,8 lei din care 851 lei reprezentând contravaloare cheltuieli utilități neachitate și 148,8 lei penalități de întârziere pentru perioada noiembrie 2012– septembrie 2013.
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 50 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel, care se va depune la Judecătoria B., în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în Camera de Consiliu azi, 06.02.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
C. A. C. M. C. P.
Red.CCA/Dact.PMC/07.02.2014 4 ex.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 02/2014. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 4249/2014. Judecătoria... → |
|---|
