Contestaţie la executare. Sentința nr. 13/2014. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 13/2014 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 15-12-2014 în dosarul nr. 15734/197/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
DOSAR CIVIL NR. 15.734 / 197 / 2014
SENTINȚA CIVILĂ NR. 13.930
Ședința publică din 15.12.2014
Președinte – A. S. - judecător
Grefier – P. P.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea în cauză civilă de fața asupra fondului cauzei, care s – a dezbătut în ședința publică din data de 08.12.2014, când părțile prezente au pus concluzii asupra fondului conform celor consemnate în încheierea de ședința din acea zi, care face parte integrantă din prezența sentința, iar instanță din lipsă de timp pentru deliberare a amânat sccesiv pronunțarea până la data de 15.12.2014.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
S – a făcut referatul cauzei după care
Instanța, deliberând, a pronunțat sentința de mai jos.
JUDECĂTORIA
Deliberând asupra prezentei cauze, instanța reține următoarele:
Prin contestația la executare înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. 15.734 / 197 / 03.06.2014, contestatoarea I. I. a chemat în judecată pe intimata Direcția Fiscală B. și pe terțul poprit T. B., solicitând că, prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună anularea executării silite și anularea formelor de executare efectuate în dosarul de executare nr._/04.02.2014 instrumentat pe rolul intimatei, inclusiv anularea procesului-verbal . nr._/02.12.2013.
În motivare, se arata ca reclamanta-contestatoare a aflat despre existența procesului verbal . nr._/02.12.2013 odată cu înființarea popririi la T. B., respectiv la data de 30.05.2014. Procesul-verbal nu i-a fost legal comunicat conform art. 9 al. 3 din OG nr. 2/2001, i-a fost comunicat prin afișare, contrar celor impuse prin RIL-ul pronunțat de ICCJ prin Decizia nr. 10/2013.
În drept: au fost invocate prevederile art. 711 și urm. Cod procedură civilă, OG nr. 15/2002.
În probațiune, au fost depuse înscrisuri.
Intimata Direcția Fiscală B. a formulat întâmpinare (fila 17) prin care a solicitat respingerea contestației ca neîntemeiată și nelegala.
În motivare, se arata că procesul-verbal a fost legal comunicat prin afișare la domiciliul contravenientului, potrivit art. 27 din OG nr. 2/2001, în prezența unui martor care a confirmat afișarea.
În drept: au fost invocate prevederile art. 205 și urm.Cod procedură civilă, OG nr. 92/2003.
În probațiune, au fost depuse înscrisuri și copia dosarului execuțional.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În ceea ce privește obiectul contestației la executare, instanță reține că se solicita anularea:
1. executării silite înseși;
2.anularea formelor de executare;
3.anularea titlului de creanță, respectiv a procesului verbal . nr._/02.12.2013.
În ceea ce privește motivele contestației la executare, instanță reține ca acestea vizează un unic aspect, respectiv împrejurarea că titlul de creanța nu a fost comunicat contravenientului în mod legal în termenul de 30 de zile de la întocmirea lui, ceea ce face să devină incidente dispozițiile art. 14 din OG nr. 2/2001 vizând prescripția executării sancțiunii contravenționale.
Analiza motivelor contestației:
I.Cu privire la comunicarea procesului-verbal:
Procesul-verbal nu a fost comunicat contestatoarei în conformitate cu prevederile art. 27 din OG nr. 2/2001, în sensul în care acesta nu i-a fost comunicat în modalitatea principală prevăzută de lege: prin poștă cu aviz de primire. În cazul contestatoarei, s-a trecut direct la comunicarea în varianta subsidiară: prin afișare la domiciliu.
Împrejurarea ca cele două modalități de comunicare prevăzute de art. 27 din OG nr. 2/2001 nu sunt nicidecum alternative a făcut obiectul unei practici judiciare neunitare, dar a fost tranșata din punct de vedere juridic prin Decizia ÎCCJ nr. 10 din 10 iunie 2013 (Decizia 10/2013) dată în Recurs în Interesul Legii, și anume: prin comunicare prin poștă cu aviz de primire, mai înainte de orice alt tip de comunicare prin afișare.
Astfel:
„În interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 27 teza I raportat la art. 14 alin. (1), art. 25 alin. (2) și art. 31 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu modificările și completările ulterioare, stabilește că:
Modalitatea de comunicare a procesului-verbal de contravenție și a înștiințării de plată, prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului, este subsidiară comunicării prin poștă, cu aviz de primire.”
II.Cu privire la lipsa caracterului executoriu al procesului-verbal necomunicat:
În speță, procesul-verbal necomunicat nu are caracter de titlu executoriu.
Potrivit art. 37 din OG nr. 2/2001:
Procesul-verbal neatacat în termenul prevăzut la art. 31 (în 15 zile de la comunicare – n.inst.), precum și hotărârea judecătorească irevocabilă prin care s-a soluționat plângerea constituie titlu executoriu, fără vreo altă formalitate.
În speță, cu privire la un proces-verbal necomunicat nu curge termenul prev. de art. 31 din OG nr. 2/2001.
III.Cu privire la prescripția executării sancțiunii – art. 14 din OG nr. 2/2001:
Art. 14 al. 1 din OG nr. 2/2001 prevede ca :
(1) Executarea sancțiunii amenzii contravenționale se prescrie dacă procesul-verbal de constatare a contravenției nu a fost comunicat contravenientului în termen de o lună de la data aplicării sancțiunii.
În concluzie :
Dată fiind lipsa comunicării procesului-verbal într-un termen de o lună de la data aplicării sancțiunii, executarea acesteia este prescrisă.
Cu privire la nulitatea procesului-verbal:
Instanța va respinge acest capăt de cerere pe motiv că, pe calea contestației la executare ce vizează titluri executorii ce nu sunt emise de o instant de judecată, se pot formula apărări de fond numai dacă legea nu prevede o cale de atac specială. Ori, împotriva unui process-verbal, contestatoarea avea la îndemâna plângerea contravențională prev. de art. 31 din OG nr. 2/2001, aceasta fiind calea legală prin care însuși procesul-verbal putea fi anulat/desființat. De aceea, capătul de cerere având ca obiect anularea procesului-verbal va fi respins ca inadmisibil.
Ca urmare, instanță va admite în parte contestația la executare, după cum se va arăta în dispozitiv. Instanța va lua act ca contestatoarea nu a solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte contestația la executare formulată de contestatoarea I. I., cu domiciliul ales la T. pentru Minori și Familie B., cam. 70, din B., .. 45, județul B. în contradictoriu cu:
1. intimata Direcția Fiscală B., cu sediul în B., ., județul B.;
2. terțul poprit T. B., cu sediul în B., .. 45, județul B..
În consecință:
Constată intervenita prescripția executării sancțiunii contravenționale aplicate contestatoarei prin procesul verbal . nr._/02.12.2013 întocmit de CNADNR.
Anulează executarea silită și anulează toate formele de executare efectuate în dosarul de executare nr._/04.02.2014 instrumentat pe rolul intimatei.
Respinge ca inadmisibil capătul de cerere având ca obiect anularea procesului verbal . nr._/02.12.2013 întocmit de CNADNR.
Ia act ca contestatoarea nu a solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi 15.12.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
A. S. P. P.
Red., dact. A.S. / 05.05.2015, ex. 5
| ← Evacuare art. 1033 CPC ş.u.. Sentința nr. 9933/2014.... | Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... → |
|---|
