Contestaţie la executare. Sentința nr. 12/2014. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 12/2014 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 24-11-2014 în dosarul nr. 4916/197/2014
ROMANIA
JUDECATORIA B.
DOSAR CIVIL NR. 4.916 / 197 / 2014
SENTINTA CIVILA NR. 12.872
Sedinta publica din 24.11.2014
P. – A. S. - judecator
Grefier – P. P.
Pentru astazi fiind amanata pronuntarea in cauza civila de fata asupra fondului cauzei, care s – a dezbatut in sedinta publica din data de 27.10.2014, cand partile prezente au pus concluzii asupra exceptiei conform celor consemnate in incheierea de sedinta din acea zi, care face parte integranta din prezenta, iar instanta din lipsa de timp pentru deliberare a amanat succesiv pronuntarea pana la data de 24.11.2014.
La apelul nominal facut in sedinta publica se constata lipsa partilor.
Procedura indeplinita.
S – a facut referatul cauzei dupa care
Instanta, deliberand, a pronuntat sentinta de mai jos.
JUDECĂTORIA,
Deliberând asupra prezentei cauze, instanța reține următoarele:
I. P. contestatia la executare inregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. 4.916 / 197 / 20.02.2014, contestatorii U. A. Teritoriala Judetul B. si C. J. B. au chemat in judecata pe intimata S.C. P. S.A. B., solicitand ca, prin hotararea ce se va pronunta, sa se dispuna:
- anularea executarii silite efectuate in dosarul executional nr. 2616/2013 instrumentat la S.C.P.E.J. Termure C.-O. si B. O.-M. ;
- sa se constate stinsa executarea titlului executoriu constand din Sentinta civila nr. 1055/CA/09.03.2011 data de Tribunalul B. ;
- in subsidiar: anularea partiala a executarii silite incepute pentru suma de 548.979 lei.
In motivare, se arata urmatoarele:
Potrivit Sentintei civile nr. 1055/CA/09.03.2011 data de Tribunalul B. contestatoarele au fost obligate sa plateasca intimatei suma de 3.322.452,47 lei reprezentand contravaloarea produselor furnizate plus penalitati de intarziere calculate la debitul restant de 0,06% pana la plata efectiva.
Creditoarea a pornit executarea silita atat pentru debitul restant de 3.322.452,47 lei cat si pentru penalitati, suma totala pusa in executare fiind de 4.504.254,90 lei (dosar executional nr. 1485/2011).
Contestatorii au contestat executarea silita si, prin Decizia civila nr. 971/13.07.2012, s-a anulat in parte executarea silita in sensul diminuarii creantei cu suma reprezentand penalitati de intarziere. La data pronuntarii acestei decizii, intregul debit de 3.322.452,47 lei fusese déjà achitat prin doua plati succesive la datele de 28.03.2012 si 04.04.2012.
Anterior stingerii debitului, la data de 23.01.2013, instanta a pronuntat o Incheiere de lamurire a dispozitivului Sentintei civile nr. 1055/CA/09.03.2011 stabilind ca penalitatile de 0,06% se vor calcula la debitul restant si incep sa curga pentru fiecare luna in parte dupa expirarea unui termen de 7 zile calculat din ultima zi lucratoare a lunii pentru debitul aferent lunii anterioare si pana la data platii efective.
Cum plata efectiva a tuturor facturilor a fost efectuata la data de 04.04.2012, rezulta ca penalitatile se pot calcula pana la aceasta data pentru toate facturile restante in raport de scadenta fiecareia.
Se mai arata ca nu s-a facut corecta aplicare a art. 682 al. 2 si 4 C.pr.civila, in sensul in care, pentru stabilirea cuantumului penalitatilor, nu exista incheiere a executorului judecatoresc prin care sa se fi stabilit cuantumul penalitatilor. Pe de alta parte, prin Incheierea din 06.02.2014, anexa la somatia transmisa contestatoarelor, executorul nu a stabilit personal nivelul penalitatilor, ci a facut referire la calculul indicat de creditoare.
In ceea ce priveste validitatea cererii de executare silita, prin prisma art. 663 al. 4 C.pr.civila, se arata ca, la cererea de executare silita, nu s-a atasat originalul titlului executoriu ce se gasea in posesia debitorilor, fiind remis ca urmare a stingerii executarii silite.
Incheierea de lamurire a dispozitivului nu este titlu executoriu si nu poate fi pusa in executare in mod independent. Ceea ce se executa este Sentinta civila nr. 1055/CA/09.03.2011 data de Tribunalul B., iar pronuntarea unei incheieri de lamurire dupa finalizarea executarii silite nu mai produce nici un efect asupra titlului déjà executat.
In drept: au fost invocate prevederile din motivarea de mai sus.
In probatiune, au fost depuse inscrisuri si a fost atasat dosarul executional.
Intimata S.C. P. S.A. B. a formulat intampinare (fila 67) prin care a solicitat respingerea contestatiei la executare ca fiind nefondata, cu cheltuieli de judecata.
In motivare, se arata ca contestatorii nu ataca vreun act de executare, nici incheierile executorului judecatoresc, nici nu o mai putea face, termenele fiind implinite.
Titltul executoriu consta din Sentinta civila nr. 1055/CA/09.03.2011 data de Tribunalul B., irevocabila prin Decizia civila nr. 2335/R/01.11.2011 a Curtii de Appel B. asa cum a fost lamurita in ceea ce priveste lamurirea intelesului, intinderii si aplicarii dispozitivului ei prin Incheierea camerei de consiliu din data de 23.01.2013 a Tribunalului B..
Creditoarea s-a adresat executorului judecatoresc cu cerere de executare silita asupra debitoarelor obligate, in solidar, la plata:
1.361.424,63 lei reprezentand debit restant ;
473.587,52 lei reprezentand penalitati calculate pana la data de 15.12.2013 si, in continuare, pana la incasarea efectiva a intregului debit ;
6.000 lei reprezentand cheltuieli de judecata.
P. Decizia civila nr. 971/13.07.2012, s-a anulat in parte executarea silita in sensul diminuarii creantei cu suma reprezentand penalitati de intarziere. In motivare, se arata ca se impune lamurirea titlului executoriu in sensul determinarii datei de la care incep sa curga penalitatile de intarziere.
Ca urmare, executorul judecatoresc a incetat executarea silita, facand imputatia platii si distribuirea sumelor incasate.
Apoi, creditoarea a solicitat lamurirea intinderii titlului executoriu si, prin Incheierea de lamurire a dispozitivului Sentintei civile nr. 1055/CA/09.03.2011 s-a stabilit ca penalitatile de 0,06% se vor calcula la debitul restant si incep sa curga pentru fiecare luna in parte dupa expirarea unui termen de 7 zile calculat din ultima zi lucratoare a lunii pentru debitul aferent lunii anterioare si pana la data platii efective.
Ca urmare a acestei solutii devenite irevocabile prin respingerea recursului, s-a impus reluarea executarii silite cu scopul incasarii integrale a debitului restant si a penalitatilor. In aceasta, urmeaza a se da eficienta prevederilor art. 1509 al. 2 C.pr.civila potrivit cu care plata se imputa mai intai asupra cheltuielilor de judecata si de executare, apoi asupra penalitatilor, in ordinea cronologica a scadentei lor si, in final, asupra capitalului.
Conform art. 113 din Legea nr. 71/2011, imputatia platii este supusa dispozitiilor art. 1506-1509 C.civil daca plata se face dupa data intrarii in vigoare a acestuia, indiferent de data nasterii obligatiilor. Plata s-a efectuat in aceste conditii, iar partile nu au convenit altfel.
In aceste conditii, aplicand regulile imputatiei platii, creditoarea a calculat penalitatile si apoi debitul principal, reluand executarea silita.
In drept: a invocat art. 205 si urm. C.pr.civila.
In probatiune, au fost depuse inscrisuri.
Dosarul conexat:
II. P. contestatia la executare inregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. 20.006 / 197 / 14.07.2014, contestatorii Judetul B., prin Presedintele CJ B., si C. J. B. au chemat in judecata pe intimatele 1) S.C. P. S.A. B. si 2) T. Municipiului B., solicitand ca, prin hotararea ce se va pronunta, sa se dispuna: anularea popririi infiintate la data de 08.07.2014 in dosarul executional nr. 2616/2013 instrumentat la S.C.P.E.J. Termure C.-O. si B. O.-M. ; suspendarea si suspendarea provizorie a executarii silite, aceste din urma doua cereri nefiind apoi sustinute.
In motivare, se arata urmatoarele:
Potrivit Sentintei civile nr. 1055/CA/09.03.2011 data de Tribunalul B. contestatoarele au fost obligate sa plateasca intimatei suma de 3.322.452,47 lei reprezentand contravaloarea produselor furnizate plus penalitati de intarziere calculate la debitul restant de 0,06% pana la plata efectiva.
Creditoarea a pornit executarea silita in dosarul executional nr. 1485/2011 atat pentru debitul restant de 3.322.452,47 lei cat si pentru penalitati, suma totala pusa in executare fiind de 4.504.254,90 lei (dosar executional nr. 1485/2011).
Contestatorii au contestat executarea silita si, prin Decizia civila nr. 971/13.07.2012, s-a anulat in parte executarea silita in sensul diminuarii creantei cu suma reprezentand penalitati de intarziere. La data pronuntarii acestei decizii, intregul debit de 3.322.452,47 lei fusese déjà achitat prin doua plati succesive la datele de 28.03.2012 si 04.04.2012.
Anterior stingerii debitului, la data de 23.01.2013, instanta a pronuntat o Incheiere de lamurire a dispozitivului Sentintei civile nr. 1055/CA/09.03.2011 stabilind ca penalitatile de 0,06% se vor calcula la debitul restant si incep sa curga pentru fiecare luna in parte dupa expirarea unui termen de 7 zile calculat din ultima zi lucratoare a lunii pentru debitul aferent lunii anterioare si pana la data platii efective.
Cum plata efectiva a tuturor facturilor a fost efectuata la data de 04.04.2012, rezulta ca penalitatile se pot calcula pana la aceasta data pentru toate facturile restante in raport de scadenta fiecareia.
Cuantumul penalitatilor calculate de debitoare este de 1.292.032,78 lei.
Se mai arata ca nu s-a facut corecta aplicare a art. 682 al. 2 si 4 C.pr.civila, in sensul in care, pentru stabilirea cuantumului penalitatilor, nu exista incheiere a executorului judecatoresc prin care sa se fi stabilit cuantumul penalitatilor. Pe de alta parte, prin Incheierea din 06.02.2014, anexa la somatia transmisa contestatoarelor, executorul nu a stabilit personal nivelul penalitatilor, ci a facut referire la calculul indicat de creditoare.
In ceea ce priveste validitatea cererii de executare silita, prin prisma art. 663 al. 4 C.pr.civila, se arata ca, la cererea de executare silita, nu s-a atasat originalul titlului executoriu ce se gasea in posesia debitorilor, fiind remis ca urmare a stingerii executarii silite.
Incheierea de lamurire a dispozitivului nu este titlu executoriu si nu poate fi pusa in executare in mod independent. Ceea ce se executa este Sentinta civila nr. 1055/CA/09.03.2011 data de Tribunalul B., iar pronuntarea unei incheieri de lamurire dupa finalizarea executarii silite nu mai produce nici un efect asupra titlului déjà executat.
In drept: au fost invocate prevederile art. 714 al. 1 pct. 2, art. 662 si 628 C.pr.civila.
Intimata S.C. P. S.A. B. a formulat intampinare (fila 77) prin care a solicitat respingerea contestatiei la executare ca fiind nefondata, cu cheltuieli de judecata.
In motivare, se arata aceleasi aspecte evocate prin intampinarea din dosarul principal.
In drept: a invocat art. 205 si urm. C.pr.civila.
In probatiune, au fost depuse inscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
I. Starea de fapt:
Creditoarea S.C. P. S.A. B. detine in contra debitoarei titlul executoriu constand din Sentinta civila nr. 1055/CA/09.03.2011 data de Tribunalul B. prin care debitorii Judetul B. si C. J. B. au fost obligati sa plateasca creditoarei, in solidar:
- suma de 3.322.452,47 lei reprezentand contravaloarea produselor furnizate
- plus penalitati de intarziere calculate la debitul restant de 0,06% pana la plata efectiva.
Creditoarea a pornit executarea silita in dosarul executional nr. 1485/2011 atat pentru debitul restant de 3.322.452,47 lei cat si pentru penalitati, suma totala pusa in executare fiind de 4.504.254,90 lei (dosar executional nr. 1485/2011).
In acest dosar, intregul debit principal de 3.322.452,47 lei a fost achitat prin doua plati succesive la datele de 28.03.2012 si 04.04.2012.
In ceea ce priveste plata penalitatilor de intarziere, debitorii au contestat executarea silita.
P. Decizia civila nr. 971/13.07.2012, s-a anulat in parte executarea silita in sensul diminuarii creantei cu suma reprezentand penalitati de intarziere. In motivarea hotararii, se arata ca se impune lamurirea titlului executoriu in sensul determinarii datei de la care incep sa curga penalitatile de intarziere.
Ca urmare, executorul judecatoresc a incetat executarea silita, facand imputatia platii si distribuirea sumelor incasate.
In vederea determinarii datei de la care curg penalitatile de 0,06%, la cererea creditoarei, instanta a pronuntat Incheierea din data de 23.01.2013 de lamurire a dispozitivului Sentintei civile nr. 1055/CA/09.03.2011 stabilind ca penalitatile de 0,06% se vor calcula la debitul restant si incep sa curga pentru fiecare luna in parte dupa expirarea unui termen de 7 zile calculat din ultima zi lucratoare a lunii pentru debitul aferent lunii anterioare si pana la data platii efective. Solutia a devenit irevocabila prin respingerea recursului prin Decizia civil nr. 5456/R/06.11.2013 a Curtii de Apel B..
Ca urmare a acestei solutii, s-a recurs la o noua executare silita inceputa la data de 19.12.2013 in dosarul executional nr. 2616/2013 instrumentat la S.C.P.E.J. Termure C.-O. si B. O.-M..
P. Incheierea din data de 19.12.2013, executorul judecatoresc a dispus deschiderea dosarului de executare nr. 2616/2013 pentru sumele de:
1.361.424,63 lei reprezentand debit restant ;
473.587,52 lei reprezentand penalitati calculate pana la data de 15.12.2013 si, in continuare, pana la incasarea efectiva a intregului debit ;
6.000 lei reprezentand cheltuieli de judecata
P. Incheierea din data de 28.01.2014 Judecatoria B. a incuviintat executarea silita retinand ca titlul executoriu consta in Sentinta civila nr. 1055/CA/09.03.2011 data de Tribunalul B., irevocabila, asa cum a fost lamurita prin Incheierea din data de 23.01.2013, la randul ei irevocabila.
Ca urmare, au inceput si s-au derulat procedurile de executare silita in dosarul de executare nr. 2616/2013.
II. Analiza motivelor ambelor contestatii:
Motivarile contestatiilor vizeaza, in esenta, urmatoarele aspecte:
1.Debitoarele contesta, in esenta, unicitatea executarii silite a debitului izvorand din Sentinta civila nr. 1055/CA/09.03.2011 data de Tribunalul B.. Se sustine ca, in dosarul executional nr. 1485/2011, executarea silita a incetat ca urmare a efectuarii platii debitului principal de 3.322.452,47 lei, dat fiind ca, sub aspectul penalitatilor, executarea silita a fost anulata.
Apoi, se sustine ca Incheierea din data de 23.01.2013 de lamurire a dispozitivului Sentintei civile nr. 1055/CA/09.03.2011 a dat nastere unei executari silite distincte, vizand un alt debit: si anume debitul constand din penalitati.
In sens contrar, instanta retine urmatoarele:
i.Prima executare silita (din 2011) a vizat debit + penalitati. Insusi titlul executoriu obliga debitoarele la plata de penalitati, in mod indubitabil determinate la un cuantum de 0,06% pe zi, ceea ce facea sa devina aplicabile, ex lege, regulile imputatiei platii prev.de art. 1506-1509 C.civil.
Debitoarele stiau, asadar, ca au de platit penalitati si ca orice plata efectuata stinge mai intai, cheltuieli de judecata si de executare, imediat apoi penalitatile si, doar la urma, debitul principal. In treacat fie spus, era determinabila chiar scadenta fiecarui debit prin prisma prevederilor contractuale, asa cum corect retine instanta de fond care a lamurit aceasta chestiune.
ii.Prima executare silita (din 2011) a fost anulata partial. Instanta care a anulat partial executarea nu a retinut ca debitoarele nu ar datora penalitati, ci ca, pentru determinarea acestora, e necesara lamurirea titlului executoriu in sensul determinarii scadentei.
In acest sens, instanta va inlatura sustinerea contestatorilor sub aspectul anularii partiale a executarii silite pe motivul diminuarii creantei. Dimpotriva, creanta nu s-a diminuat, ci instanta a apreciat ca nu e lichida – nefiind posibila deocamdata determinarea ei.
Creanta din titlul executoriu era, cu siguranta, certa.
iii.Chiar daca debitoarele au achitat suma de 3.322.452,47 lei, nu ele au alegerea de a decide ce anume au platit. Numai legea arata ce anume se achita si in ce ordine. Iar intre parti nu s-a incheiat nici o alta intelegere vizand o alta regula de imputatie a platii.
iv.Asa cum s-a aratat anterior, Incheierea din data de 23.01.2013 de lamurire a dispozitivului Sentintei civile nr. 1055/CA/09.03.2011 nu a dat nastere unei executari silite distincte, ea nu poate constitui titlu executoriu distinct, ci, dimpotriva, face corp comun cu hotararea pe care o lamureste. Nu are o existenta de sine statatoare, existand numai impreuna cu prima hotarare. In sensul celor aratate, se observa ca incuviintarea executarii silite s-a facut prin raportare la insusi titlul executoriu constand din Sentinta civila nr. 1055/CA/09.03.2011 data de Tribunalul B..
Sub toate aspectele de mai sus, instanta retine ca apararea intimatei este fondata.
2.Debitoarele sustin ca lipseste titlul executoriu pentru ca, pe de o parte, creditoarea nu mai era in posesia originalului si, pe de alta parte, pentru ca lipseste incheierea executorului de calcul al penalitatilor.
In sens contrar, instanta retine urmatoarele:
i.Creditoarea s-a aflat in posesia titlului executoriu, fara sa conteze daca a fost original ori o copie legalizata.
P. Incheierea din data de 19.12.2013, prin care executorul judecatoresc a dispus deschiderea dosarului de executare nr. 2616/2013, executorul a mentionat expres actele existente la dosar, iar debitoarele nu s-au inscris in fals.
ii.Calculul s-a realizat de catre creditoare si nu a fost contestat de catre debitori sub aspectul aritmeticii aplicate. Executorul a preluat calculul, instanta nefiind in masura a stabili daca executorul a verificat personal calculul efectuat de catre creditoare. De altfel, nici debitoarele nu indica vreun alt calcul.
Este de subliniat ca textul art. 682 C.pr.civila la care fac referire debitoarele nu vizeaza continutul evocat de acestea.
In concluzie:
Instanta nu gaseste ca, raportat la prevederile art. 711 si urm. C.pr.civila, executorul judecatoresc ar fi incalcat vreun text de lege in efectuarea executarii silite, sens in care ambele contestatii la executare urmeaza a fi respinse ca neintemeiate. Va lua act ca intimata va solicita cheltuieli de judecata pe cale separata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge contestațiile la executare formulate de contestatorii:
- U. A. Teritoriala Judetul B., prin Presedintele CJ B., cu sediul in B., .
- C. J. B., prin P., idem
în contradictoriu cu intimata S.C. P. S.A. B., cu sediul in B., .. 5, ca neintemeiata.
Anuleaza contestația la executare ce face obiectul dosarului civil nr._/197/2014, contestatie formulata de contestatorii:
- U. A. Teritoriala Judetul B., prin Presedintele CJ
- C. J. B., prin Presedintele CJ,
în contradictoriu cu intimata T. Municipiului B., citata la sediul DGRFP B., din B., .. 7, ca fiind promovata in contra unei persoane lipsite de capacitate de folosinta.
Ia act ca intimata va solicita cheltuieli de judecata pe cale separata.
Cu drept de apel în 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi 24.11.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
A. S. P. P.
Red., dact. A.S. / 24.11.2014, ex. 6
| ← Evacuare. Sentința nr. 30/2014. Judecătoria BRAŞOV | Pretenţii. Sentința nr. 24/2014. Judecătoria BRAŞOV → |
|---|
