Obligaţie de a face. Sentința nr. 17/2014. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 17/2014 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 17-10-2014 în dosarul nr. 9314/197/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică de la data de 17.10.2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE: C. N. – judecător
GREFIER: D. N.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 26.09.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face corp comun cu prezenta sentință, dată la care instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, în temeiul art. 396 C.pr.civ. a amânat pronunțarea pentru data de astăzi, 10.10.2014 și ulterior pentru data de 17.10.2014.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 03.04.2014, sub nr._, reclamantul D. F. a solicitat în contradictoriu cu pârâtul SĂMÂNȚĂ S. ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtului la efectuarea formalităților de obținere și trimitere către reclamant a certificatului de neurmărire fiscală pentru autoturismul F. PALIO, nr. de identificare ZFA_60, cu cheltuieli de judecată.
În motivare se arată că reclamantul se află în imposibilitatea înmatriculării și utilizării autoturismului menționat în lipsa acestui certificat de neurmărire fiscală. Se mai arată că reclamantul a îndeplinit toate obligațiile ce îi reveneau în calitate de cumpărător.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 1672 alin. 3, 1677, 1695 alin. 1 și 3 C.pr.civ..
În probațiune, reclamantul a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, depunând la dosarul cauzei copia contractului de vânzare cumpărare pentru un autovehicul folosit copia cărții de identitate a vehiculului, copia cărții de identitate a reclamantului, autorizație de circulație provizorie.
Acțiunea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în valoare de 20 lei, potrivit dispozițiilor art. 27 OUG 80/2013.
Pârâtul, SĂMÂNȚĂ S., nu a formulat întâmpinare și nu și-a precizat poziția procesuală.
În temeiul dispozițiilor art. 255 c.pr.civ, raportat la art. 258 C.pr.civ., instanța a încuviințat pentru reclamant proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările cauzei civile de față, instanța reține următoarele:
Din analiza probelor administrate în cauză, instanța reține că la data de 27.11.2012, între pârâtul Sămânță S., în calitate de vânzător, și reclamantul D. F., în calitate de cumpărător, s-a încheiat contractul de vânzare cumpărare având ca obiect autoturismul marca F. Palio cu nr. de înmatriculare TM_, an de fabricație 2000, . ZFA_60. Astfel cum reiese din cuprinsul adresei depusă la dosar de Instituția Prefectului Județului B., Serviciul Public Comunitar Regim Permise de conducere și Înmatriculare a Vehiculelor (f. 31), autoturismului ce a făcut obiectul contractului de vânzare cumpărare i s-a atribuit număr provizoriu la data de 27.11.2012, cu valabilitate de 30 de zile. Numărul provizoriu BV_ atribuit la data de 27.12.2012 cu valabilitate de 30 de zile a fost atribuit pe numele de proprietar al reclamantului.
În drept, instanța reține că potrivit dispozițiilor art. 264 Cod fiscal „ (1) În cazul unui mijloc de transport dobândit de o persoană în cursul unui an, taxa asupra mijlocului de transport se datorează de persoană de la data de întâi a lunii următoare celei în care mijlocul de transport a fost dobândit.(2) În cazul unui mijloc de transport care este înstrăinat de o persoană în cursul unui an sau este radiat din evidența fiscală a compartimentului de specialitate al autorității de administrație publică locală, taxa asupra mijlocului de transport încetează să se mai datoreze de acea persoană începând cu data de întâi a lunii următoare celei în care mijlocul de transport a fost înstrăinat sau radiat din evidența fiscală.(3) În cazurile prevăzute la alin. (1) sau (2), taxa asupra mijloacelor de transport se recalculează pentru a reflecta perioada din an în care impozitul se aplică acelei persoane. (4) Orice persoană care dobândește/înstrăinează un mijloc de transport sau își schimbă domiciliul/sediul/punctul de lucru are obligația de a depune o declarație fiscală cu privire la mijlocul de transport, la compartimentul de specialitate al autorității administrației publice locale pe a cărei rază teritorială își are domiciliul/sediul/punctul de lucru, în termen de 30 de zile inclusiv de la modificarea survenită”.
Potrivit art. 113 alin. 4 C.pr.civ., „. Pentru înstrăinarea dreptului de proprietate asupra clădirilor, terenurilor și a mijloacelor de transport, contribuabilii trebuie să prezinte certificate de atestare fiscală prin care să se ateste achitarea tuturor obligațiilor fiscale de plată datorate autorității administrației publice locale în a cărei rază se află înregistrat fiscal bunul ce se înstrăinează, potrivit alin. (2), inclusiv sumele reprezentând amenzi existente în evidența organului fiscal. Pentru bunul care se înstrăinează, impozitul datorat este cel recalculat pentru a reflecta perioada din an în care impozitul se aplică persoanei care înstrăinează, potrivit Codului fiscal (5) Actele prin care se înstrăinează clădiri, terenuri, respectiv mijloace de transport, cu încălcarea prevederilor alin. (4), sunt nule de drept”.
Raportat la aceste dispoziții legale, instanța apreciază că reclamantul avea obligația de a solicita certificatul fiscal prin care se atestă achitarea de către vanzator a tuturor obligațiilor fiscale de plată datorate autorității administrației publice locale în a cărei rază se află înregistrat fiscal bunul ce se înstrăinează la momentul încheierii contractului de vânzare cumpărare, culpa pentru neîndeplinirea acestei obligații legale aparținându-i în egală masura si cumpărătorului, care nu s-a asigurat că sunt respectate dispozițiile legale.
Apreciind că instanța nu poate ignora sancțiunea care intervine de drept în situația în care un contract de vânzare cumpărare s-a încheiat cu nerespectarea dispozițiilor Codului fiscal si de procedura fiscală, fiind tardiva îndeplinirea de către pârât a obligației legale, instanța va respinge acțiunea formulata de către reclamant, ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulată de reclamantul D. F., cu domiciliul în ., ., jud. B., în contradictoriu cu pârâtul SĂMÂNȚĂ S., cu domiciliul în Timișoara, . nr. 65, ., ., ca neîntemeiată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 17.10.2014.
Președinte Grefier
C. N. D. N.
Red. N. C. 20.01.2015/4 ex.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 10/2014. Judecătoria BRAŞOV | Contestaţie la executare. Hotărâre din 28-10-2014,... → |
|---|
