Contestaţie la executare. Sentința nr. 960/2015. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 960/2015 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 02-02-2015 în dosarul nr. 29655/197/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
Dosar civil nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR.960
Ședința publică din data de 02.02.2015
PREȘEDINTE: L. A. - judecător
GREFIER: L. T.
Pentru azi fiind amânată pronunțarea în cauza civilă de față, care s-a dezbătut în fond ședința publică din data de 26.01.2015, când văzând concluziile părții contestatoare, prin reprezentant legal, conform celor consemnate în încheierea de ședință din respectiva zi, care face parte integrantă din prezenta sentință, iar instanța din lipsă de timp pentru deliberare, în temeiul art.396 pct.(1) NCPC. a amânat pronunțarea cauzei pentru data de 02.02.2015.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare se constată lipsa părților.
Procedura fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța față de actele și lucrările de la dosar a pronunțat prezenta sentință civilă.
JUDECĂTORIA
P. contestația înregistrată la această instanță sub nr._ contestatoarea ÎF G. L. a chemat în judecată intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, solicitând anularea Încheierii de încuviințare a executării silite din data de 25 09 2014 și a formelor de executare efectuate în dosar execuțional nr 804/2014 B. V. A. G., cu cheltuieli de judecată.
În motivarea contestației se arată că la cererea intimatei s-a pornit executarea silită împotriva contestatoarei pentru recuperarea sumei de 96 euro cu titlu de tarif de despăgubire, în baza titlului executoriu constând în proces verbal de contravenție . 11 nr_/28 11 2011.P. Încheierea din data de 25 09 2014 a Judecătoriei B. s-a încuviințat executarea silită a contestatoarei pentru recuperarea creanței în valoare de 96 euro și cheltuieli de executare.Contestatoarea arată faptul că tariful de despăgubire, prevăzut de art 8 al 3 din OG 15/2002 a fost abrogat.A fost invocată și Decizia 228/2007 a Curții Constituționale.
În probațiune au fost depuse înscrisuri.
În drept au fost invocate disp art 711 al 3 NCPC, 719 al 1 NCPC.
Intimata a depus la dosarul cauzei întâmpinare prin care solicită respingerea contestației.În motivare se arată că s-a procedat la executarea silită, cu respectarea dispozițiilor legale.
În probațiune s-au depus înscrisuri.
Contestatoarea a depus la dosarul cauzei răspuns la întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarea situație de fapt:
P. procesul verbal de contravenție . 11 nr_/28 11 2011 încheiat de C. SA contestatoarea a fost sancționată cu amendă în valoare de 750 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzută de art 8 al 1 din OG 15/2002 și contravaloarea tarifului de despăgubire în valoare de 96 euro, conform art 8 al 3 din OG 15/2002.
În data de 22 09 2014 intimata C. SA a formulat cerere de executare silită a debitorului, în vederea recuperării creanței în valoare de 96 euro.
P. Încheierea din data de 25 09 2014 a Judecătoriei B. a fost încuviințată cererea de executare silită formulată de intimată împotriva contestatoarei, în vederea recuperării sumei de 96 euro plus cheltuieli de executare, în baza titlului executoriu constând în proces verbal . nr_/ 28 11 2011 și SC nr_/12 11 2012 a Judecătoriei B..
Potrivit art 712 al 2 NCPC-în cazul în care executarea silită se face în temeiul unui alt titlu executoriu decât o hotărâre judecătoarească se pot invoca în contestația la executare și motive de fapt sau de drept privitoare la fondul dreptului cuprins în titlul executoriu, numai dacă legea nu prevede în legătură cu acel titlu executoriu o cale procesuală specifică pentru desființarea lui .
Potrivit ART. 8 din Lg 144/2012 - (1) Fapta de a circula fără a deține rovinieta valabilă constituie contravenție continuă și se sancționează cu amendă."
La articolul 8, alineatele (3), (3^1) și (6) se abrogă.
Potrivit ART. II din Lg 144/2012:
Tarifele de despăgubire prevăzute de Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a prezentei legi se anulează.
Urmează a se observa faptul că instanța care a pronuțat SC nr_/12 11 2012 nu a avut în vedere dispozițiile Legii 144/2012, ce erau în vigoare la data pronunțării sentinței respective.
Potrivit ART. 12* din OG 2/2001
(1) Dacă printr-un act normativ fapta nu mai este considerată contravenție, ea nu se mai sancționează, chiar dacă a fost săvârșită înainte de data intrării în vigoare a noului act normativ.
*) Curtea Constituțională, prin Decizia nr. 228/2007 a constatat că dispozițiile art. 12 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 sunt neconstituționale în măsura în care prin sintagma "nu se mai sancționează" prevăzută în text se înțelege doar aplicarea sancțiunii contravenționale, nu și executarea acesteia.
P. urmare, instanța apreciază că în mod greșit s-a solicitat executarea sumei de 96 euro cu titlu de tarif de despăgubire, în condițiile în care prin Legea 144/2012 - art 8 al 3 din OG 15/2002, ce prevedea plata tarifului de despăgubire, a fost abrogat, iar prin Decizia CC nr 228/2007 s-a stabilit faptul că prin sintagma –nu se mai sancționează se înțelege și nu se mai execută.
Față de aceste considerente instanța va admite contestația la executare formulată de contestatoarea ÎF G. L. împotriva intimatei Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA și pe cale de consecință:
În tem art 711 al 3 NCPC va dispune anularea Încheierii din data de 25 09 2014, dată în dosar instanță nr_/197/2014 ( dosar execuțional nr 804/2014 B. V. A. G..
În tem art 719 al 1 NCPC va dispune anularea formelor de executare începute în dosar execuțional nr 804/2014 B. V. A. G..
În tem art 453 al 1 NCPC va obliga intimata să achite contestatoarei suma de 233 lei cu titlu de cheltuieli de judecată constând în taxe de timbru și onorariu avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite contestația la executare formulată de contestatoarea ÎF G. L., cu sediul în Teliu, ..21, jud. B. împotriva intimatei Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, cu sediul în B., ..13, ., jud. B. și pe cale de consecință:
Dispune anularea Încheierii din data de 25 09 2014, dată în dosar instanță nr_/197/2014 ( dosar execuțional nr 804/2014 B. V. A. G. și a formelor de executare începute în dosar execuțional nr 804/2014 B. V. A. G..
Obligă intimata să achite contestatoarei suma de 233 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu apel în 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi: 2 02 2015.
PREȘEDINTE GREFIER
L. A. L. T.
Red./Dact. judecător L.A.
16.02.2015 – 4ex.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2110/2015. Judecătoria BRAŞOV | Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... → |
|---|
