Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Sentința nr. 1375/2015. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1375/2015 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 11-02-2015 în dosarul nr. 18106/197/2014
ROMANIA
JUDECĂTORIA B.
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR.1375
Ședința publică din data de 11.02.2015
PREȘEDINTE - M. L.- judecător
GREFIER – M. T.
Pe rol solutionarea cauzei civile avand ca obiect “plângere împotriva încheierii de CF” formulata petentul B. E. în contradictoriu cu intimata B. R..
La apelul nominal facut in sedinta publica, se constata lipsa partilor.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 23.01.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ( incheiere care face corp comun cu prezenta sentință), dată la care instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, în temeiul art. 396 alin. 1 N. C.pr.civ. a amânat pronunțarea pentru data de 30.01.2015, pentru data de 04.02.2015 și ulterior pentru data de 11.02.2015.
INSTANȚA,
Deliberând asupra plângerii de față, instanța reține următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 25.06.2014 sub nr._ petentul B. E. în contradictoriu cu intimata B. R. a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună desființarea încheierilor de respingere nr._ din 2014 și 8565 din 2014 pronunțate de BCPI B. ca nelegale.
Cu cheltuieli de judecată.
În motivare, petentul a învederat instanței în esență că obligația de plată a impozitului privind transferul dreptului de proprietate revine debitorului din cadrul executării silite iar nu petentului.
În drept, petentul a invocat prevederile art. 50 alin. 2 indice 1 și 2 din Legea nr. 7/1996, art. 77 ind. 1 alin. 6 din Codul Fiscal.
În dovedirea celor afirmate, a fost solicitată administrarea probei cu înscrisuri.
Cererea a fost lega timbrată, cu taxă judiciară de timbru, în cuantum de 50 de lei.
Au fost depuse de către petent prin apărător, concluzii scrise prin care s-a solicitat admiterea plângerii formulate.
Analizând actele dosarului, instanța reține următoarea situație de fapt:
Conform înscrisului atașat la dosarul cauzei ( fila 11) petentul B. E. are calitatea de adjudecatar cu privire la imobilul apartament, situat în B., ., parter, jud. B., înscris în CF nr._-C1-U3 B., cu nr. top_-C1-U3, potrivit Actului de adjudecare emis în dosarul eexcuțional nr. 529/2011, al B. Termure calin O., la data de 16.04.2013.
Prin încheierea nr. 8565 din 2014, pronunțată de Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară B., a fost respinsă cererea formulată de petentul B. E. privind întabularea dreptului de proprietate în cartea funciară.
În motivare, registratorul de carte funciară a reținut prevederile art. 77 indice 1 din Legea nr. 571/2003.
Împotriva încheierii pronunțate de Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară B., petentul a formulat cerere de reexaminare.
Prin încheierea nr._ din 13.05.2014 pronunțată de Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară B., a fost respinsă cererea de reexaminare formulată de petent.
Analizând încheierea atacată, instanța reține următoarele:
În drept, se reține că potrivit art. 77 indice 1 alin. (1) din Legea nr. 571/2003 la transferul dreptului de proprietate și al dezmembrămintelor acestuia, prin acte juridice între vii asupra construcțiilor de orice fel și a terenurilor aferente acestora, precum și asupra terenurilor de orice fel fără construcții, contribuabilii datorează un impozit .
Potrivit art. 151^2 lit a din HG nr. 44/ 2004 prin contribuabil, în sensul art. 77^1 din Codul fiscal, se înțelege persoana fizică căreia îi revine obligația de plată a impozitului. În cazul transferului dreptului de proprietate sau al dezmembrămintelor acestuia prin acte juridice între vii, contribuabil este cel din patrimoniul căruia se transferă dreptul de proprietate sau dezmembrămintele acestuia: vânzătorul, credirentierul, transmițătorul în cazul contractului de întreținere, al actului de dare în plată, al contractului de tranzacție etc., cu excepția transferului prin donație.
Reține însă instanța că, prin Decizia nr. 662 din 11.11.2014 Curtea Constituțională a admis excepția de neconstituționalitate și a constatat că dispozițiile art.77¹ alin.(6) teza finală din Legea nr.571/2003 privind Codul fiscal sunt constituționale în măsura în care legea nu-l obligă pe cumpărătorul adjudecatar să facă dovada plății impozitului datorat de înstrăinătorul debitor pentru a-și putea înscrie în cartea funciară dreptul său de proprietate.
Având în vedere cele reținute, instanța va admite prezenta plângere și va anula încheierile atacate, dispunând înscrierea în Cf a dreptului de proprietate al petentului, provenit din actul de adjudecare. Pentru considerentele de fapt și de drept expuse, instanța va admite prezenta plângere.
Referitor la cererea petentului de obligare a intimatei B. R. la plata cheltuielilor de judecată, instsnța o va respinge. Se reține astfel că fundamentul acordării cheltuielilor de judecată îl constituie culpa procesuală.
In speță, intimata fiind citată doar în calitatea acesteia de persoană interesată, plângerea formulată având caracter necontecios, condiția existenței în favoarea acesteia a culpei procesuale nu este îndeplinită.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea formulată de petentul B. E. cu domiciliul procesual ales la C.. Av. T. V., cu sediul în B., .. 50 B, . în contradictoriu cu intimata B. R. cu domiciliul în B., . A, ..
Anulează încheierile nr. 8565 din 2014 și_ din 2014, pronunțate de Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară B., Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară B. și obligă OCPI B. la înscrierea în CF nr._-C1-U3 UAT B., a dreptului de proprietate al petentului dobândit în baza actului de adjudecare din data de 16.04.2013, emis în dosarul execuțional nr. 529 din 2011.
Respinge cererea petentului de obligare a intimatei la plata cheltuielilor de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Apelul se va depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică, azi, 11.02.2015
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. L. M. T.
M.L. 05 Iulie 2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 960/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 1370/2015. Judecătoria... → |
|---|
