Contestaţie la executare. Sentința nr. 9271/2015. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9271/2015 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 02-10-2015 în dosarul nr. 9271/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B. – SECȚIA CIVILĂ
SENTINTA CIVILA NR. 9271
Ședința publică din data de 02.10.2015
Instanța constituită din:
Președinte: R. M. B.
Grefier: P. N.
Pe rol fiind soluționarea cererii având ca obiect „contestație la executare”, formulată de contestatoarea I. A. M. în contradictoriu cu intimata ..
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pentru contestatoare, av. P. I. A., cu delegație la dosarul cauzei (fila 25), lipsă fiind reprezentantul societății intimate.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederează instanței părțile, obiectul pricinii și stadiul dosarului, după care:
Reprezentanta contestatoarei depune la dosarul cauzei dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 50 lei și recipisa de consemnare a cauțiunii în cuantum de 256 lei, ce a fost achitată conform chitanței nr._/1 din data de 30.09.2015, pentru contestația la executare cât și pentru cererea de suspendare a executării silite.
Instanța dispune predarea la Casa de Valori a Judecătoriei B. a recipisei de consemnare nr._/1 din data de 30.09.2015, sens în care s-a întocmit proces verbal ce s-a atașat la dosarul cauzei.
Instanța, conform art. 131 din codul de procedură civilă procedează la verificarea competentei instanței si constată că în baza art. art. 651 alin.2 raportat la art. 714 din Codul de procedură civilă se constată competentă pentru soluționarea prezentei cauze.
Nefiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, instanța acordă cuvântul în probațiune.
Av. P. I. A. pentru contestatoare solicită proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Instanța în baza art. 255 din Codul de procedură civilă încuviințează pentru contestatoare proba cu înscrisurile de la dosar.
Nemaifiind alte cereri de formulat, probe de administrat instanța constată cauza in stare de judecată, declară dezbaterile închise și acordă cuvântul pe fond in conformitate cu art. 392 C. p. c.
Av. P. I. A. pentru contestatoare, având cuvântul asupra cererii de suspendare a executării silite solicită admiterea acesteia, până la soluționarea contestației la executare.
Având cuvântul asupra contestatiei la executare, reprezentanta contestatoarei solicită admiterea contestației astfel cum a fost formulată, anularea tuturor formelor de executare, cu cheltuieli de judecată reprezentând taxă judiciară de timbru și onorariu avocat, sens în care depune la dosar chitanța nr. 93 din data de 02.10.2015 în cuantum de 1000 lei.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat instanța, conform art. 150 din Codul de procedură civilă, declară dezbaterile închise și rămâne în pronunțare.
JUDECĂTORIA,
Constată că prin contestația la executare înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 21.07.2015 sub nr._ contestatoarea contestatoarea I. A. M. în contradictoriu cu intimata . a solicitat anularea procesului-verbal de constatare din data de 23.06.2015 ( comunicat la data de 23.06.2015) și a adresei de înființare poprire, din data de 03.06.2015(comunicată în data de 10.07.2015), precum și anularea tuturor formelor de executare ulterioară, având în vedere că între părți operează de drept compensația legală, cu cheltuieli de judecată, precum și suspendarea executării silite până la data rămânerii definitive și irevocabile a contestației la executare.
În motivarea contestației contestatoarea arată în esență că are o creanță în cuantum de 2000 lei față de creditoare și că a formulat cerere de executare silită împotriva acesteia, în dosarul execuțional 227/2013, iar la data de 10.10.2013 a fost deschisă procedura insolvenței față de intimată, fiind astfel suspendată executarea silită.
A mai învederat contestatoarea, că deși are calitatea de creditor, înscris în tabelul creditorilor cu suma de 2000 lei, intimata a formulat cerere de executare silită împotriva sa, iar actele de executare au continuat și după formularea de către contestatoare a unei cereri de compensare a obligațiilor reciproce existente între părți.
În opinia contestatoarei, toate actele de executare emise după data înregistrării cererii de compensare sunt nelegale.
În drept, a invocat prevederile art. 1617 din Codul civil și art. 702, 718 din Codul de procedură civilă.
Intimata nu a formulat întâmpinare.
În probațiune au fost depuse înscrisuri și a fost atașată copia dosarului execuțional.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele :
La data de 03.06.2015 intimata . a formulat cerere de executare silită împotriva contestatoarei I. A. M., în baza titlului executoriu reprezentat de decizia civilă nr. 47/R/2014, pronunțată în dosarul nr._ la data de 26.02.2015, pentru recuperarea sumei de 1500 lei, reprezentând cheltuieli de judecată, formându-se astfel dosarul de executare nr.588/2015.
La data de 03.06.2015 a fost încuviințată executarea silită, iar la aceeași dată a fost emisă încheierea prin care prin care s-a stabilit suma de 1060,40, ce reprezintă cheltuieli de executare silită. La aceeași dată a fost emisă somația pentru plata sumei de 2560,40 lei reprezentând debit și cheltuieli de executare. La data de 03.07.2015 a fost emisă adresa de înființare a popririi asupra conturilor deținute de către contestatoare la BRD, BCR SA și Credit Europe Bank SA Poprirea a fost înființată de către Banca Comercială Română SA, până la acoperirea sumei de 2560,4 lei.
Contestatoarea are o creanță în cuantum de 2000 lei împotriva intimatei, reprezentând cheltuieli de judecată, în baza încheierii din data de 03.07.2012, pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._ .
Referitor la compensarea legală a creanțelor, invocată de contestatoare în susținerea contestației, instanța reține cu titlu prealabil că incidente în cauză sunt prevederile din Legea nr. 85/2006, iar nu dispozițiile generale reglementate din Codul civil.
Potrivit art. 46 din Legea nr. 85/2006 „ în afară de cazurile prevăzute la art. 49 sau de cele autorizate de judecătorul-sindic, toate actele, operațiunile și plățile efectuate de debitor ulterior deschiderii procedurii sunt nule.
(2) Debitorul și/sau, după caz, administratorul judiciar sunt obligați să întocmească și să păstreze o listă cuprinzând toate încasările, plățile și compensările efectuate după deschiderea procedurii, cu precizarea naturii și valorii acestora și a datelor de identificare a cocontractanților”.
Conform art. 49 din același act normativ pe perioada de observație, debitorul va putea să continue desfășurarea activităților curente și poate efectua plăți către creditorii cunoscuți, care se încadrează în condițiile obișnuite de exercitare a activității curente, după cum urmează:
a) sub supravegherea administratorului judiciar, dacă debitorul a făcut o cerere de reorganizare, în sensul art. 28 alin. (1) lit. h), și nu i-a fost ridicat dreptul de administrare;
b) sub conducerea administratorului judiciar, dacă debitorului i s-a ridicat dreptul de administrare.
(2) Actele, operațiunile și plățile care depășesc condițiile menționate la alin. (1) vor putea fi autorizate în exercitarea atribuțiilor de supraveghere de administratorul judiciar; acesta va convoca o ședință a comitetului creditorilor în vederea supunerii spre aprobare a cererii administratorului special, în termen de maximum 5 zile de la data primirii acesteia.
(3) În cazul propunerilor de înstrăinare a bunurilor din averea debitorului grevate de garanții, se va ține seama de prevederile art. 39 referitoare la acordarea unei protecții corespunzătoare creanței garantate”.
Instanța mai reține că potrivit art. 52 din același act normativ „deschiderea procedurii de insolvență nu afectează dreptul unui creditor de a invoca compensarea creanței sale cu cea a debitorului asupra sa, atunci când condițiile prevăzute de lege în materie de compensare legală sunt îndeplinite la data deschiderii procedurii”.
Rezultă că după deschiderea procedurii insolvenței administratorul judiciar efectuează compensarea creanțelor numai dacă datoriile sunt certe, lichide exigibile la data deschiderii procedurii.
În speță, contestatoarea invocă compensarea creanței sale cu creanțe ulterioare deschiderii procedurii insolvenței, respectiv din anul 2015, așa cum rezultă din decizia civilă nr. 47/R/2014, pronunțată în dosarul nr._ la data de 26.02.2015.
Or, o atare compensare, invocată de contestatoare, ar fi de natură a prejudicia interesele celorlalți creditori, aducând atingere priorității creanțelor prevăzute la art.123 pe care, potrivit art. 72 din Legea nr.85/2006, administratorul judiciar/lichidatorul o stabilește în urma verificărilor făcute și întocmește și înregistrează la tribunal un tabel preliminar cuprinzând toate creanțele împotriva averii debitorului, precizând că sunt: chirografare, garantate, cu priorități, sub condiție sau nescadente și arătând pentru fiecare numele/denumirea creditorului, suma solicitată de creditor și suma acceptată de administratorul judiciar. Ordinea stabilită poate fi contestată de debitor, creditori și orice altă parte interesată în condițiile art. 73 din același act normativ.
P. această compensare, ar fi favorizati, contrar scopului legii prevăzut la art.2 (instituirea unei proceduri colective pentru acoperirea pasivului debitorului aflat în insolvență), creditorii care dobândesc calitatea de datornici ai debitorului, în prejudiciul celor care sunt numai creditori (și unii chiar privilegiați), pentru că în averea debitorului nu mai intră acele fonduri cu care sunt datori creditorii.
O astfel de compensare legală ar opera și contrar principiului prevăzut la art. 125 din Legea 85/1996, potrivit cu care creditorii dintr-o categorie pot primi sume numai după deplina îndestulare a titularilor de creanțe din categoria ierarhic superioară, potrivit oridinii prevăzute de art. 123.
P. urmare, în conformitate cu principiile specifice procedurii insolvenței, singura soluție corectă este ca fiecare creditor cu dublă calitate, concomitent creditor și datornic al debitorului, să plătească, în calitatea de datornic, ceea ce se cuvine debitorului și să obțină acoperirea creanței, după înscrierea la masa credală, potrivit rangului de prioritate care i se cuvine.
Pentru toate considerentele expuse, instanța urmează să respingă contestația la executare formulată de contestatoare, ca neîntemeiată.
Astfel cum rezultă din dispozițiile art. 719 alin. 1 din Codul de procedură civilă, suspendarea executării silite poate fi dispusă și produce efecte numai până la soluționarea contestației la executare. Or, în prezenta cauză, instanța a rămas în pronunțare atât pe această cerere, cât și pe fondul contestației la executare.
P. urmare, cererea de suspendare a executării silite a rămas fără obiect, urmând a fi respinsă, ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația la executare formulată de contestatoarea I. A. M., cu domiciliul în comuna S., ..8-10, jud. B. în contradictoriu cu ., cu sediul în Prejmer, ., jud. B., ca neîntemeiată.
Respinge cererea de suspendare a executării silite, ca rămasă fără obiect.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 02.10.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
R. M. B. P. N.
Red. BRM și PN/05.10.2015/4 ex
| ← Pretenţii. Sentința nr. 9393/2015. Judecătoria BRAŞOV | Anulare act. Sentința nr. 9373/2015. Judecătoria BRAŞOV → |
|---|
