Contestaţie la executare. Sentința nr. 1317/2015. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1317/2015 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 10-02-2015 în dosarul nr. 1317/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1317
Ședința publică din 10.02.2015
Instanța constituită din :
Președinte - M. A. - judecător
Grefier – A. M.
Pentru astăzi fiind amânată soluționarea cauzei civile de fata, rămasă în pronunțare in ședința publică din data de 09.01.2015, conform celor consemnate in încheierea de ședință din acea zi, care face parte integranta din prezenta sentință, iar instanța din lipsa de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea pentru data de 23.01.2015, pentru data de 02.02.2015, pentru data de 06.02.2015, pentru data de 09.02.2015 și pentru data de 10.02.2015.
Instanța a pronunțat sentința de mai jos.
JUDECĂTORIA
Constată că pe rolul acestei instanțe a fost înregistrată la data de 09.12.2013 contestația la executare formulată de reclamanta M. FIRUȚA împotriva executării silite din dosarele execuționale 1088/2013 și 1089/2013 ale B.E.J. Filofie L. în contradictoriu cu intimata . prin care a solicitat anularea titlului executoriu constând în convenția de credit nr._/02.04.2008 suplimentat prin actul adițional nr.2/25.10.2010, a mai solicitat anularea încheierilor de încuviințare a executării silite în cele două dosare, anularea executărilor înseși și a actelor de executare, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea în fapt a contestației legal timbrate, esențial se arată că nu a intervenit denunțarea unilaterală a contractului, banca a dat dovadă de rea credință atunci când a procedat la comunicarea notificării la fosta adresă a clientei, în mod nelegal a procedat la declararea aniticipată a scadenței. Reclamanta a menționat că a depus o acțiune în instanță prin care a solicitat să se constate caracterul abuziv al clauzelor contractuale din convenția de credit nr._/ 02.04.2008 și să se dispună obligarea băncii la continuarea raporturilor contractuale dintre părți.
La data de 12.02.2014 instanța a dispus motivat suspendarea provizorie a executării silite. (fila 125).
Prin întâmpinare, intimata a solicitat respingerea contestației.
În probațiune, instanța a încuviințat și administrat proba cu actele de la dosar.
În cursul judecății, intimata a învederat faptul că a cesionat creanța către R. C. SOLUTIONS ROMÂNIA SRL, societate ce a fost citată în cauză. În raport de cesiunea intervenită, intimata bancă a invocat excepția lipsei calității procesual pasive, pe care instanța a pus-o în discuție în cursul procesului.
Se constată că intimata . are calitate procesuală în cauză, obiectul judecății fiind contestație împotriva executării declanșate de Bancă. Astfel, excepția lipsei calității procesual pasive, nefiind fondată, nu poate fi primită.
Analizând actele dosarului, instanța de judecată a reținut că prin încheierea Camerei de Consiliu din data de 31.10.2013, dosar 1088/2013 B. FILOFIE, Judecătoria B. a încuviințat executarea silită privind titlul executoriu reprezentând convenția de credit nr._/02.04.2008 și actul aditional nr. 2/25.10.2010 la conventia de credit nr._/02.04.2008, la cererea creditoarei V. România Sa împotriva debitoarei M. F. pentru creanța în sumă de 59.863,66 CHF, la care se calculează accesoriile contractuale până la ultimul act de executare și accesoriile acesteia inclusiv a cheltuielilor de executare, în modalitățile de executare prevăzute de lege.
Apoi, la data de 04.11.2013 s-a încuviințat executarea silită imobiliară asupra imobilului situat în B., sr. Gloriei, nr. 4, ., jud. B., înscris în CF nr._ a loc. B., la A+5, sub nr. top 9353/4/14/4, privind titlul executoriu reprezentând convenția de credit nr._/02.04.2008, act adițional nr. 2/25.10.2010 la convenția de credit nr._/02.04.2008 și contract de garanție imobiliară autentificat sub nr. 372/02.04.2008 de BNP H. A. D., la cererea creditoarei V. ROMÂNIA SA împotriva aceleiași debitoare pentru creanța în sumă de 59.863,66 CHF și accesoriile acesteia inclusiv a cheltuielilor de executare, în modalitățile de executare prevăzute de lege.
Conform contractului de credit nr._/02.04.2008 (fila 57 dosar), secțiunea a 8a condiții speciale, în caz de neplată a ratelor bancare, Banca putea declara soldul scadent. Or, până la soluționarea cauzei de față, contestatoarea nu a făcut dovada anulării vreunei clauze contractuale ca abuzivă.
Potrivit art.969 Cod civil, contractul legal încheiat are forță de lege pentru părți, așa încât susținerea conform căreia în mod nelegal și cu rea credință s-a aplicat această clauză, nu poate fi primită.
În contract împrumutata și-a indicat domiciliu în B., ., .., iar banca a efectuat notificarea, conform contractului, la această adresă (fila 168 dosar). Confirmarea de primire este semnată (fila 170).
În cadrul executării silite, executorul a emis mai multe adrese, somații mobiliare și imobiliare.
Instanța constată că actele de executare emise îndeplinesc cerințele legii - art.665 și urm.Cod procedură civilă, nicio cauză de nulitate nu le afectează. Nu s-a pretins, prin contestație, restituirea vreunei sume, ci în concret, reclamanta se plânge de starea sa materială ce a devenit precară, situație ce nu i-a mai permis să achite ratele conform scadențelor.
Față de aceste considerente, concluzionând că actele de executare sunt legale, instanța va respinge contestația.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația la executare formulată de reclamanta M. FIRUȚA, cu domiciliul ales la SCA GHIDERMIC și I., din B., ..7, . executării silite din dosarele execuționale 1088/2013 și 1089/2013 ale B.E.J. Filofie L. în contradictoriu cu intimata ., București, Șoseaua P., nr.42.
Cu apel în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 10.02.2015.
PREȘEDINTEGrefier
M. ARAMĂAngela M.
Tehn ma 4 ex 19.06.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 3803/2015. Judecătoria BRAŞOV | Obligaţie de a face. Sentința nr. 3217/2015. Judecătoria BRAŞOV → |
|---|
