Contestaţie la executare. Sentința nr. 5549/2015. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5549/2015 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 25-05-2015 în dosarul nr. 5549/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
CIVIL
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR.5549
Ședința publică din data de 25.05.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C. A. C. – judecător
GREFIER: M. C. P.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea în cauza civilă de față care s-a dezbătut în fond în ședința publică din 11.05.2015 când părțile prezente au pus concluzii conform celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi care face parte integrantă din prezenta sentință, iar instanța, din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru data de 25.05.2015.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită, fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța, deliberând, a pronunțat sentința de mai jos.
JUDECATORIA
Prin cererea formulată la data de 18.01.2013 și înregistrată pe rolul Tribunalului B. sub nr._ contestatorul F. G. a formulat, în contradictoriu cu intimatele C. DE A. DE SĂNĂTATE A JUDEȚULUI B. și ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI B., contestație la executare prin care a solicitat anularea somației nr. 8/_ /_ și a titlului executoriu nr._ din data de 18.12.2012 în dosarul execuțional nr._, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii contestatorul arată că actele de executare contestate au la bază decizia de impunere nr._/03.02.2012 emisă de C. DE A. DE SĂNĂTATE A JUDEȚULUI B. și transmisă către ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI B.. Contestatorul apreciază că decizia de impunere nr._/03.02.2012 este o actualizare a deciziei de impunere inițială nr._/01.10.2010, decizie care a fost anulată de Tribunalul B. prin sentința civilă nr. 2952/CA/08.06.2011 pronunțată în dosarul civil nr._/62/2010, definitivă prin respingerea recursului. Intimata C. DE A. DE SĂNĂTATE A JUDEȚULUI B. a emis decizia de impunere nr._/03.02.2012, care este aproape identică cu cea inițială, decizia împotriva căreia contestatorul a formulat plângere la Tribunalul B., înregistrată sub nr._ . Reclamantul înțelege să conteste actele de executare silită pentru următoarele motive: documentul prin care s-a evidențiat suma de plată, respectiv decizia de impunere nr._/03.02.2012, face obiectul unui proces în derulare; există autoritate de lucru judecat având în vedere faptul că prin sentința civilă nr. 2952/CA/08.06.2011 Tribunalul B. a anulat decizia de impunere inițială nr._/01.10.2010; decizia de impunere nr._/2012 nu s-a bazat pe documente eliberate de organele fiscale și, în consecință, nu există înscrisuri care să susțină și să motiveze sumele listate în această decizie; nu are nici un raport contractual cu intimata C. DE A. DE SĂNĂTATE A JUDEȚULUI B.; contestă legalitatea modului de calcul și a aplicării dobânzii în raport de dispozițiile fiscale.
În probațiune contestatorul a depus copie după actele de executare contestate.
Intimata C. DE A. DE SĂNĂTATE A JUDEȚULUI B. a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive motivat de faptul că actele de executare a căror anulare se solicită nu au fost emise de către aceasta. În acest sens intimata a făcut referire la dispozițiile art. 5 alin. 10 din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 125/2011 pentru modificarea și completarea Legii nr. 571/2003 privind codul fiscal,care stabilesc că „ Pentru litigiile având ca obiect contestațiile la executarea silită sau contestațiile împotriva actelor prin care se dispun și se duc la îndeplinire măsurile asigurătorii, precum și în cazul litigiilor ce privesc procedurile de insolvență, aferente creanțelor prevăzute la alin. (4), Agenția Națională de Administrare Fiscală se subrogă în toate drepturile și obligațiile procesuale caselor de asigurări sociale și dobândește calitatea procesuală a acestora, începând cu data de 1 iulie 2012, în toate procesele și cererile aflate pe rolul instanțelor judecătorești, indiferent de faza de judecată”.
Prin sentința civilă nr. 2995/CA/15.05.2013 Tribunalul B. a admis excepția necomptenței materiale și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei B..
Prin sentința civilă nr._/16.12.2013 Judecătoria B. a admis contestația la executare formulată de către contestator.
Prin decizia nr. 743/R/2014 Tribunalul B. a admis recursul declarat de recurenta intimată ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI B. împotriva sentinței civile nr._/16.12.2013, pe care a casat-o și a trimis cauza spre rejudecare Judecătoriei B..
În motivarea deciziei de recurs s-a reținut că prima instanța nu a soluționat cererea de apărare formulată de intimată, ceea ce constituie un motiv de casare prevăzut de art. 304 pct. 5 din codul de procedură civilă.
Cu ocazia rejudecării cauzei de către instanța de fond intimata ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI B. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației formulate de către contestatoare.
În motivarea întâmpinării intimata a arătat că doar modificarea titlului de creanță, respectiv decizia de impunere nr._/03.02.2012, poate atrage modificarea titlului executoriu în mod corespunzător, conform dispozițiilor art. 141 alin. 3 din Ordonanța Guvernului nr. 92/2003. Mai menționează intimata că, potrivit dispozițiilor art. 215 din Ordonanța Guvernului nr. 92/2003, contestatorul avea posibilitate legală de a solicita și suspendarea punerii în executare a actului administrativ fiscal contestat. De asemenea, intimata a invocat și dispozițiile art. 172 din același act normativ, potrivit cu care pe calea contestației la executare pot fi analizate doar criticile aduse actelor de executare, neputând fi puse în discuție aspecte legate de cuantumul sumelor datorate
Cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive invocate de către intimata C. DE A. DE SĂNĂTATE A JUDEȚULUI B.:
Actele de executare a căror anulare o solicită contestatoarea au fost emise de către intimatul ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI B..
De asemenea, instanța va avea în vedere și dispozițiile art. 5 alin. 10 din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 125/2011 pentru modificarea și completarea Legii nr. 571/2003 privind codul fiscal,care stabilesc că „ Pentru litigiile având ca obiect contestațiile la executarea silită sau contestațiile împotriva actelor prin care se dispun și se duc la îndeplinire măsurile asigurătorii, precum și în cazul litigiilor ce privesc procedurile de insolvență, aferente creanțelor prevăzute la alin. (4), Agenția Națională de Administrare Fiscală se subrogă în toate drepturile și obligațiile procesuale caselor de asigurări sociale și dobândește calitatea procesuală a acestora, începând cu data de 1 iulie 2012, în toate procesele și cererile aflate pe rolul instanțelor judecătorești, indiferent de faza de judecată”.
Având în vedere cele mai sus menționate instanța apreciază excepția invocată ca fiind întemeiată și, în consecință, o va admite și va respinge acțiunea formulată de către contestatorul F. G. în contradictoriu cu intimata C. DE A. DE SĂNĂTATE A JUDEȚULUI B..
Analizând actele si lucrările dosarului, instanța retine următoarele:
Prin acțiunea formulată contestatorul a solicitat anularea somației nr. 8/_ /_ și a titlului executoriu nr._ din data de 18.12.2012 în dosarul execuțional nr._.
Reclamantul a înțeles să conteste actele de executare silită pentru următoarele motive: documentul prin care s-a evidențiat suma de plată, respectiv decizia de impunere nr._/03.02.2012, face obiectul unui proces în derulare; există autoritate de lucru judecat având în vedere faptul că prin sentința civilă nr. 2952/CA/08.06.2011 Tribunalul B. a anulat decizia de impunere inițială nr._/01.10.2010; decizia de impunere nr._/2012 nu s-a bazat pe documente eliberate de organele fiscale și, în consecință, nu există înscrisuri care să susțină și să motiveze sumele listate în această decizie;nu are nici un raport contractual cu intimata C. DE A. DE SĂNĂTATE A JUDEȚULUI B.; contestă legalitatea modului de calcul și a aplicării dobânzii în raport de dispozițiile fiscale.
În legătură cu motivele invocate de către reclamantul contestator instanța reține următoarele:
- prin sentința civilă nr. 1804/24.06.2014 pronunțată de Tribunalul B. în dosarul civil nr._, având ca obiect plângerea formulată de contestator împotriva deciziei de impunere nr._/03.02.2012, s-a constatat perimarea cererii;
- prin urmare, actul administrativ fiscal în baza căruia s-au emis actele de executare contestate nu a fost desființat;
- autoritatea de lucru judecat presupune tripla identitate de părți, obiect și cauză; or, în cazul dedus judecății nu există identitate de obiect față de cauza ce a făcut obiectul dosarului civil nr._/62/2010 al Tribunalului B. în condițiile în care prin prezenta cauză se urmărește anularea somației nr. 8/_ /_ și a titlului executoriu nr._ din data de 18.12.2012 în dosarul execuțional nr._, iar acțiunea din dosarul civil nr._/62/2010 a avut ca obiect anularea deciziei de impunere nr._/01.10.2010;
- celelalte motive invocate de către contestator constituie apărări de fond – respectiv nevalabilitatea deciziei de impunere nr._/03.02.2012, lipsa unui raport contractual generator de obligații în sarcina, temeinicia și cuantumul sumelor urmărite silit -, apărări ce vizează raportul juridic obligațional dintre cele două părți. În condițiile în care titlul executoriu în baza căruia se face executare silită nu îl reprezintă o hotărâre judecătorească, dispozițiile art. 399 alin.3 din codul de procedură civilă stabilesc că pe calea contestației la executare se pot face apărări de fond împotriva titlul executoriu doar dacă legea nu prevede altă cale de atac.
Pentru motivele mai sus invocate instanța apreciază cererea formulată de către contestator ca fiind neîntemeiată și, în consecință, urmează a o respinge.
În baza dispozițiilor art. 274 cod procedură civilă instanța, reținând culpa procesuală a contestatorului, va respinge și cererea acestuia de obligare a intimatelor la plata cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatei C. DE A. DE SĂNĂTATE A JUDEȚULUI B., invocată de aceasta prin întâmpinare.
Respinge acțiunea având ca obiect „contestație la executare” formulată de contestatorul F. G., cu domiciliul în B., ., ., jud. B. în contradictoriu cu intimata C. DE A. DE SĂNĂTATE A JUDEȚULUI B., cu sediul în B., .. 11, jud. B. ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Respinge acțiunea având ca obiect „contestație la executare” formulată de contestatorul F. G., cu domiciliul în B., ., ., jud. B. în contradictoriu cu intimata ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE B., cu sediul în B., .. 7, jud. B..
Respinge cererea contestatorului de obligare a intimatelor la plata cheltuielilor de judecată.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 25.05.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER
C. A. C. M. C. P.
Red.CCA/Dact.PMC/16.07.2015 5 ex.
| ← Fond funciar. Sentința nr. 5533/2015. Judecătoria BRAŞOV | Pretenţii. Sentința nr. 5650/2015. Judecătoria BRAŞOV → |
|---|
