Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Sentința nr. 5732/2015. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5732/2015 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 27-05-2015 în dosarul nr. 5732/2015
ROMANIA
JUDECATORIA B.
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5732
Ședința publică din data de 27.05.2015
Președinte: L. S.
Grefier: D. C.
Pentru azi fiind amânată pronunțarea în cauza civilă de față, care s-a dezbătut în fond în ședința publică din data de 11.05.2015 când cei prezenți au pus concluzii conform încheierii de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta sentință, iar din lipsă de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea pentru data de 26.05.2015, 27.05.2015.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință, după care:
Instanța în urma deliberării a pronunțat sentința de mai jos.
JUDECATORIA
Constată că prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ /22.07.2014 petenta . a formulat plângere împotriva încheierii de respingere a cererii de reexaminare nr._/30.06.2014 dată de OCPI B. - BCPI B. în dosarul ._/06.06.2014 .
S-a arătat în motivarea plângerii faptul că prin încheierea nr._/30.06.2014 dată de OCPI B. - BCPI B. în dosarul ._/06.06.2014 s-a respins cererea de notare a ipotecii mobiliare asupra creanței imobiliare constituită de petentă în favoarea OVERSEAS PRIVATE INVESTMENT CORPORATION ( “OPIC”), deși existența legăturii între dreptul de ipotecă mobiliară asupra creanței garantate imobiliare rezulta din înscrisurile depuse.
In cauza s-a dispus atașarea dosarului de carte funciara în care s-a pronunțat încheierea de respingere nr._/30.06.2014 a OCPI B. - BCPI B..
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele :
Prin cererea de înscriere formulata petenta a solicitat notarea în favoarea creditoarei OVESEAS PRIVATE INVESTMENT ( OPIC ) a dreptului de ipotecă mobiliară asupra creanței garantate cu ipotecă imobiliară asupra imobilului apartamentul 4, înscris în CF_-C1-U4 a municipiului B., nr. cad._-C1-U4 .
Prin încheierea nr._/22.05.2014 s-a respins ( printre altele) cererea de notare a ipotecii mobiliare asupra creanței garantate cu ipotecă imobiliară fiind reținut faptul că pentru ipotecile mobiliare noul cod civil și Legea 71/2011 stabilesc posibilitatea notării acestora în CF în situația în care ipoteca mobiliară grevează creanța garantată cu o ipotecă imobiliară, astfel cum prevăd dispozițiile art. 175 din Legea nr. 71/2011, or din cuprinsul contractului de ipotecă anexat reiese că peznta, în calitate de debitor ipotecar a constituit în favoarea OVESEAS PRIVATE INVESTMENT, în calitate de creditor ipotecar, o ipotecă mobiliară aasupra bunurilor afectate garanției, în conformitate cu legea garanțiilor, bunuri care – potrivit definițiilor inserate în cuprinsul actului – înseamnă „ toate creanțele prezente și viitoare, o listă informativă a acestora . S-a reținut astfel că există piedică la Cf și în baza art. 63 alin. 11 din Ordinul nr. 633/2006 al Directorului ANCPI și s-a respins cererea de notare.
Prin încheierea nr._/30.06.2014 dată de OCPI B. - BCPI B. în dosarul ._/06.06.2014 s-a respins cererea de reexaminare formulată împotriva încheierii nr._/22.05.2014 reținându-se că din actele juridice anexate cererii nu s-a putut stabili legătura dintre creanța garantată cu ipoteca imobiliară și ipoteca mobiliară, întrucât în tabelul creanțelor nu existîă elemente care să facă posibilă corelarea cu ipoteca înscrisă în CF, or fără o individualizare a ipotecii accesorie creanței garantate într-unul din actele care stau la baza înscrierii în CF nu se poate corela dreptul de ipoetcă mobiliară a cărui notare se cere cu creanța adusă ca și garanție. Împotriva acestei încheieri s-a formulat plângerea de față .
La data de 30.04.2015 petenta a comunicat o Notă ( f 99) prin care a arătat că plângerea a rămas fără obiect întrucât B. A. I., citată în cauză ca și persoană interesată a rambursat anticipat creditul, contractul de credit și cel de ipotecă încetând să își mai produsă efectele .
Instanța reține că față de cele indicate de petentă, nu plângerea rămâne fără obiect, ci propria cerere de notare nu mai are obiect, ca atare instanța va respinge pe fond cererea avându-se în vedere că la data formulării cererii de notare înscrisul intitulat “Contract de ipotecă mobiliară asupra portofoliului de creanțe” ( f 81-86) nu face dovada legăturii dintre imobilul asupra căruia se solicită notarea și contractul de ipotecă mobiliară. De asmenea, din Tabelul suplimentar al creanțelor afectate garanției ( f 78-80) nu rezultă decât corespondența între numerele contractelor de împrumut imobiliare, a celor de ipotecă accesorii, a datelor contractelor de împrumut, a sumelor împrumutate și a polițelor de asigurare, contractele fiind încheiate de apelantă în calitate de creditor, iar această legătură raportându-se la evidența internă a acesteia, fără a se putea determina la ce anume imobile se referă ipotecile imobiliare, imobile care să fie identificate în sistemul de evidență reală imobiliară. Ca atare reținerile registratorului șef au fost corecte, plângerea fiind neîntemeiată, cu atât mai mult cu cât în prezent contractul de credit și cel de ipotecă privind debitoarea petentei - B. A. I.- au încetat întrucât aceasta din urmă a rambursat anticipat creditul .
Pentru aceste considerente, instanța apreciază că în mod corect s-a respins cererea de notare a ipotecii mobiliare, motiv pentru care plângerea va fi respinsă, aceasta fiind neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca neîntemeiată plângerea formulata de petenta . SA BUCUREȘTI, cu sediul în București, .. 8, sector 1, împotriva încheierii de respingere a cererii de reexaminare nr._/30.06.2014 dată de OCPI B. - BCPI B. în dosarul ._/06.06.2014, persoană interesată B. A. I. domiciliată în B., ., nr. 68, ., . .
Cu apel în 30 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria B..
Pronunțata în ședința publică, azi, 27.05.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
L. S. D. C.
Red./Tehnored. LS /18.09.2015
4 ex., 2 .="BodyText">
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 5518/2015. Judecătoria... | Fond funciar. Sentința nr. 5533/2015. Judecătoria BRAŞOV → |
|---|
