Contestaţie la executare. Sentința nr. 25/2015. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 25/2015 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 25-11-2015 în dosarul nr. 11454/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚĂ NR._
Ședința publică din data de 25.11.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C. R.- judecător
GREFIER: G.-E. L.
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile având ca obiect “contestație la executare” privind pe contestatorii C. D. CORIOLAN, C. ALISA S., în contradictoriu cu intimații C. B. S.A., C. B. SA, prin Sucursala B. și S.C. AD O. S.R.L.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu se prezintă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Dezbaterile au avut loc în ședință publică din data de 04.11.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 11.11.2015, 18.11.2015, respectiv 25.11.2015 când a dat următoarea hotărâre:
JUDECĂTORIA
P. contestația la executare înregistrată pe rolul Judecătoriei B. sub nr._ contestatorii C. D. Coriolan și C. A. S. au chemat în judecată intimatele C. B. SA, C. B. SA, prin Sucursala B. și ., prin lichidator judiciar CII C. I., solicitând instanței ca, în baza probelor administrate în cauză, să dispună anularea tuturor formelor de executare silită în dosarul execuțional nr. 391/2015 înregistrat pe rolul B. Dârstar C., să dispună anularea încheierii din data de 16.03.2015, să constate pe cale de excepție prescripția dreptului de a solicita executarea silită, să constate că debitul nu este cert, să dispună suspendarea executării silite până la soluționarea irevocabilă a contestației la executare. În subsidiar, contestatorii au solicitat să se constate că suma preluată din contractul de credit a fost contractată pentru nevoile . Zărnești, să admită excepția lipsei calității contestatorilor de debitori, să dispună ca executarea silită să se realizeze din vânzarea bunului ce face obiectul contractului de credit și să oblige intimatele la plata cheltuielilor de judecată.
Intimata C. B. SA a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii de suspendare a executării silite, respingerea contestației la executare, ca tardiv introdusă, respingerea excepției lipsei calității de debitori a contestatorilor, respingerea excepției prescripției dreptului C. B. de a cere executarea silită, respingerea contestației ca netemeinică și nelegală și obligarea contestatorilor la plata cheltuielilor de judecată.
Intimata . Zărnești a formulat întâmpinare prin care a arătat că partea contestatoare C. D.-Coriolan este înscrisă în tabelul definitiv al creanțelor întocmit în dosarul de insolvență.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.
Cu privire la excepția de netimbrare a cererii de suspendare a executării silite, instanța reține următoarele:
P. adresele comunicate contestatorilor la data de 4 iunie 2015 acestora li s-a pus în vedere ca, până la primul termen de judecată, să achite taxa de timbru în cuantum de 1050 lei, pentru contestația la executare și cererea de suspendare a executării silite.
La data de 22 iunie 2015 contestatorii au depus la dosar dovada achitării taxei de timbru în cuantum de 1000 lei, datorată pentru contestația la executare formulată.
Conform art. 197 C.proc.civ. în cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii.
Având în vedere că părțile contestatoare nu au achitat taxa de timbru datorată pentru judecarea cererii de suspendare a executării silite, instanța va admite excepția invocată din oficiu și va anula cererea de suspendare a executării silite, ca netimbrată.
Cu privire la excepția tardivității formulării contestației la executare, invocată de intimata C. B. SA, instanța reține următoarele:
Conform art. 715 alin. (1) pct. 3 C.proc.civ. C.proc.civ. dacă prin lege nu se prevede altfel, contestația privitoare la executarea silită propriu-zisă se poate face în termen de 15 zile de la data când debitorul care contestă executarea însăși a primit încheierea de încuviințare a executării sau somația ori de la data când a luat cunoștință de primul act de executare, în cazurile în care nu a primit încheierea de încuviințare a executării și nici somația sau executarea se face fără somație.
Instanța apreciază că prescripția dreptului de cerere executarea silită, lipsa caracterului cert al creanței care face obiectul executării silite și lipsa calității de debitori a contestatorilor nu au natura unor petite ale acțiunii ci reprezintă motive de anulare a executării silite în cadrul dosarului execuțional nr. 391/2015, înregistrat pe rolul B. Dârstar C..
În prezenta cauză instanța reține că părțile contestatoare au primit somația, încheierea prin care au fost stabilite cheltuielile de executare silită, încheierea de încuviințare a executării silite și titlul executoriu la data de 5.05.2015, respectiv, la data de 6.05.2015, conform proceselor verbale depuse la filele 125, 126 ale dosarului.
Calculat de la aceste date, termenul prevăzut de art. 715 alin. (1) pct. 3 C.proc.civ. C.proc.civ s-a împlinit la data de 21.05.2015, respectiv, la data de 22.05.2015.
Prezenta contestație a fost depusă la oficiul poștal la data de 25.05.2015, după expirarea termenului prevăzut de art. 715 alin. (1) pct. 3 C.proc.civ. C.proc.civ, considerent pentru care instanța va admite excepția tardivității formulării contestației la executare, invocată de intimata C. B. SA și va respinge contestația la executare formulată de contestatorii C. D. Coriolan și C. A. S. în contradictoriu cu intimatele C. B. SA, C. B. SA, prin Sucursala B. și ., prin lichidator judiciar CII C. I., ca tardiv formulată.
Având în vedere soluția pronunțată în cauză, instanța va respinge cererea contestatorilor de obligare a intimatelor la plata cheltuielilor de judecată.
Instanța va respinge cererea intimatei C. B. SA de obligare a contestatorilor la plata cheltuielilor de judecată constatând lipsa înscrisurilor din care să rezulte existența și cuantumul cheltuielilor determinate de judecarea prezentului litigiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția de netimbrare a cererii de suspendare a executării silite.
Anulează cererea de suspendare a executării silite, ca netimbrată.
Admite excepția tardivității formulării contestației la executare, invocată de intimata C. B. SA.
Respinge contestația la executare formulată de contestatorii C. D. Coriolan și C. A. S., co domiciliul ales la Cabinet Avocat I. R. B. din B., Pietii, nr. 1, ., în contradictoriu cu intimatele C. B. SA, cu sediul în București, Calea Victoriei, nr. 13, sector 3, C. B. SA, prin Sucursala B., cu sediul în B., Harmanului, nr. 13, jud. B. și ., prin lichidator judiciar CII C. I., cu sediul în B., Sitarului, nr. 10, ., ., ca tardiv formulată.
Respinge cererea contestatorilor de obligare a intimatelor la plata cheltuielilor de judecată.
Respinge cererea intimatei C. B. SA de obligare a contestatorilor la plata cheltuielilor de judecată.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică, azi, 25.11.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
C. R. G. L.-B.
CER, 24.02.2016, 7 exemplare
| ← Rectificare carte funciară. Sentința nr. 5964/2015.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 7675/2015. Judecătoria... → |
|---|
