Actiune in regres. Sentința nr. 5455/2013. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5455/2013 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 27-09-2013 în dosarul nr. 9119/94/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
SENTINȚĂ CIVILĂ NR. 5455
Ședința Publică din data de 27.09.2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE E. M.
Grefier M. S. I.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta . SA, în contradictoriu cu pârâta . REASIGURARE SA si intervenientul BANRICĂ G., având ca obiect acțiune în regres.
Dezbaterile de fond au avut loc în ședința publica de la 09.09.2013, fiind consemnate în încheierea de ședința de la aceea data, parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea cauzei la data 16.09.2013, apoi la 23.09.2013 si la 27.09.2013 când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de fata constata următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. sub nr._ la data de 31.07.2012, reclamanta . SA, a solicitat instanței ca, prin hotărârea ce se va pronunța in contradictoriu cu pârâta E. R. asigurare REASIGURARE S.A și intervenientul forțat BANRICĂ G., să dispună obligarea acesteia la plata sumei de 7.776,90 lei, reprezentând contravaloarea despăgubirilor achitate de reclamantă pentru repararea autovehiculului marca Hyundai cu număr de înmatriculare_ precum și la plata penalităților de întârziere de 0,1 % pe zi calculate de la data scadenței și până la achitarea integrală a debitului principal, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii reclamanta a arătat că, la data de 14.03.2012, Banrică G. conducând autoturismul cu nr. de înmatriculare_ a produs din culpa sa un accident de circulație, circumstanțele procedurii accidentului fiind consemnate in procesul verbal de contraventie . nr._ din data de 14.03.2012.
A fost avariat autoturismul marca Hyundai cu număr de înmatriculare_ ,asigurat CASCO cu polița nr._ în baza căreia s-a deschis dosarul de daună nr.CG493542 și s-a plătit despăgubirea în cuantum de 7.776,90 lei. Deținătorul autoturismului cu nr. de înmatriculare_ al cărui conducător auto se face vinovat de producerea accidentului, avea încheiată asigurarea obligatorie de răspundere civilă pentru pagube cauzate terților prin accidente la E. R. ASIGURARE REASIGURARE S.A, ./16/H16/DV nr._.
În drept au fost invocate disp. art.2210 Noul cod civil si Ordinul CSA 14/2011, art.720 ind.1C. pr civ,art. 54, art .49 din Legea nr.136/1995.
În susținerea acțiunii, reclamanta a depus la dosar în copie certificată, o . înscrisuri (filele 5-29).
Acțiunea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru de 577,61 lei si timbru judiciar de 3 lei în baza art. 2 alin. 1 din Legea 146/1997.
În dovedire, s-a solicitat proba cu înscrisuri.
Legal citată pârâta a depus întâmpinare prin care a arătat că a achitat debitul solicitat de reclamantă.
Legal citat, intervenientul nu a depus întâmpinare si nu s-a prezentat în instanță pentru a-și formula apărările.
La termenul din data de 09.09.2013 reclamantul a depus concluzii scrise prin care a arătat că ulterior introducerii cererii de chemare in judecata, pârâta a achitat integral debitul principal in cuantum de 7.776,90 lei, respectiv suma de 4.102,79 lei la data de 22.01.2013 si suma de 3.674,11 lei la data de 29.03.2013, si a solicitat obligarea pârâtei la plata penalităților de întârziere calculate la debitul principal, de la data introducerii acțiunii si până la data achitării integrale a debitului. Cu cheltuieli de judecată, reprezentând cheltuieli de citare prin publicitate.
Analizând înscrisurile aflate la dosarul cauzei instanța reține următoarele:
La data de 14.03.2012, B. G., conducând autoturismul cu nr. de înmatriculare_ a produs din culpa sa un accident de circulație în conformitate cu procesul verbal de contraventie . NR._/14.03.2012 (f. 7). A fost avariat autoturismul cu nr. de înmatriculare_ asigurat CASCO cu polița nr._/19.03.2007 în baza căreia reclamanta a întocmit dosarul de daună nr. CG493542 și a plătit despăgubirea în cuantum de 7776,90 lei. Autoturismului cu nr. de înmatriculare_, al cărui conducător auto se face vinovat de producerea accidentului, avea încheiată asigurarea obligatorie de răspundere civilă pentru pagube cauzate terților prin accidente la E. R. ASIGURARE REASIGURARE S.A, astfel cum rezultă din polita RCA nr._.
În cauză sunt aplicabile dispozițiile art. 2210 alin.1 din Codul Civil potrivit cărora în limitele indemnizației plătite, asigurătorul este subrogat în toate drepturile asiguratului sau ale beneficiarului asigurării împotriva celor răspunzători de producerea pagubei, cu excepția asigurărilor de persoane. Reclamanta are dreptul de a se regresa pentru despăgubirea plătită împotriva persoanei care se face vinovată de producerea accidentului, iar în cazul în care în vigoare era o asigurare obligatorie de răspundere civilă pentru pagube produse prin accidente de autovehicule și împotriva asigurătorului de răspundere civilă, în limitele obligației acestuia.
Culpa intervenientului forțat în producerea accidentului rezultă din procesul verbal de contraventie . NR._/14.03.2012, fiind îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale reglementată de art. 1357 din Codul Civil conform căruia cel care cauzează altuia un prejudiciu printr-o faptă ilicită, săvârșită cu vinovăție, este obligat să îl repare. De asemenea, conform alin. 2 autorul prejudiciului răspunde pentru cea mai ușoară culpă.
Astfel, fapta ilicită constă în încălcarea dispozițiilor OUG 195/2002, întrucât intervenientul forțat nu s-a asigurat la schimbarea directiei de mers. Prejudiciul produs rezultă din nota de constatare în care s-au consemnat avariile suferite de autoturismul asigurat facultativ la societatea reclamantă, iar cuantumul pagubei a fost determinat ulterior pe baza devizului de reparații. Legătura de cauzalitate dintre fapta ilicită și prejudiciu există, întrucât din înscrisurile întocmite de inspectorul de dauna reiese că avariile constatate la autovehiculul asigurat facultativ s-au datorat impactului dintre cele două vehicule.
Fiind îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale, în baza art. 49 din Legea 136/1995 societatea pârâtă care este asigurător RCA, este ținută să acopere prejudiciile pentru care asiguratul său răspunde în baza legii.
Așadar, având în vedere că reclamanta, în calitate de asigurător CASCO a achitat valoarea pagubei în locul pârâtei, aceasta în temeiul art. 2210 din Codul civil se subrogă în drepturile proriului asigurat împotriva asigurătorului de răspundere civilă în limitele obligației acestuia.
Întrucât pârâta a achitat reclamantei suma ce reprezintă debitul principal si cheltuielile de judecată făcute cu taxa de timbru, timbru judiciar, onorariu de avocat, aceasta din urmă si-a precizat actiunea in sensul in care a solicitat obligarea pârâtei doar la plata penalităților de intarziere si a cheltuielior facute cu citarea prin publicitate a intervenientului.
Având în vedere că despăgubirea nu a fost plătită de asiguratorul RCA în 15 zile de la data avizării scrise, în conformitate cu dispozițiile art.64 alin.4 din Normele de aplicare ale Ordinul CSA nr.14/2011, instanța va admite actiunea astfel cum a fost precizată și va obliga pârâta la plata către reclamantă
- a penalităților in cuantum de 0,1% pe zi de întârziere calculate la suma de 7776,90 lei de la data de 31.07.2012, data introducerii acțiunii, și până la data plății parțiale, 22.01.2013;
- a penalităților in cuantum de 0,1% pe zi de întârziere calculate la diferența de 3674,11 lei de la data de 22.01.2013, data plații parțiale, și până la data achitării integrale, 29.03.2013.
De asemenea in temeiul art.274, va obliga pârâta, având în vedere culpa procesuală a acesteia, la plata sumei de 66 lei, reprezentând cheltuieli cu citarea prin mica publicitate a intervenientului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea astfel cum a fost precizată, formulată de reclamanta . SA, cu sediul ales la SOCIETATEA CIVILĂ DE AVOCAȚI "C. & C." în sector 1, București, .. 80-84, în contradictoriu cu pârâta . REASIGURARE SA cu sediul Voluntari, . City Business Park,nr.10,..4, județul Ilfov si intervenientul BANRICĂ G. domiciliat în București, ., sector 3.
Obligă pârâta la plata către reclamantă:
- a penalităților in cuantum de 0,1% pe zi de întârziere calculate la suma de 7776,90 lei de la data de 31.07.2012, data introducerii acțiunii, și până la data plății parțiale, 22.01.2013;
- a penalităților in cuantum de 0,1% pe zi de întârziere calculate la diferența de 3674,11 lei de la data de 22.01.2013, data plații parțiale, și până la data achitării integrale, 29.03.2013.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 66 lei cu titlul de cheltuieli de judecată, reprezentând cheltuieli cu citarea prin mica publicitate.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 27.09.2013.
Președinte Grefier
Red. Jud. EM/
/tehn. Gr. MSI/
5ex./14.11.2013
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 3583/2013. Judecătoria... | Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... → |
|---|
