Contestaţie la executare. Sentința nr. 1338/2013. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1338/2013 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 07-03-2013 în dosarul nr. 197/94/2013
ROMÂNIA -JUDEȚUL ILFOV
JUDECĂTORIA BUFTEA
Dosar nr._
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr.1338
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE 07.03.2013
INSTANȚA CONSITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE TĂŞCAN ADRIANA
GREFIER F. G.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect contestație la executare formulată de contestatoarea P. E. în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE ILFOV – ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE VOLUNTARI.
Dezbaterile de fond au avut loc in ședința publica de la 05.03.2013, fiind consemnate in încheierea de ședința de la aceea data, parte integrantă din prezenta sentința, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea cauzei la data de 07.03.2013, când în aceeași compunere a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 09.01.2013 sub nr_ contestatoarea P. E. în contradictoriu cu intimata Direcția Generală a Finanțelor Publice Ilfov – Administrația Finanțelor Publice Voluntari a formulat contestație la executare prin care a solicitat anularea formelor de executare silită, a titlului executoriu nr.256/2012 și a Somației emisă la data de 12.12.2012 pornite în dosarul de executare nr.256/2012 cu privire la debitul în cuantum total de 1248,73 lei din care 519,48 lei venituri din chirii, 651,32 lei dobânzi și 77,92 lei penalități.
În motivarea cererii, a arătat că în titlul executoriu nu s-a indicat niciun titlu de creanță în baza căreia ar trebui achitate sumele indicate, nu există niciun termen legal de plată sau perioada pentru care a fost calculată majorarea de întârzierte, dobânda sau penalitatea, fiind încălcate prevederile art.141 alin.11 din O.G. nr.92/2003. Totodată a apreciat că titlul executoriu este inform, neavând un număr, o dată distinctă, nu s-a precizat clar numărul dosarului de executare silită. În baza Deciziei de impunere pentru plăți anticipate cu titlu de impozit privind veniturile din cedarea folosinței bunurilor pe anul 2007, a fost calculat impozitul pe venit pe care avea obligația să-l plătească în cuantum de 1279 lei în trei rate, pe care le-a achitat în întregime. A mai invicat dispozițiile art.172 alin.1 și 3 din O.G. nr.92/2003.
În drept au fost invocate dispozițiile art.141, 172-173 din O.G. nr.92/2003.
În dovedirea cererii contestatoarea a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri și a depus la dosar înscrisuri doveditoare.( f.6-26). La prezenta cauză s-a atașat dosarul de executare.(f.41-43).
Cererea legal timbrată.(f.32).
Intimata legal citată a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția inadmisibilității cererii, pentru anularea titlului executoriu există o altă procedură prevăzută de Codul de procedură fiscal, pe cale de contencios administrativ. Pentru contestarea titlului executoriu, leguitorul a instituit o procedură specială, iar potrivit art.137 pct.2 din O.G. nr.92/2003 titlul de creanță devine titlul executoriu la data la care creanța fiscală este scadentă prin expirarea termenului de plată. A invocat dispozițiile art.169 pct.3 Codul de procedură fiscală.
Pe fondul cauzei, a invocat dispozițiile art.371 alin.3 C.., a procedat la normelor în vigoare privind executarea silită, fapt pentru care a solicitat respingerea contestației, ca neîntemeiată.
Analizând actele si lucrările dosarului, instanța retine următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 141 din OG 92/2003, executarea silită a creanțelor fiscale se efectuează în temeiul unui titlu executoriu emis potrivit prevederilor Codului de procedură fiscală de către organul de executare competent în a cărui rază teritorială își are domiciliul fiscal debitorul sau al unui înscris care, potrivit legii, constituie titlu executoriu.
În titlul executoriu emis, potrivit legii, de organul de executare, se înscriu toate creanțele fiscale neachitate la scadență, reprezentând impozite, taxe, contribuții și alte venituri ale bugetului general consolidat, precum și accesoriile aferente acestora, stabilite în condițiile legii. Cu excepția cazului în care prin lege se prevede că un înscris constituie titlu executoriu, niciun titlu executoriu nu se poate emite în absența unui titlu de creanță în baza căruia se stabilesc, în condițiile legii, creanțe fiscale principale sau accesorii.
În cauză, intimata a emis somația 256/12.12.2012 și titlul executoriu având același număr, fără ca în cuprinsul vreunuia dintre cele două acte să fie indicate documentele prin care s-au stabilit în sarcina contestatoarei sumele și termenul de plată. De asemenea, nu s-a indicat perioada pentru care s-au calculat sumele pretins datorate.
Intimata nu a făcut dovada că ar fi comunicat contestatoarei deciziile de impunere anuale privind obligațiile de plată a impozitului pe venituri din chirii.
Mai mult decât atât, sumele prevăzute în titlul executoriu contestat nu corespund cu cele din cuprinsul deciziei de impunere pentru plăți anticipate (fila 6), singura care a fost comunicată contestatoarei.
Instanța constată că, potrivit legii fiscale, actul administrativ fiscal produce efecte din momentul în care este comunicat contribuabilului sau la o dată ulterioară menționată în actul administrativ comunicat, potrivit legii. Actul administrativ fiscal ce nu a fost comunicat potrivit art. 44 din OG nr. 92/2003 nu este opozabil contribuabilului și nu produce niciun efect juridic.
Potrivit dispozițiilor art. 172 din O.G. 92/2003, persoanele interesate pot face contestație împotriva oricărui act de executare efectuat cu încălcarea prevederilor codului de procedură fiscală, de către organele de executare, precum și în cazul în care aceste organe refuză să îndeplinească un act de executare în condițiile legii.
Contestația poate fi făcută și împotriva titlului executoriu în temeiul căruia a fost pornită executarea, în cazul în care acest titlu nu este o hotărâre dată de o instanță judecătorească sau de alt organ jurisdicțional și dacă pentru contestarea lui nu există o altă procedură prevăzută de lege.
Din analiza actelor de la dosar, instanța reține că intimata a invocat excepția inadmisibilității contestației la executare, raportat la disp. art. 205 și urm. din OG 92/2003 privind C.pr.fiscală, coroborate cu prev. art. 172 alin. 3 C.pr.fiscală, cu modificările și completările ulterioare, pe care instanța o va analiza cu precădere, însă ca o apărare de fond iar nu ca o excepție, în sensul art. 137 Cod procedură civilă.
Într-adevăr, în materie fiscală legea pune la dispoziția contestatorului o cale de atac prin care poate să valorifice apărările de fond împotriva titlului executoriu. Această cale de atac este contestația împotriva actului administrativ fiscal, reglementată de dispozițiile art. 205 și urm din C.pr.fisc.
Actele administrativ fiscale care constituie titluri executorii nu pot fi supuse controlului de legalitate pe fond în cadrul contestației la executare, ci numai în cadrul contestației prevăzute de art. 205 și urm. C.pr.fisc. Cu toate acestea, posibilitatea contestării titlului executoriu fiscal pe calea contestației la executare subzistă în măsura în care actul ce constituie titlul de creanță fiscală nu poate fi atacat pe calea contenciosului administrativ fiscal.
Or, în condițiile în care intimata a emis titlul executoriu 256/12.12.2012 fără ca anterior să fi comunicat contestatoarei decizia de impunere anuală din care să rezulte obligațiile de plată și perioada pentru care au fost calculate, contestatoarea nu a avut posibilitatea nici să-și execute asemenea obligații în termen, după cum nu a fost în măsură nici să conteste actul administrativ fiscal potrivit procedurii prevăzute de art. 205, nefiindu-i comunicat un atare act administrativ fiscal.
Pentru a se determina momentul în care începe curgerea termenului și ajungerea la scadență este necesar ca actul administrativ fiscal să fie comunicat debitorului, care poate să conteste titlul în procedura specială prevăzută de cod.
Potrivit art. 141 alin.2 din OG nr.92/2003, titlul de creanță devine titlu executoriu la data la care creanța fiscală este scadentă prin expirarea termenului de plată. Ajungerea la scadență a titlului de creanță determină transformarea acestuia în instrument de executare silită, în condițiile în care a și fost cunoscut de debitor, fiind îndeplinite cerințele de comunicare. Un titlu executoriu nu poate suplini titlul de creanță.
Potrivit art. 44 din codul de procedură fiscală, actul administrativ fiscal trebuie comunicat contribuabilului căruia îi este destinat, prin remiterea acestuia contribuabilului/împuternicitului, dacă se asigură primirea sub semnătură a actului administrativ fiscal sau prin poștă, cu scrisoare recomandată cu confirmare de primire. Actul administrativ fiscal poate fi comunicat și prin alte mijloace cum sunt fax, e-mail sau alte mijloace electronice de transmitere la distanță, dacă se asigură transmiterea textului actului administrativ fiscal și confirmarea primirii acestuia și dacă contribuabilul a solicitat expres acest lucru. În cazul în care comunicarea potrivit prin remitere, prin poștă sau prin alte mijloace care asigură confirmarea primirii, nu a fost posibilă, aceasta se realizează prin publicitate.
Având în vedere că în cauză intimata nu a făcut dovada comunicării actului administrativ fiscal iar din cuprinsul titlului executoriu nu rezultă perioada pentru care sunt calculate obligațiile fiscale în sarcina contestatoarei, instanța va constata că titlul executoriu 256/12.12.2012 și somația 256/12.12.2012 nu au la bază un titlu de creanță care să fi devenit scadent pentru a putea fi executoriu.
Potrivit prevederilor art. 172 C.pr.fisc, contestația la executare este întemeiată, întrucât nefiind comunicat contestatoarei un titlu de creanță care să poată fi atacat potrivit art. 205 și 218 C.pr.fisc. și nefiind prevăzută procedura executării silite fără existența unui titlu de creanță devenit executoriu, executarea silită nu a respectat prevederile legale.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite contestația la executare formulată de contestatoarea P. E. cu domiciliul în ., ., Județul Ilfov în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE ILFOV – ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE VOLUNTARI cu sediul în București, ..10, Sector 3.
Anulează somația nr. 256/12.12.2012 și titlul executoriu nr.256/12.12.2012 emise de intimată.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată de către contestatoare.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 07.03.2013.
PREȘEDINTE,GREFIER,
TĂȘCAN A. F. G.
Red.jud.T.A.
Thn.red.gr.FG/ 4ex /
16.04.2013
| ← Somaţie de plată. Sentința nr. 3514/2013. Judecătoria BUFTEA | Pretenţii. Sentința nr. 5234/2013. Judecătoria BUFTEA → |
|---|
