Pretenţii. Sentința nr. 5234/2013. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5234/2013 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 19-09-2013 în dosarul nr. 12282/94/2012
Dosar nr._ SECȚIA CIVILĂ
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
SENTINȚA CIVILĂ NR.5234
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 19 SEPTEMBRIE 2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: S.-I. I. C.
GREFIER: D. S.
Pe rol pronunțarea cauzei civile privind pe reclamanta SOCIETATEA COMERCIALĂ DE A. R. ASTRA SA, pârâta . R. SA și pe intervenientul forțat E. M., având ca obiect pretenții.
Dezbaterile de fond au avut loc în ședința publica de la 12.09.2013, fiind consemnate în încheierea de ședința de la aceea data, parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea cauzei la data 19.09.2013, când în aceeași compunere a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la data de 8.10.2012, sub nr._ reclamanta, S.C. A. R. ASTRA S.A., în contradictoriu cu pârâta, . R. SA și intervenientul forțat E. M. a solicitat obligarea paratei la plata sumei de 2.316,46 lei din care: suma de 2.248,99 lei cuantumul despăgubirii achitate de ASTRA pentru avariile autovehiculului cu numărul_, suma de 67,47 lei reprezintă penalități de întârziere calculate până la data introducerii prezentei acțiuni; precum și obligarea pârâtei in continuare la penalități de întârziere de 0,1%/zi până la achitarea integrală a sumelor datorate, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii reclamanta a arătat că în data de 18.02.2012, intervenientul forțat, E. M., a produs din culpa sa un accident de circulație, așa cum rezultă din constatarea amiabilă de accident, avariind auto cu numărul_ .
Reclamanta a mai arătat că auto_ era asigurat CASCO la S.C. ASTRA S.A. cu polița nr. BB_3, în baza căreia a achitat despăgubirea în cuantum de 2248,99 lei.
In temeiul art.22 din Legea nr. 136/1995 coroborate cu art.28 din Ordinul 14/2011 al CSA, prin plata despăgubirii asigurătorul CASCO se subroga in drepturile asiguratului sau CASCO, fiind in drept a recupera suma achitata de la vinovatul de producerea accidentului.
In temeiul dispozițiilor Legii nr. 136/1995, suma plătită drept despăgubire urmează a fi recuperata de la S.C. E. România A. R. S.A., asigurătorul RCA al vinovatului.
Deși convocată la conciliere pârâta nu a înțeles să achite debitul.
Întrucât plata nu a fost făcută nici până în prezent, reclamanta considera ca fiind responsabila de neîndeplinirea obligației care-i revenea, societatea de asigurări S.C. E. România A. R. S.A.
În drept, reclamanta și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 22, art. 49, art.54 din Legea nr. 136/1995, art. 64 din Ordinul nr.5/2010 al CSA.
În dovedirea a depus la dosar înscrisuri (filele 5 – 34).
La data de 11.09.2013 pârâta a depus la dosar precizare prin care a arătat că a achitată reclamantei suma de 2668,2 lei, solicitând instanței respingerea acțiunii ca rămasă fără obiect.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
În temeiul dispozițiilor art.3-5 din Legea nr.71/2011 de punere în aplicare a dispozițiilor noului cod civil prezenta cauză este guvernată de prevederile noului Cod civil
La data de 18.02.2012, a avut loc un accident de circulație în care au fost implicate autovehiculul cu nr. de înmatriculare_ și autovehiculul si_, circumstanțele acestuia, fiind reținute în constatarea amiabila de accident (f. 5)
La data producerii accidentului – autoturismul cu nr. de înmatriculare_, avea încheiată asigurare obligatorie de răspundere civilă la . R. SA, iar autovehiculul cu nr. de înmatriculare_ era asigurat facultativ la reclamanta, astfel cum rezultă din polița valabilă la data producerii accidentului.
Reclamanta, în calitate de asigurător CASCO, analizând datele cuprinse în dosarul de dauna întocmit, a stabilit culpa exclusivă a intervenientului forțat în producerea accidentului.
La cererea asiguratului său, reclamanta a deschis dosar de daună, în cadrul căruia a aprobat despăgubirea de 2.248,99 lei, reprezentând contravaloarea reparațiilor efectuate la autoturismul cu număr de înmatriculare nr._, despăgubire care a fost achitată către societatea care a efectuat reparațiile, astfel cum rezultă din înscrisurile depuse.
Potrivit art. 22 din Legea 136/1995 reclamanta are dreptul de a se regresa pentru despăgubirea plătită împotriva persoanei care se face vinovată de producerea accidentului, iar în cazul în care în vigoare era o asigurare obligatorie de răspundere civilă pentru pagube produse prin accidente de autovehicule și împotriva asigurătorului de răspundere civilă, în limitele obligației acestuia.
În baza acestei dispoziții legale si art. 49 din Legea nr. 136/1995 si Ordinului CSA NR. 14/2011 reclamanta a comunicat pârâtei cererea de despăgubire inregistrata sub nr._/_, cuantumul prejudiciului si actele dosarului de dauna (f. 33), pârâta neachitând suma solicitată în termenul legal, respectiv la data scadenței, așa cum este stabilită de art 64 alin 2 din Ordinul CSA nr. 14/2011.
Având în vedere că pârâta a efectuat plata debitului principal la data de 31.12.2012 si la data de 19.06.2013 a achitat penalitatile de intarziere si o parte din taxa judiciara de timbru, asa cum rezulta notele scrise depuse de reclamantă la termenul din 12.09.2013, instanța urmează a respinge acest capăt de cerere ca fiind rămas fără obiect.
Față de cererea reclamantei, și întrucât pârâta a căzut în pretenții, în raport cu dispozițiile art. 274 Cod procedură civilă instanța va dispune obligarea acesteia la plata către reclamantă, cu titlul de cheltuieli de judecată, reprezentând rest taxă judiciară de timbru și timbru judiciar, precum si onorariu avocat, respectiv 26,99 lei, 3 lei si 744 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată si precizata de reclamanta, . SA cu sediul ales la Cabinet de Avocatura A. Nedelus, . nr. 83, sector 3, Bucuresti, în contradictoriu cu pârâta S.C. E. ROMÂNIA A. R. S.A. cu sediul în Voluntari, . City Business Park, nr.10, Clădirea O23, Etaj 4, Județul Ilfov și intervenientul, E. M., cu dom. in ., jud. I..
Admite exceptia lipsei de obiect invocata de reclamanta pentru capetele de cerere privind debitul principal si penalitatile de intarziere aferente si in consecinta le respinge ca fiind ramase fara obiect.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 744 lei, 26,99 lei si 3 lei cu titlul de cheltuieli de judecată, reprezentand onorariu avocat, rest taxa de timbru si timbru judiciar.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 19.09.2013.
PREȘEDINTE,GREFIER,
Red.SIIC/tehnored.DS/5 ex.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 1338/2013. Judecătoria... | Somaţie de plată. Sentința nr. 1969/2013. Judecătoria BUFTEA → |
|---|
