Contestaţie la executare. Sentința nr. 1053/2013. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1053/2013 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 26-02-2013 în dosarul nr. 13897/94/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
Sentința civilă nr. 1053
Ședința publică de la 26.02.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: R. V. A.
Grefier: S. D.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatoarea . SA și pe intimați G. R. M., P. N. A., D. P., R. D. G., având ca obiect contestație la executare.
Dezbaterile de fond au avut loc în ședința publică de la 06.02.2013, fiind consemnate in încheierea de ședință de la aceea dată, parte integrantă din prezenta sentința, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea cauzei la data de 13.02.2013, apoi la 20.02.2013, apoi la data de astăzi, 26.02.2013 când, în aceeași compunere a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Prin cererea înregistrată la data de 06.11.2012 sub nr._ pe rolul Judecătoriei B., contestatoarea . IFN SA a formulat contestație la executare în contradictoriu cu intimați G. R. M., P. N. A., D. P., R. D. G., împotriva actelor de executare silită efectuate în dosarul nr. 840/2011, având ca obiect executare silită imobiliară, începând cu somația de plată din 09.08.2011, anularea tuturor actelor de executare silită imobiliară respectiv somația de plată din 09.08.2011, publicație de vânzare și proces verbal din 13.10.2011, publicație de vânzare și proces verbal din 14.11.2011, publicație de vânzare și proces verbal din 16.12.2011, publicație de vânzare și proces verbal din 24.01.2012, publicație de vânzare și proces verbal din 08.03.2012, publicație de vânzare și proces verbal din 11.06.2012, publicație de vânzare și proces verbal din 13.07.2012, publicație de vânzare și proces verbal din 16.08.2012, publicație de vânzare și proces verbal din 18.09.2012, publicație de vânzare și proces verbal din 22.10.2012, proces verbal de licitație imobiliară din 22.10.2012, suspendarea executării silită până la soluționarea contestației, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea contestației s-a arătat că, la data de 09.09.2010 în baza încheierii nr. 2989/23.08.2010 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._, creditoarea . IFN SA. A început executarea silită imobiliară în dosarul execuțional nr.287/2010 al executorului IFN- S. C., asupra imobilului compus din casă de locuit P+M cu trei camere și dependințe, cu o suprafață construită la sol de 86,36 mp., și teren în suprafață de 1723 mp (1802,58 mp din măsurători), situat în Snagov, sat Ghermănești, .. 18, județ Ilfov, cvartal 25, parcelele 1003-1004, identificat cu nr. cadastral 924, înscris în CF 8902 Snagov, pentru creanța ipotecară de 90.000 euro plus dobânzi penalizatoare și alte taxe costuri pentru A1 – parte componentă din imobil, precum și pentru suma de 46.692,51 euro plus dobânzi penalizatoare și alte costuri pentru A2 – parte componentă din imobil.
În luna iulie 2011, creditorii P. N. A. și D. P. au solicitat B. D., Cosoreanu & D., executarea silită a contractului de împrumut autentificat sub nr. 465/26.05.2010, motiv pentru care s-a solicitat dosarul execuțional 287/2010 și au continuat executarea.
Mai arată contestatoarea că, somația de plată nu cuprinde creanțele și titlurile executorii ale societății în calitate de creditor ipotecar, având privilegiu în fața oricăror alți creditori chirografari, astfel că nu participă la distribuirea prețului obținut prin executare, nu își recuperează creanța iar ca efect al adjudecării, ipoteca va fi radiată și va pierde orice posibilitate de a se îndestula din ipotecă, nu-și va recupera creanța, în cazul în care debitoarea a devenit falită.
Cererea a fost întemeiată în drept pe dispozițiile art. 399-401, 504 alin.1 pct.5 C.p.c.
În dovedirea cererii s-au depus în copie înscrisuri (f.16-69).
La solicitarea instanței s-a depus dosarul de executare nr. 840/2011.
Intimatul R. D. G. a formulat și depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației ca neîntemeiată, a cereri de suspendare executare silită, menținerea tuturor actelor de executare efectuate în dosarul 840/2011, cu cheltuieli de judecată.
În motivare arată cu privire la cererea de suspendare executare silită că aceasta a rămas fără obiect întrucât la data de 09.11.2012 s-a procedat la distribuirea sumelor în dosarul de executare 840/2011, procesele verbal de distribuire și eliberare a sumelor fiind comunicate și contestatoarei, aceasta nu s-a considerat prejudiciată în vreun fel. Mai arată că singurul act ce putea fi atacat de către contestatoare este procesul verbal de licitație imobiliară din 22.10.2012. Procedura de executare a fost legal și temeinic îndeplinită, fiind emise 9 publicații de vânzare până la adjudecarea imobilului. La ultimul termen, licitația a început de la prețul de 75% din valoarea stabilită prin expertiză, preț care nu a fost oferit. S-a susținut cu suma cea mai mare oferită prin ofertele de cumpărare depuse la înscriere. Întrucât nu au existat supralicitări, imobilul s-a adjudecat celui care a oferit cel mai mare preț, respectiv în favoarea sa. Solicită respingerea contestației la executare ca neîntemeiată.
În drept au fost invocate prev. art.115, 399, 401, 509, 387, 373 ind.4 C.p.c., art.5 din Statutul Corpului Executorilor Bancari.
La termenul de judecată din 06.02.2013 contestatoarea a depus cerere prin care a adus la cunoștința instanței că și-a schimbat denumirea în . SA și cerere precizatoare prin care a precizat cuantumul creanței pe care o are împotriva intimatei G. R. M., respectiv 194.200,33 euro.
La termenul de judecată din 06.02.2012 instanța admis excepția de conexitate în raport de dosarul_/94/2012.
În cauza înregistrată sub nr._/94/2012, la data de 07.11.2012, contestatoarea G. R. M. a formulat în contradictoriu cu intimații P. N. A., D. P., R. D. G., . SA, contestație la executare împotriva actelor de executare efectuate în dosarul de executare nr. 840/2011 al B. D., Cosoreanu & D., având ca obiect executare silită imobiliară, începând cu somația de plată din 09.08.2011, anularea tuturor actelor de executare silită imobiliară respectiv somația de plată din 09.08.2011, publicație de vânzare și proces verbal din 13.10.2011, publicație de vânzare și proces verbal din 14.11.2011, publicație de vânzare și proces verbal din 16.12.2011, publicație de vânzare și proces verbal din 24.01.2012, publicație de vânzare și proces verbal din 08.03.2012, publicație de vânzare și proces verbal din 11.06.2012, publicație de vânzare și proces verbal din 13.07.2012, publicație de vânzare și proces verbal din 16.08.2012, publicație de vânzare și proces verbal din 18.09.2012, publicație de vânzare și proces verbal din 22.10.2012, proces verbal de licitație imobiliară din 22.10.2012, suspendarea executării silită până la soluționarea contestației, cu cheltuieli de judecată.
În motivare s-a arătat că la data de 23.08.2010 creditoarea . IFN SA a început executarea silită imobiliară asupra imobilului compus din casă de locuit P+M cu trei camere și dependințe, cu o suprafață construită la sol de 86,36 mp., și teren în suprafață de 1723 mp (1802,58 mp din măsurători), situat în Snagov, sat Ghermănești, .. 18, județ Ilfov, cvartal 25, parcelele 1003-1004, identificat cu nr. cadastral 924, înscris în CF 8902 Snagov, pentru creanța ipotecară de 90.000 euro plus dobânzi penalizatoare și alte taxe costuri pentru A1 – parte componentă din imobil, precum și pentru suma de 46.692,51 euro plus dobânzi penalizatoare și alte costuri pentru A2 – parte componentă din imobil.
Mai arată contestatoarea că, somația de plată nu cuprinde creanțele și titlurile executorii ale societății creditoare . IFN SA, având privilegiu în fața oricăror alți creditori chirografari, a fost îndepărtată de executarea silită, astfel că nu participă la distribuirea prețului obținut prin executare, nu își recuperează creanța iar ca efect al adjudecării, ipoteca va fi radiată și va pierde orice posibilitate de a se îndestula din ipotecă, nu-și va recupera creanța, în cazul în care debitoarea a devenit falită.
În drept au fost invocate prev. art.399-401 C.p.c.
Intimatul R. D. G. a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației la executare ca neîntemeiată și să se constate că cererea de suspendare executare silită a rămas fără obiect întrucât la data de 09.11.2012 s-a procedat la distribuirea sumelor în dosarul de executare 840/2011.
La termenul de judecată din 06.02.2013 instanța reținut în pronunțare cauza si cu privire la cererile de suspendare executare silită formulate de către contestatori.
În temeiul art.167 c.p.c. instanța a încuviințat pentru părți proba cu înscrisuri.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
In ceea ce priveste cererile de suspendare a executarii silite, formulate de catre contestatorii . IFN SA ( in prezent, . SA) si G. R. M., instanta urmeaza a le respinge ca inadmisibile avand in vedere ca, desi li s-a pus in vedere sa faca dovada achitarii cautiunii in cuantumul precizat de catre instanta, acestia nu s-au conformat, nefiind astfel indeplinite conditiile prevazute de art.403 alin.1 C.proc.civ.
Pe fond, instanta retine ca cererile de contestatie la executare sunt neintemeiate, astfel ca le va respinge in consecinta.
Astfel, cele doua contestatoare sustin ca in somatia de plata din data de 09.98.2011 nu sunt cuprinse si creantele si titlurile executorii ale creditorului ipotecar . SA, cu nesocotirea prevederilor art.387 pct.4 C.proc.civ. in care se arata ca in somatia de plata trebuie aratat titlul executoriu in baza caruia se face executarea silita.
Potrivit art.387 alin.1 pct.4 C.proc.civ., „executarea poate incepe numai dupa ce se va comunica debitorului o somatie care va cuprinde… aratarea titlului executoriu anexat in baza caruia urmeaza sa se faca executarea silita”.
La data de 11.08.2011 a fost comunicata debitoarei G. R. M. somatia de plata din 09.08.2011, emisa de catre B. D., Cosoreanu & D., in care au fost mentionate titlul executoriu reprezentat de contractul de imprumut autentificat sub numarul 465 din 26.05.2010, de catre BNP D. E., Incheierea nr.3029 din 27.07.2011, a Judecatoriei B., pronuntata in dosarul_, prin care a fost incuviintata executarea silita prin raportare la titlul executoriu mentionat anterior.
Prin urmare, este indeplinita conditia prevazuta de art.387 alin.1 pct.4 C.proc.civ., fiind fara relevanta ca in cuprinsul somatiei din 09.08.2011, emisa de catre B. D., Cosoreanu & D., nu figureaza titlurile executorii ale contestatoarei, in calitate de creditor ipotecar, si anume contractul de imprumut nr.42 din 31.03.2009 si actul aditional nr.1 din 20.08.2009, precum si contractele de ipoteca nr.375 din 01.04.2009 si nr.1138 din 24.08.2009, intrucat aceste din urma titluri executorii apar in somatia de plata din data de 09.09.2010, emisa de catre AUTO TRADING L. IFN S.A.-Corpul Executorilor IFN, care a fost comunicata debitoarei.In temeiul dispozitiilor art.5 alin.2 din Statutul Corpului Executorilor Bancari, avand in vedere concursul de executari silite cu privire la acelasi bun ( executarea silita demarata de catre AUTO TRADING L. IFN S.A.-Corpul Executorilor IFN si executarea silita demarata de catre executorul judecatoresc B. D., Cosoreanu & D. in dosarul de executare 840/2011 ), executarea s-a reunit, conform dispozitiilor legale amintite, la executorul judecatoresc.Prin urmare, pentru aceasta situatie particulara, instanta constata ca nu exista nicio dispozitie legala care sa prevada obligativitatea emiterii unei somatii ulterior reunirii executarilor.
In ceea ce priveste sustinerile contestatoarelor in sensul ca suma de adjudecare a imobilului, de 67 000 lei, este vadit disproportionata fata de valoarea bunului, instanta urmeaza a aprecia ca acestea sunt in mod vadit neintemeiate, vanzarea silita a imobilului facandu-se cu respectarea prevederilor art.509 C.proc.civ.
F. de aceste considerente, instanta urmeaza a respinge cererile de contestatie la executare formulate si, avand in vedere culpa procesuala a contestatoarelor dar si complexitatea dosarului, va admite in parte cererea intimatului R. D. G. privind acordarea cheltuielilor de judecata, urmand a fi obligate fiecare dintre contestatoare la plata catre intimat a sumei de 1000 de lei, cu titlu decheltuieli de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Respinge cererile de suspendare a executarii silite ca inadmisibile.
Respinge contestatiile la executare formulat de contestatorii . SA, cu sediul în București, .. 9, .,3, sector 1, G. R. M., cu domiciliul ales la C.. Av. R. R. din București, . nr. 82, . în contradictoriu cu P. N. A., D. P., cu domiciliile în București, str. .. 144, ..4, ., sector 4, R. D. G., cu domiciliul ales la SCA G., A. și Asociații din București, str. ., ., .-8, sector 3, ca neintemeiate.
Admite in parte cererea intimatului R. D. G. privind acordarea cheltuielilor de judecata.
Obliga contestatoarea S.C.A. L. IFN S.A. sa plateasca intimatului R. D. G. suma de 1000 de lei, cu titlu de cheltuieli de judecata.
Obliga contestatoarea G. R. M. sa plateasca intimatului R. D. G. suma de 1000 de lei, cu titlu de cheltuieli de judecata.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi 26.02.2013.
Președinte Grefier
R. V. A. S. D.
Pentru grefierul de sedinta
aflat în CO semneaza
grefierul sef de sectie civila
Red.jud.R.V.A./Thn.SD/7ex/02.08.2013
| ← Autorizarea intrării în încăperi. Art. 384 ind.1 al. 2... | Reziliere contract. Sentința nr. 3127/2013. Judecătoria BUFTEA → |
|---|
