Reziliere contract. Sentința nr. 3127/2013. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3127/2013 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 09-05-2013 în dosarul nr. 6476/94/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
SENTINTA NR. 3127
Ședința publică de la 09.05.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE –C. A.
GREFIER – BUSTEAN S. S.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamantii I. M. SI I. G. în contradictoriu cu pârâtii I. P., C. L. OTOPENI, P. O. OTOPENI având ca obiect reziliere contract.
La apelul nominal făcut în ședința publică a raspuns reclamanta I. M. personal, lipsă fiind reclamantul I. G. si pârâții.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează următoarele:
- cauza are ca obiect reziliere contract, stadiul procesual fond;
Reclamanta învedereaza instantei ca avocatul sau este bolnav si ca nu se poate prezenta la acest termen, sa se dea o hotarâre pentru ca I. G. este bolnav si că nu se mai poate prezenta si la alte termene, sa se dipuna excluderea din contract a pârâtului I. P..
Instanta încuviinteaza reclamantei proba cu înscrisurile de la dosar, constata cauza în stare de judecata si acorda cuvântul pe fond.
Reclamanta I. M. solicita excluderea pârâtului I. P. din contract.
F. de actele si lucrarile dosarului instanta retine cauza în pronunțare.
INSTANȚA
deliberând asupra cauzei civile constata următoarele:
Prin cererea de chemare în judecata înregistrata pe rolul Judecatoriei B. la 30.05.2012 sub nr._ reclamantii I. M. SI I. G. au formulat cerere prin care au solicitat excluderea titularului contractului de închiriere nr. 2102/25.04.2001, I. P..
În motivarea cererii, reclamantii au arătat că, în anul 1987 s-a încheiat contractul de închiriere nr._/19.12.1987 între N. M. mama, reclamantului I. G. si a pârâtului I. P. si ICRAL Herăstrău, iar in anul 2001 s-a încheiat contractul de închiriere nr. 2102/2001, titular fiind pârâtul I. P., iar reclamantii membrii ai familie titularului.
Reclamantii au mai arătat ca de circa 3 ani I. P. nu mai locuieste în apartamentul închiriat.
În drept cererea a fost întemeiata pe dispozitiile Legii 114/1997.
În sustinerea cererii, reclamanții au depus copii CI, certificat de casatorie, contract de închiriere, act aditional, fisa spatiu locativ, adresa emisa de Asociatia de proprietari nr. 4A, lista cheltuieli comune de folosinta, întretinere, Dispozitie instituire tutela, înscrisuri emise de P. de pe lânga Judecatoria B..
S-a mai depus la dosar copia unui dosar penal, solutionat cu propunere de N.U.P., având ca obiect plângere promovata de petentul P. I. împotriva fratelui sau P. G. care l-a alungat din imobilul ce face obiectului contractului de închiriere nr. 2102/2001.
Pârâtul I. P. a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea actiunii.
S-a arătat prin întâmpinare că, este titularul contractului de închiriere nr. 2102/2001, a carui durata a fost prelungita pâna la 19.05.2014, ca nu a parasit locuinta de buna voie, acesta fiind alungat de cei doi frati ai sai, I. G. si P. G., care s-a mutat abuziv cu concubina sa în imobil, pârâtul I. P. fiind batut în mod repetat, terorizat si alungat din locuinta.
Pârâtul I. P. a mai arătat ca are vârsta de 67 ani, este bolnav de diabet si inima, nu mai are posibilitatea sa reactioneze la bataile repetate, temându-se pentru viata sa.
Reclamantii si-au precizat cererea de chemare în judecata si au solicitat introducerea în cauza a Consiliului L. Otopeni in calitate de pârât.
Analizând cererile si materialul probator administrat în cauza, instanța retine că, desi titular al contractului de închiriere nr. 2102/25/25.04.2001, pârâtul, este împiedicat de membrii familiei sale( reclamantii) sa locuiască în imobilul situat în Otopeni, ., nr.12, ..2, ..
Se mai retine faptul că, asupra pârâtului s-au exercitat acte de violență, acesta fiind nevoit sa depună plângere penală împotriva reclamantului.
F. d cele reținute, va fi respinsa actiunea ca neîntemeiata.
Reclamantii nu au facut dovada faptului că, pârâtul se află în situatia de a pierde dreptul sau locativ, în conditiile în care a fost împiedicat sa se folosească de dreptul sau, prin acte de violență, exercitate asupra sa, cererea prezenta fiind una șicanatorie promovata cu rea credință.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARAȘTE
Respinge acțiunea privind pe reclamanții I. M., I. G. domiciliati în orasul Otopeni, ., nr.12, ..2, . contradictoriu cu pârâtii I. P., domiciliat în orasul Otopeni, ., nr.12, ..2, ., fara forme legale în orasul Otopeni, Calea Bucuresti nr.1, judetul Ilfov, C. L. OTOPENI, P. O. OTOPENI, cu sediul în orasul Otopeni, judetul Ilfov, ca neîntemeiata.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata în sedinta publica, azi, 09.05.2013.
P. GREFIER
Jud. C. A. Bustean S. S.
Red. Jud.CA/dact. Gref. BSS/7 ex/20.05.2013
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 1053/2013. Judecătoria... | Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... → |
|---|
