Plângere contravenţională. Sentința nr. 3288/2014. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3288/2014 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 04-08-2014 în dosarul nr. 12473/94/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINTA CIVILA nr. 3288
Ședință publică din data de 04.08.2014
COMPLETUL CONSTITUIT DIN:
P.- R. V. A.
GREFIER- S. I. M.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul N. M. I., în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI ILFOV având ca obiect plângere contravențională - . nr._ din data de 15.10.2013.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la ordine, răspunde petentul personal, lipsă fiind intimatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că dosarul este la al doilea termen de judecata, la termenul anterior instanta a incuviintat preschimbarea termenului de judecata, după care,
Instanța procedează la legitimarea petentului arată că nu are de formulat cereri prealabile și nici excepții de invocat.
Instanța acordă cuvântul pe probe.
Petentul solicită încuviințarea probei cu înscrisuri și cu un martor pe situația de fapt.
Instanța lasă dosarul la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la a doua strigare, răspunde petentul personal, lipsă fiind intimatul.
Instanța comunică petentului o copie de pe CD-ul depus la dosarul cauzei de către intimat, fila 19.
În temeiul art. 167 C. pr. civ instanța încuviințează pentru cauză proba cu înscrisuri, și cu vizionarea CD-ului, apreciindu-le că fiind utile, pertinente și concludente soluționării cauzei și respinge proba testimonială ca nefiind utilă.
Instanța acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Petentul solicită admiterea acțiunii și anularea procesului verbal de contravenție, fără cheltuieli de judecată.
Instanța constată că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei și reține cauza pentru deliberare și pronunțare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra prezentei cauze, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 17.10.2013, sub nr._, petentul N. M. I. a chemat în judecată pe intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI ILFOV solicitând anularea procesului verbal de contravenție și exonerarea de sancțiunile consemnate în acesta.
În fapt, la data de 15.10.2013 petentul a fost sancționat contravențional deoarece nu a acordat prioritate de trecere pietonilor aflați în traversarea regulamentară a trecerii de pietoni.
În motivare se arată, în esență, că cele consemnate în cuprinsul procesului verbal de contravenție nu sunt conforme realității, cei trei pietoni nefiind angajați traversare, documentul cuprinzând fapte neconforme cu realitatea.
În drept, OG 2/2001 și OUG 195/2002.
În probațiune se solicită încuviințarea probei cu înscrisuri, a probei video și testimoniale.
Cererea este timbrată cu taxă de timbru în cuantum de 20 lei, fila 8.
Legal citat, intimatul a depus la dosarul cauzei întâmpinare prin care solicită respingerea plângerii contravenționale ca neîntemeiată și menținerea procesului verbal de contravenție ca legal și temeinic întocmit.
În probațiune la dosarul cauzei se depune înregistrare video, fila 19.
La data de 27.05.2014 petentul a depus la dosarul cauzei răspuns la întâmpinare, fila 27.
La termenul din data de 04.08.2014, instanța în a încuviințat pentru cauza proba cu înscrisuri și proba video, apreciindu-le ca fiind concludente, utile și pertinente soluționării cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Prin procesul verbal de constatare a contravenției ., nr._ din data de 15.10.2013 petentul a fost amendat contravențional cu suma de 320 de lei pentru săvârșirea contravenției prevăzută de art.100 alin.3 lit.b din OUG 195/2002, reținându-se în fapt că la data de 15.10.2013, ora 14.56, petentul a condus autoturismul cu numarul de inmatriculare_ pe DN1, din directia Ploiesti catre Bucuresti, iar cand a ajuns in localitatea Tancabesti, judetul Ilfov, km 28+700m, nu a acordat prioritate de trecere pietonilor aflati in traversarea regulamentara pe trecerea de pietoni, pe sensul acestuia de deplasare.
Cu privire la legalitatea procesului verbal, instanța reține că acesta nu cuprinde toate mențiunile obligatorii prevăzute de art.16 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, fiind întocmit cu nerespectarea dispozițiilor art.17 din același act normativ.
Astfel, potrivit art.16 alin.1 din OG 2/2001, „Procesul verbal de constatare a contraventiei va cuprinde in mod obligatoriu(...): descrierea faptei contraventionale cu indicarea datei, orei si locului in care a fost savarsita, precum și arătarea tuturor împrejurărilor ce pot servi la aprecierea gravității faptei (...)”.
De asemenea, potrivit art.17 din OG 2/2001: ”Lipsa mentiunilor privind(...) fapta savarsita (...) atrage nulitatea procesului verbal.Nulitatea se constata si din oficiu.”
Analizand procesul verbal contestat prin raportare la dispozitiile legale mentionate, instanta retine ca in privinta acestuia este incidenta cauza de nulitate absoluta privind nedescrierea faptei, intrucat agentul constator nu a descris fapta in mod complet, fiind astfel incidenta imprejurarea insuficientei descrieri a faptei care, din punct de vedere juridic, produce aceleasi consecinte ca si lipsa totala a descrierii faptei.
In esenta, instanta retine ca in cuprinsul procesului verbal nu au fost indicate numele si celelalte date de identificare ale persoanei despre care se presupune ca nu i s-a acordat prioritate de trecere, in calitate de pieton. Mentionarea acestei persoane in cuprinsul procesului verbal este esentiala pentru probarea activitatii pretins contraventionale a petentului, astfel ca apare ca o imprejurare ce tine in mod intrinsec de fapta ce trebuie descrisa in cuprinsul procesului verbal.
De altfel, potrivit art.23 alin.1 din O.G.2/2001 „Judecatoria va fixa termen de judecată, care nu va depăși 30 de zile, și va dispune citarea contravenientului sau, după caz, a persoanei care a făcut plângerea, a organului care a aplicat sancțiunea, a martorilor indicați în procesul-verbal sau în plângere, precum și a oricăror alte persoane în măsură să contribuie la rezolvarea temeinică a cauzei.”
Prin urmare, pentru a se realiza efectul util al normei legale anterior mentionata, agentul constatator trebuie sa identifice si sa mentioneze in cuprinsul procesului verbal, in calitate de martor, persoana careia nu i s-a acordat prioritate de trecere de catre pretinsul contravenient, astfel incat instanta sa fie in masura sa decida asupra plangerii cu care este investita in urma administrarii acelor probe esentiale pentru justa solutionare a cauzei.
F. de cele anterior expuse, instanta nu va mai analiza si temeinicia procesului verbal, astfel ca urmeaza a admite plangerea, va anula procesul verbal ., nr._ din data de 15.10.2013, emis de IPJ Ilfov, va exonera petentul de plata amenzii in cuantum de 320 de lei si va inlatura sanctiunea complementara a suspendarii exercitarii dreptului de a conduce.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea contravențională formulată de petentul N. M. I. - sector 6, București, .. 4, ., ., în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI ILFOV - sector 2, București, ., nr. 7.
Anulează procesul verbal . nr._/15.10.2013 emis de IPJ Ilfov, exonerează petentul de plata amenzii în cuantum de 320 de lei si inlatura sanctiunea complementara a exercitarii dreptului de a conduce.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu apel in 30 de zile de la comunicare, care se va depune la Judecatoria B..
Pronunțată în ședință publică, azi, 04.08.2014.
PREȘEDINTEGREFIER
R. V. ALEXANDRUSORINA I. M.
Red. Jud. RVA/thn MSI/
04 ex/24.02.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 853/2014.... | Actiune in regres. Sentința nr. 5355/2014. Judecătoria BUFTEA → |
|---|
