Plângere contravenţională. Sentința nr. 1443/2014. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1443/2014 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 16-04-2014 în dosarul nr. 997/94/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR. ._
SENTINȚĂ CIVILĂ nr. 1443
Ședință publică din data de 16.04.2014
COMPLETUL CONSTITUIT DIN:
P.- Tascan A.
GREFIER- M. S. I.
Pe rol judecarea cauzei civil formulată petentul B. E., in contradictoriu cu intimatul I. DE POLITIE AL JUDETULUI ILFOV, având ca obiect plângere contraventionala.
Dezbaterile de fond au avut loc în ședința publica de la 08.04.2014, fiind consemnate în încheierea de ședința de la aceea data, parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea cauzei la data 16.04.2014 când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra prezentei cauze, reține următoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Sector 2 Bucuresti, la data de 11.04.2014, sub nr._/300/2013, petentul B. E., in contradictoriu cu intimatul I. DE POLITIE AL JUDETULUI ILFOV a formulat plangere contraventonala solicitand anularea procesului verbal de contraventie . nr._ din data de 07.04.2012.
Petentul nu a motivat in fapt cererea iar in drept a invocat dispozitiile OG nr. 2/2001.
Legal citat, intimatul nu a depus la dosarul cauzei intampinare.
Prin Sentinta civila nr. 6748 din data de 02.05.2012, instana a admis exceptia necompetentei teritoriale a acesteia si a declinat cauya in favoarea Judecatoriei Cornetu.
Dosarul cauzei a fost inregistrat pe rolul Judecatoriei Cornetu la data de 31.05.2012 sub nr._ iar prin Sentinata civila nr. 7322 din data de 05.11.2013, instanța a admis excepția necompetentei teritoriale a acesteia si a declinat cauza in favoarea Judecatoriei B..
Dosarul cauzei a fost inregistrat pe rolul Judecatoriei B. la data de 27.01.2014 sub nr._ .
La termenul din data de 08.04.2014, instanța a incuviintat pentru petent proba cu inscrisuirle de la dosarul cauzei.
Cererea este suctita de plata taxei de timbru si timbru judiciar.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal CP nr._/07.04.2012 s-a reținut că, la orele 12.45, petentul a condus auto cu nr. B_ pe DNCB Chiajna iar la ieșirea din incinta Renault către DNCB nu a acordat prioritate de trecere autovehiculului cu nr._ care circula pe DNCB din direcția Chitila către A1.
Petentului i s-a aplicat sancțiunea amenzii în cuantum de 420 lei și suspendarea dreptului de a conduce pe o perioadă de 60 zile.
În ceea ce privește legalitatea procesului-verbal, instanța constată că acesta a fost încheiat cu respectarea cerințelor legale prevăzute de art.16 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
Astfel, procesul-verbal conține data și locul unde a fost încheiat, numele, prenumele, calitatea și instituția din care face parte agentul constatator, datele personale din actul de identitate, descrierea faptei contravenționale cu indicarea datei, orei și locului în care a fost săvârșită, precum și arătarea tuturor împrejurărilor ce pot servi la aprecierea gravității faptei, indicarea actelor normative incidente, termenul de exercitare a căii de atac și organul la care se depune plângerea.
Procesul-verbal a fost semnat de agentul constatator și de petent, fără obiecțiuni, cu mențiunea că este de acord cu plata RCA.
De asemenea, instanța constată că plângerea a fost introdusă în termenul legal, prevăzut de art. 31 alin.1 din O.G. nr. 2/2001.
În ceea ce privește temeinicia procesului-verbal, instanța constată că, prin raportare la jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului trebuie analizat, în fiecare caz în parte, în ce măsură fapta reținută în sarcina petentului reprezintă o „acuzație în materie penală”, în sensul art.6 din CEDO. Această analiză se realizează prin prisma a trei criterii alternative: 1)dacă textul ce definește contravenția aparține, conform legii naționale, dreptului penal, 2) natura faptei, 3)natura și gradul de severitate al sancțiunii aplicate.
În cauză, potrivit dreptului intern, neacordarea priorității de trecere reprezintă faptă contravențională. De asemenea, tratamentul sancționator s-a realizat prin aplicarea unei amenzi în cuantum de 420 lei și reținerea permisului de conducere, care prezintă o anumită severitate.
Pe de altă parte, rațiunea urmărită de legiuitor în incriminarea unor astfel de fapte o reprezintă protejarea siguranței pe drumurile publice. Fapta poate genera nu numai o stare de pericol pentru siguranța pe drumurile publice dar și consecințe grave (vătămarea corporală a participanților la trafic).
Astfel, prin raportare la natura faptei și la severitatea sancțiunii, instanța concluzionează că fapta reținută în sarcina petentului reprezintă o „acuzație în materie penală”.
Consecințele calificării faptei drept „acuzație în materie penală” sunt: petentul se bucură de prezumția de nevinovăție iar sarcina probei incumbă autorităților statului. Însă, nici una dintre aceste garanții procesuale nu are caracter absolut, deoarece limitele până la care funcționează prezumția de nevinovăție și conținutul obligației autorităților de a suporta sarcina probei se raportează la specificul fiecărui caz în parte.
În materia faptelor incluse în sfera abaterilor contravenționale, Curtea Europeană a admis faptul că limitele de apreciere sub aspectul respectării prezumției de nevinovăție sunt mult mai largi. Prezumția de nevinovăție nu este una absolută, ca de altfel nici obligația acuzării de a suporta întreaga sarcină a probei. D. fiind că analiza se plasează într-un domeniu în care numărul faptelor sancționate este extrem de mare, Curtea europeană a reținut că aplicarea cu cea mai mare rigoare a principiilor enunțate ar duce la lăsarea nepedepsite a multor contravenții și ar pune în sarcina autorităților ce aplică astfel de sancțiuni o povară excesivă și nejustificată.
În această ordine de idei, instanța constată că este dovedit că petentul se face vinovat de săvârșirea contravenției prevăzute de art. 101 alin.3 lit. a din OUG 195/2002.
În primul rând instanța observă că procesul-verbal cuprinde constatările personale ale agentului de poliție, astfel că actul se bucură de forță probantă prin el însuși.
În al doilea rând, petentul nu a formulat obiecțiuni, ceea ce nu echivalează cu o recunoaștere, însă mențiunea privind acordul de despăgubire prin RCA are semnificația asumării culpei pentru fapta constatată.
Totodată, instanța reține că petentul nu a invocat argumente în susținerea plângerii sale și nu a propus alte probe în afara actului constatator.
Ținând cont de împrejurarea că procesul-verbal cuprinde constatările personale ale agentului de poliție și că prin probatoriul administrat petentul nu a făcut dovada unei situații de fapt contrare celei reținute de agentul constatator, instanța constată că procesul-verbal este temeinic întocmit, petentul făcându-se vinovat de săvârșirea contravenției reținută în sarcina sa.
În ceea ce privește proporționalitatea sancțiunilor aplicate, instanța constată că organul constatator a individualizat în mod corect sancțiunile. Raportat la cele două criterii legale prevăzute de art. 98 alin.3 din OUG nr.195/2002, gravitatea faptei și pericolul social, precum și la art.21 alin.3 din OG 2/2001 instanța reține că sancțiunile sunt proporționale. Astfel, instanța are în vedere că fapta are o anumită gravitate raportat la urmările care s-ar fi putut produce, prin aceasta petentul periclitând atât siguranța sa cât și a celorlalți participanți la trafic.
Față de aceste considerente, instanța va respinge plângerea ca neîntemeiată și va menține procesul verbal ca fiind legal și temeinic întocmit.
DISPUNE
Respinge plangerea formulata de petentul B. E., domiciliat in Bucuresti, .. 28, . 1, . cu intimatul I. DE POLITIE AL JUDETULUI ILFOV, cu sediul in Bucuresti, . nr. 7, sector 2, ca neintemeiata.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 16.04.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
TĂȘCAN A. M. S. I.
| ← Actiune in regres. Sentința nr. 1977/2014. Judecătoria BUFTEA | Pretenţii. Sentința nr. 6415/2014. Judecătoria BUFTEA → |
|---|
