Actiune in regres. Sentința nr. 1784/2015. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1784/2015 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 25-03-2015 în dosarul nr. 6867/94/2014
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
-
SENTINTA CIVILĂ NR. 1784
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 25 MARTIE 2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE ELISABETA-MIHAELA IORDĂCHESCU
GREFIER E. A.
Pe rol judecarea cauzei Civile privind pe reclamanta, . și pe pârâta, . REASIGURARE SA, intervenientul, D. D., având ca obiect acțiune in regres.
Dezbaterile in fond au avut loc in ședința publica de la 17.03.2015 fiind consemnate in încheierea de ședința de la acea data, parte integranta din prezenta sentința, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 25.03.2015 când in aceeași compunere a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrata pe rolul acestei instanțe la data de 25.07.2014 sub nr._ reclamanta, . a chemat în judecată pe pârâta S.C. E. R. asigurare Reasigurare S.A., cu citarea în calitate de intervenient forțat, a șoferului vinovat de producerea accidentului, D. D. solicitând obligarea pârâtei la plata sumei de 53.376,02 lei, la plata penalităților precum și la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că la data de 22.05.2013 s-a produs un accident de circulație, din culpa intervenientului, în urma căruia a fost avariat autovehiculul asigurat facultativ la societatea reclamantă, aceasta plătind despăgubirea de 53.376,02 lei.
Valoarea penalităților de întârziere sunt în cuantum de 907,29 lei, solicitând plata acestora până la data plății efective a debitului.
În drept, reclamanta a invocat prevederile art. 194 din N.C.p.c. rap. la art.1384 și urm Cod civil, art. 64 din Ordinul 14/2011 al Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru de 2172,50 + 68,50 lei.
La cerere au fost atașate, în copie, înscrisuri.
Pârâta, la data de 14.11.2014, a formulat întâmpinare prin care arată că nu a achitat suma solicitată, dar dosarul a fost propus la plată și va fi achitat în perioada imediat următoare; sunt de acord cu plata cheltuielilor de judecată.
Intervenientul nu a depus întâmpinare.
In cauză a fost încuviințată și administrată proba cu înscrisuri, probă pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța constată următoarele:
La data de 22.05.2013 a avut loc un accident de circulație, circumstanțele producerii acestuia fiind consemnate în adresa IGP nr_ din 22.05.2013.
La data producerii accidentului – autoturismul persoanei vinovate de producerea accidentului (intervenientul forțat) avea încheiată asigurare obligatorie de răspundere civilă la . Reasigurare SA, iar autovehiculul persoanei accidentate era asigurat facultativ la reclamanta, astfel cum rezultă din polița valabilă la data producerii accidentului.
Reclamanta, în calitate de asigurător CASCO analizând datele cuprinse în formularul completat la data producerii accidentului și declarația conducătorului autovehiculului asigurat CASCO, a stabilit culpa exclusivă a intervenientului forțat în producerea accidentului.
La cererea asiguratului său, reclamanta a deschis dosarul de daună aferent, în cadrul căruia a aprobat despăgubirea de 53.376,02 lei, reprezentând contravaloarea reparațiilor efectuate la autoturismul asigurat CASCO, despăgubire care a fost achitată către societatea care a efectuat reparațiile, astfel cum rezultă din înscrisurile depuse.
Reclamanta la data de 19.06.2014 a comunicat pârâtei cererea de despăgubire, cuantumul prejudiciului si actele dosarului de dauna, pârâta neachitând suma solicitată. (f. 6)
Instanța reține faptul că în cauza sunt întrunite toate condițiile răspunderii civile delictuale (faptă ilicită constând în încălcarea de către intervenientul forțat a regulilor de circulație prevăzute de OUG 195/2002, prejudiciul constând în avariile produse autoturismului aparținând asiguratului CASCO, culpa exclusivă a intervenientul forțat în producerea accidentului a fost stabilită, precum și legătura de cauzalitate între fapta ilicită și prejudiciu).
In temeiul art. art. 2210 din cod civil va admite cererea reclamantei si va obliga parata, asiguratorul RCA al intervenientul forțat, la plata suma de 53.376,02 lei, reprezentând contravaloarea despăgubirii achitate de reclamanta.
Având în vedere că avizarea de daună a fost efectuată la data de 19.06.2014 și că pârâta nu a efectuat plata sumei de 53.376,02 lei în termen de 15 zile, în baza dispozițiile art. 64 alin. 4 din Normele aprobate prin Ordinul 14/2011 al Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor, va obliga parata si la plata penalităților, de 0,1% pe zi întârziere aferente debitului de 53.376,02 lei, calculate de la data scadenței (pe zile libere), 04.07.2014 pana la data plății efective.
Față de cererea reclamantei, și întrucât pârâta a căzut în pretenții, în raport cu dispozițiile art. 453 Cod procedură civilă instanța va dispune obligarea acesteia la plata către reclamantă, a sumei de 2241 lei cu titlul de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta, . CU SEDIUL ALES - sector 3, București, ., ., ._, în contradictoriu cu pârâta, . REASIGURARE SA - Voluntari, . City Business Park, nr. 10, .. 4, Cod poștal_, J. ILFOV și intervenientul, D. D. dom. în Glina, ., J. Ilfov.
Obligă pârâta E. SA la plata către reclamantă a sumei de 53.376,02 lei debit principal, plus penalități 0,1% pe zi întârziere aferente debitului, calculate de la data de 04.07.2014 până la data plății efective.
Obligă pârâta E. SA la plata către reclamantă a sumei de 2241 lei cu titlul de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă de timbru.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, cererea de
apel urmând a fi depusă la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică, azi, 25.03.2015
P., GREFIER,
I. E. Mihaelapentru grefier aflat in CO,
semneaza grefier sef G. L. A.
Red. I.E.M./thn.E.A./5 ex/06.07.2015
| ← Actiune in regres. Sentința nr. 1783/2015. Judecătoria BUFTEA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 7903/2015.... → |
|---|
