Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u.. Sentința nr. 1781/2015. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1781/2015 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 25-03-2015 în dosarul nr. 1322/94/2014
DOSAR NR._ SECTIA CIVILĂ
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
-
SENTINTA CIVILĂ NR. 1781
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 25 MARTIE 2015
COMPLETUL CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE ELISABETA-MIHAELA IORDĂCHESCU
GREFIER E. A.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe creditoarea, G. S. ENERGY ROMÂNIA SA și pe debitoarea, . SRL, având ca obiect ordonanță de plată - OUG 119/2007 / art.1013 C. ș.u.
Dezbaterile in fond au avut loc in ședința publica de la 17.03.2015 fiind consemnate in încheierea de ședința de la acea data, parte integranta din prezenta sentința, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 25.03.2015 când in aceeași compunere a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 06.02.2014 sub nr._ creditoarea G. S. ENERGY ROMÂNIA SA a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se emită ordonanța de plată împotriva debitoarei, . SRL, și obligarea acesteia la plata sumei de_,57 lei din care suma de_,57 lei reprezentând contravaloarea facturilor; la plata penalităților în cuantum de 144 lei și la plata cheltuielilor de judecată 200 lei reprezentând taxa judiciară de avansată cu titlu de cheltuieli de judecată și taxă colet 24,8 lei.
În motivarea cererii sale, creditoarea a arătat că între părți s-au desfășurat relații comerciale ce au constat în furnizarea de către creditoare de gaze naturale către debitoare și s-au emis facturi fiscale în cuantum de_,57 lei, debit ce cuprinde și penalitățile de întârziere. În perioada 16.01._13
Cu toate că societatea debitoare a beneficiat de aceste servicii specifice nu și-a îndeplinit obligația corelativă de achitare a facturilor fiscale emise de societatea creditoare
A apreciat creanța certă față de facturile emise în baza contractului existent între părți, creanța lichidă întrucât creanța este determinată și în același timp determinabilă prin actul de creanță; este exigibilă, față de scadenta facturilor.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile 1013 C.p.c.
În susținerea cererii, creditoarea a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri și a depus la dosar somația comunicată potrivit Noului Cod de Procedură Civilă, fișa de calcul penalități, contractul nr._/28.12.2012, facturile fiscale emise, procura specială, f. 6-30.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru de 200 lei conform disp.OG 80/2013.
Debitoarea, deși legal citată cu această mențiune, nu a depus întâmpinare și nu s-a prezentat în fața instanței.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
In fapt, intre creditoare și debitoare s-a încheiat contractul cadru din_/28.12.2012, avand ca obiect furnizarea reglementata a gazelor naturale la consumatorii casnici, iar potrivit art 6 din contract, acesta este completat de conditiile standard pentru furnizarea reglementata a gazelor naturale, aprobate prin Ordin ANRGN. (f. 17-18)
În temeiul contractului încheiat, semnat de ambele părți, s-au emis facturi fiscale în perioada 16.01._13, in cuantum total de_,57 lei, inclusiv majorari de intarziere. (f. 6-16)
Debitoarea nu și-a respectat obligația de plată a facturii, la dosar nefiind depuse chitanțe doveditoare în acest sens. Instanța reține aceasta având în vedere că, odată făcută dovada executării obligației, dovada plății trebuie făcută de către debitoare.
Potrivit art. 1013 alin. 1 din Noul C. proc. civ., procedura ordonanței de plată se aplică creanțelor certe, lichide și exigibile constând în obligații de plată a unor sume de bani care rezultă dintr-un contract civil, inclusiv din cele încheiate între un profesionist și o autoritate contractantă, constatat printr-un înscris ori determinate potrivit unui statut, regulament sau altui înscris, însușit de părți prin semnătură ori în alt mod admis de lege.
Analizând cauza prin prisma condițiilor de admisibilitate prevăzute de art. 1013 alin. 1 din Noul C. proc. civ., instanța constată că acestea sunt îndeplinite pentru următoarele considerente:
Creanța este determinată prin înscris, existența ei rezultând din Contractul de prestări servicii cu nr._/28.12.2012, care poartă semnătura si debitoarei, și din facturile fiscale emise in baza acestuia.
Potrivit art. 662 alin 2 din Noul C. proc. civ., creanța este certă când existența ei neîndoielnică rezultă din însuși titlul executoriu.
Între părți fiind emisă, în baza contractului încheiat de părți, facturi fiscale (f.6-16), instanța apreciază că pretinsa creanță este întemeiată pe o . înscrisuri opozabile debitorului prin semnare, apte să justifice din perspectivă probatorie caracterul cert al creanței.
O creanță este lichidă, potrivit art. 662 alin 3 din Noul C. proc. civ., atunci când obiectul ei este determinat sau când titlul executoriu conține elementele care permit stabilirea lui.
În prezenta cauză, cuantumul debitului principal, de 16.314,57 lei, inclusiv majorari de intarziere este determinat prin inscrisurile mai sus mentionate – contract, facturi fiscale.
Creanța a devenit exigibilă odată cu împlinirea termenului de plată, data scadenței fiind stabilită prin contract, plata acestora urmând să se achite lunar, în termen de 30 zile de la emiterea facturilor (art. 4.2 din contract, f. 17).
Totodată, întrucât debitoarea, deși legal citată, nu a depus întâmpinare prin care să conteste existența creanței, în temeiul art. 1018 alin. 3 din NCPC, instanța consideră aceasta ca o recunoaștere a pretențiilor creditorului și, deci, a existenței creanței, coroborat cu inscrisurile depuse de catre creditoare.
În ce privește penalitățile de întârziere, instanța reține ca acestea sunt datorate de catre debitor, potrivit art 3 alin 2 din Contract, „neachitarea facturii in termen de 15 zile de la data scadentei atrage perceperea de majorari de intarziere (...); nivelul majorarii de intarziere este egal cu nivelul majorarii de intarziere datorat pentru neplata la termen a obligatiilor catre bugetul de stat”.
In consecinta, creditoarea, in facturile fiscale emise, a evidentiat atat soldul precedent la care a aplicat majorarile de intarziere, precum si soldul curent, asa cum rezulta din tarifele aprobate de autoritatea de reglementare in acest domeniu - ANRGN, raportat la dispozitiile contractuale.
Pentru aceste motive, instanța va admite cererea de chemare în judecată și va soma debitorul sa plătească creditoarei suma de 16.314,57 lei, debit neachitat, plus suma de 144 lei, penalități, aferente debitului de 16.314,57 lei, calculate pentru perioada 16.01._13, în termen de 10 zile de la data comunicării prezentei ordonanțe.
În temeiul art. 453 alin 1 din Noul C. proc. civ., va obliga debitoarea la plata către creditoare a sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru și timbru judiciar.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de creditoarea, G. S. ENERGY ROMÂNIA SA CU SEDIUL ALES - București, Calea Floreasca nr. 246 C, Clădirea de birouri Skytower, ., in contradictoriu cu debitoarea, . SRL - Voluntari, .. 134, ._, J. ILFOV Obligă debitoarea la plata către creditoare în termen de 10 zile de la data comunicării prezentei ordonanțe a sumei de 16.314,57 lei, debit neachitat, plus suma de 144 lei, penalități, aferente debitului de 16.314,57 lei, calculate pentru perioada 16.01._13.
Obligă debitoarea la plata către creditoare a sumei de 200 lei cu titlul de cheltuieli de judecată, reprezentând taxa timbru.
Cu drept de cerere în anulare în termen de 10 zile de la comunicare, cererea urmând a se depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică astăzi, 25.03.2015.
P., GREFIER, I. E. M. A. E.
Red. I.E.M./thn.E.A. / 4 ex/11.08.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 7903/2015.... | Actiune in regres. Sentința nr. 1774/2015. Judecătoria BUFTEA → |
|---|
