Contestaţie la executare. Sentința nr. 1191/2015. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1191/2015 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 03-03-2015 în dosarul nr. 8281/94/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
-
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1191
Ședința publică de la 03.03.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE R. L. C.
Grefier R. U.
Pe rol se află judecarea cauzei civil privind pe contestator . SRL și pe intimat ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 2 BUCUREȘTI, având ca obiect contestație la executare REP CICLIC C4 CIVIL.
Mersul dezbaterilor și concluziile orale ale părților au fost consemnate în încheierea de ședință din 18.02.2015, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 03.03.2015.
INSTANȚA,
Prin cererea inregistrată pe rolul JudeCătoriei B., la data de 18.08.2014, SUB NR._, contestatoarea . SRL a solicitat în contradictoriu cu intimat ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 2 BUCUREȘTI, desființarea tuturor actelor de ex3ecutare silită efectuate în dosarul de executare_.
În motivare contestatoarea arată că nu a avut cunoștință de titlul executoriu nr._/16.04.2014, fiindu-i comunicată adresa de înființare a popririi nr._/24.07.2014 transmisă de Piraeus Bank pentru suma de 33.000 lei.
Contestatoarea arată că a achitat în termen de 24 ore amenda aplicată prin procesul verbal de contraventie . nr._/16.01.2013, conform chitanței . nr._/17.01.2014.. Astfel, contestatoarea arată să beneficiază de dreptul de reducere a cuantumului amenzii stabilite prin procesul verbal de contravenție, achitând suma de 1500, respectiv 2000 lei, în termen de 24 ore de la constatarea faptelor contravenționale.
Mai arată că organului constatator aparține culpa de a indica greșit contul în care să fie efectuată plata. Mai arată că executarea silită nu este legală, deoarece sumele cuprinse în titlul executoriu și în adresa de înființare a popririi nu sunt datorate.
În drept: art. 172-174 din OG 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, art.39 alin.4, din OG nr.2/2001, coroborate cu art.711 și urm. din C.proc.civ.
În susținerea acțiunii, contestatoarea a depus la dosar înscrisuri(filele 5-13).
Intimata nu a formulat întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal . nr._/16.12.2013, petenta a fost sancționată contraventional de catre Direcția Generală Antifraudă Fiscală în temeiul art. 42 alin1 din Legea nr. 82/1991 rep si art. 2 alin.1 lit. e din Legea nr. 12/1990 rep, cu amendă în cuantum de 20.000 lei pentru nerespectarea dispozitiilor art. 41 al.2 lit.c din Legea nr.82/1991 rep si art.1 lit.f din Legea nr. 12/1990. Procesul verbal a fost înaintat, de către Direcția Generală Antifraudă Fiscală, Administrației sector 2 a Finanțelor Publice, în conformitate cu art. 141 din Codul de procedură fiscală.
La data de 17.12.2013 contestatoarea a înteles să achite suma de 3500 lei cu titlu de amendă aplicată prin procesul verbal . nr._ prin OP nr._ (fila 7). La data de 19.12.2013 a fost refuzată plata de 3500 lei pe motiv că „CUI beneficiar nearondata fiscal la trezoreria Ilfov”, asa cum rezultă din extrasul de cont nr. 1260 (fila 8), iar ulterior la data de 17.01.2014, contestatoarea a achitat, cu titlu de amendă, suma de 3.500 lei, prin chitanta . nr._.
Intimata a emis, pe numele debitoarei, titlul executoriu nr._ din data de 16.04.2014 pentru suma de 20.000 lei, reprezentând venituri din amenzi aplicate de Direcția Generală Antifraudă Fiscală. În temeiul titlului executoriu s-a emis somația nr. 40/_ /_ care a fost comunicată contestatoarei la data de 06.06.2014.
La data de 24.07.2014 ANAF Administrației sector 2 a Finanțelor Publice a emis adresa de înființare a popririi nr._ pentru suma de 33.000 lei, reprezentând venituri din amenzi aplicate de Direcția Generală Antifraudă Fiscală în baza titlului executoriu nr._/16.04.2014. Ulterior, conform susținerilor contestatoarei, intimata a emis o corecție de poprire stabilind suma de plată la 16.500 lei luând în considerare faptul că s-a achitat suma de 3.500 lei de către contestatoare.
Contestatoarea a contestat adresa de inființare a popririi și a solicitat desființarea executării silite, intoarcerea executării silite și restituirea sumei de 16.500 lei, arătând că a achitat jumătate din minimul amenzii prevăzut pentru faptele pentru care a fost sancționată prin procesul verbal de contravenție în termen de 48 de ore, conform prevederilor art. 2 alin.4 din Legea nr. 12/1990.
Potrivit art.136 din Codul de procedură fiscală în cazul în care debitorul nu își plătește de bunăvoie obligațiile fiscale datorate, organele fiscale competente, pentru stingerea acestora, procedează la acțiuni de executare silită, iar potrivit art. 149 din același act normativ, sunt supuse executării silite prin poprire orice sume urmăribile reprezentând venituri și disponibilități bănești în lei și în valută, titluri de valoare sau alte bunuri mobile necorporale, deținuteși/sau datorate, cu orice titlu, debitorului de către terțe persoane sau pe care aceștia le vor datora și/sau deține în viitor în temeiul unor raporturi juridice existente.
Totodata instanța constată că potrivit art. 28 din OUG nr.2/2001 contravenientul poate achita, pe loc sau in termen de cel mult 48 de ore de la data incheierii procesului-verbal ori, dupa caz, de la data comunicarii acestuia, jumatate din minimul amenzii prevazute in actul normativ, agentul constatator facand mentiune despre aceasta posibilitate in procesul-verbal. In actul normativ de stabilire a contraventiilor aceasta posibilitate trebuie mentionata in mod expres. Termenele statornicite pe ore incep sa curga de la miezul noptii zilei urmatoare, iar termenul care se sfarseste . sarbatoare legala sau cand serviciul este suspendat se va prelungi pana la sfarsitul primei zile de lucru urmatoare. Amenzile care se cuvin bugetului de stat pot fi achitate la Casa de Economii si Consemnatiuni - C.E.C S.A. sau la unitatile Trezoreriei Statului, iar amenzile cuvenite bugetelor locale se achita la Casa de Economii si Consemnatiuni C.E.C S.A. sau la casieriile autoritatilor administratiei publice locale ori ale altor institutii publice abilitate sa administreze veniturile bugetelor locale, indiferent de localitatea pe a carei raza acestea functioneaza, de cetatenia, domiciliul sau de resedinta contravenientului ori de locul savarsirii contraventiei, precum si la ghiseul unic din punctele de trecere a frontierei de stat a Romaniei. O copie de pe chitanta se preda de catre contravenient agentului constatator sau se trimite prin posta organului din care acesta face parte, potrivit dispozitiilor alin. (1). Amenzile contraventionale pot fi achitate si prin intermediul instrumentelor de plata electronica in cadrul Ghiseului virtual de plati, proiect-pilot coordonat de Ministerul Comunicatiilor si Tehnologiei Informatiei, parte a Sistemului e-guvernare, din cadrul Sistemului Electronic N.. In acest caz:
a) achitarea unei amenzi contraventionale se dovedeste prin prezentarea extrasului de cont al platitorului sau a dovezii de plata emise de Ghiseul virtual de plati, aceasta specificand data si ora efectuarii platii;
b) se elimina obligativitatea pentru platitor de a preda o copie de pe extrasul de cont sau de pe dovada de plata emisa de Ghiseul virtual de plati catre agentul constatator sau organul din care acesta face parte.
Instanța reține că, potrivit dispozițiilor enunțate mai sus, contestatoarea avea posibilitatea să achite jumătate din minimul amenzii prevăzute în actul normativ în termen de 48 de ore de la aplicarea amenzii, în contul bugetului de stat deschis la Trezorerie. Contestatoarea a ales să achite minimul amenzii, in sumă de 3.500 lei, prin ordin de plata în contul indicat pe procesul verbal, plată care a fost returnata, pe motiv că „CUI beneficiar nearondata fiscal la trezoreria Ilfov”. Cu toate că pe data de 19.12.2013 a intrat în contul contestatoarei returul sumei de 3.500 lei, aceasta a stat în pasivitate până pe data de 13.01.2015 când a efectuat plata prin OP în contul bugetului de stat RO61TREZ_1XXX deschis pentru Venituri din amenzi si alte sanctiuni aplicate de Directia Generala Antifrauda Fiscala. Instanța apreciază că, culpa în efectuarea plății într-un cont gresit, cu consecința pierderii termenului de 48 de ore în care avea posibilitatea să beneficieze de dispozițiile legii privind plata unei jumătăți din cuantumul amenzii prevăzute de lege, îi aparține în totalitate contestatoarei, aceasta având obligația să verifice dacă contul înscris în procesul verbal este unul corect, pentru a efectua o plată valabilă. Mai mult, contestatoarea nu a făcut dovada că a trimis organului din care face parte agentul constatator care a întocmit procesul verbal o copie a chitantei sau ordinului de plată care să ateste plata amenzii, chiar cu contul gresit, pentru ca Direcția Generală Antifraudă Fiscală să nu înainteze procesul verbal Administrației fiscale.
Astfel, constatând că plata sumei reprezentând jumătate din minimul amenzii prevăzute în actul normativ s-a efectuat cu depășirea termenului de 48 de ore, din culpa contestatoarei, instanța reține că în mod corect intimata a emis adresa de inființare a popririi, în temeiul titlului executoriu nr._ din data de 16.04.2014, pentru suma de 16.500 lei, ce reprezintă diferența neachitată din amenda de 20.000 lei, aplicată prin procesul verbal . nr._/16.12.2013.
Pentru aceste motive, în temeiul art. 174 Cod procedură fiscală raportat la art. 719 Cod procedură civilă, va respinge contestația la executare formulată de către contestatoare . SRL, ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestatia la executare, privind pe contestator . SRL, cu sediul în Voluntari, ., nr. 18A, Cod postal_ și pe intimat ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 2 BUCUREȘTI, cu sediul în sector 2, București, ., nr. 39, Cod postal_, ca neintemeiata.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 03.03.2015.
PREȘEDINTEGREFIER
R. L. CALINAROXANA U.
Red. Jud. RLC/gref.RU/2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1190/2015.... | Actiune in regres. Sentința nr. 1783/2015. Judecătoria BUFTEA → |
|---|
