Plângere contravenţională. Sentința nr. 492/2015. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 492/2015 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 04-02-2015 în dosarul nr. 492/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
-
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 492/2015
Ședința publică de la 04 Februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. C.
Grefier R. U.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe petent P. D. C. și pe intimat POLIȚIA L. B., având ca obiect plângere contravetionala PLB,_/28.06.2013.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns personal petentul.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care arată obiectul dosarului- plângere contravetionala PLB,_/28.06.2013, primul termen de judecată.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, petentul solicită încuviințarea probei și cu înscrisuri și încuviințarea testimoniale cu martorul M. R. C..
Instanța, în temeiul prevederilor art. 255 rap. la art. 258 C.proc.civ, încuviințează proba cu înscrisuri și în temeiul art. 309 și art. 311 Noul Cod de procedură civilă, încuviințează petentului proba testimonială cu martorul M. R. C. pentru dovedirea netemeiniciei procesului verbal de contravenție și procedează la audierea sub prestare de jurământ a acestuia, declarația fiind consemnată în scris și depusă în filă separată la dosar.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, în baza prevederilor art. 244 C.proc.civ. instanța constată terminată cercetarea judecătorească, iar în temeiul art. 392 C.proc.civ. declară deschise dezbaterile în fond.
Petentul solicită admiterea contestației și anularea procesului verbal de contravenție.
În baza dispozitiilor art. 394 C.proc.civ. instanța declară închise dezbaterile în fond și reține cauza spre soluționare.
INSTANTA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
La data de 16.07.2013 a fost înregistrată sub nr._ pe rolul Judecătoriei B. plângerea formulată de petent P. D. C. împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor .,_/28.06.2013 întocmit de POLIȚIA L. B., prin care a solicitat anularea procesului verbal de contravenție.
În fapt, a arătat că în data de 28.06.2013, în jurul orelor 00,00, a fost amendat de organele de control din cadrul Poliției Locale B. pentru că ar fi ascultat muzică la un volum mare, tulburând liniștea publică.
În realitate, arată petentul, muzica provenea din două autoturisme care au staționat în apropierea magazinului situat pe . se aflau mai multe persoane.
În drept cererea nu a fost motivată.
Intimatul a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a Poliției Locale B., potrivit art. 4 alin.1 din Legea 155/2010, republicată,, iar pe fondul cauzei a solicitat respingerea plângerii contravenționale. Și menținerea actului de sancționare.
În cauză instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri și proba testimonială.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, prin procesul verbal de constatare si sancționare a contravenției seria_/28.06.2013 întocmit de Oraș B.- Poliția L. B., petentul a fost sancționat cu amendă în cuantum de 200 de lei, întrucât ar fi tulburat liniștea locatarilor de pe ., jud. Ilfov, faptă ce constituie contravenție conform prevederilor art.3 pct. 25 din Legea 61/1991.
Instanța, deliberând asupra excepției lipsei calității procesuale pasive a Poliției Locale B., invocată de intimat prin întâmpinare, instanța o va admite și va reține că, în cauză, calitate procesuală pasivă are C. L. B..
Pentru a hotărâ astfel, instanța reține că, potrivit art. 3 alin.1 lit.a din Regulamentul cadru de organizare și funcționare a poliției locale, aprobat prin HG 882/29.12.2010, „ art.3-(1) La nivelul comunei, al orașului, al municipiului sau al sectoarelor municipiului București, poliția locală se organizează în condițiile legii, după caz, ca: a) un compartiment funcțional fără personalitate juridică, la nivel de direcție generală, serviciu sau birou, în cadrul aparatului de specialitate al primarului/primarului general”, prin H.C.L. nr.2/2011, Poliția L. B. a fost organizată ca serviciu în cadrul aparatului de specialitate al primarului, fără personalitate juridică, rezultând astfel că, în cauză, calitate procesuală pasivă are C. L. B..
În ceea ce privește temeinicia procesului verbal contestat, instanța reține că, potrivit art. 34 din OG 2/2001, instanța învestită cu soluționarea plângerii analizează legalitatea și temeinicia procesului-verbal de contravenție și hotărăște asupra sancțiunii.
Este adevărat că OG 2/2001 nu conține dispoziții exprese privind valoarea probantă a procesului-verbal de contravenție însă, având în vedere că acesta este un act administrativ, atât în doctrina de specialitate, cât și în practica judiciară se aplică principiile generale din dreptul administrativ privind prezumția relativă de legalitate, astfel încât, din această perspectivă și în baza art. 1169 C.civ, îi revine petentului obligația de a propune și aduce probe care să dovedească contrariul celor reținute de agentul constatator în procesul-verbal de constatare a contravenției.
În cauză a fost audiat martorul M. R. C. propus de petent și apreciază ca petentul a făcut dovada netemeiniciei procesului-verbal de contravenție, întrucât acesta a declarat că în noaptea zilei de 28 iulie 2013 venea împreună cu petentul de la un meci de fotbal și a asistat la momentul la care petentului i-a fost încheiat procesul verbal de contravenție.
Astfel, martorul a declarat că nu petentul a fost cel care a tulburat linistea publică, ci alte persoane care se aflau în 2 autoturisme staționate în apropierea magazinului și care ascultau muzică dată tare, chiar vânzătoarele de la magazin intervenind pentru a-i atenționa să dea muzica mai încet.
Pentru aceste motive, instanța va admite plângerea contravenționala formulata de petenta P. D. C., cu consecința anularii procesului-verbal contestat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesual pasive a intimatei Poliția L. B., calitate procesuală având C. L. B., cu sediul în B., . nr.1, jud. Ilfov.
Admite contestația privind pe petentul P. D. C., domiciliat în B., ..5, ., ., jud. Ilfov, și pe intimat POLIȚIA L. B., având ca obiect plângere contravetionala PLB,_/28.06.2013.
Dispune anularea procesului verbal de contravenție . nr._/28.06.2013.
Cu recurs.
Pronunțată în ședința publică azi, 04.02.2015.
PREȘEDINTEGREFIER
RED. JUD. A.C./gref. RU/2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2870/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 462/2015.... → |
|---|
