Plângere contravenţională. Sentința nr. 5951/2015. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5951/2015 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 25-09-2015 în dosarul nr. 5951/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
JUDEȚUL ILFOV
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR.5951
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE: 25.09.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE – L. C. R.
GREFIER – G. G. M.
Pe rol fiind pronunțarea in cauza civila având ca obiect plângere contravențională promovată de petentul TARȚĂ I.-V., în contradictoriu cu intimata I. JUDEȚEAN DE POLIȚIE ILFOV, împotriva procesului verbal . nr._ încheiat în data de 13.02.2015.
Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc in sedinta publica din 18.09.2015, fiind consemnate in incheierea de sedinta de la acea data, parte integranta din prezenta, cand instanta, având nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea pentru astazi, hotarand urmatoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. _ la data de 24.02.2015 petentul TARȚĂ I.-V. a formulat, în contradictoriu cu intimata I.P.J. ILFOV-SERVICIUL RUTIER, plângere contravențională împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/13.02.2015, solicitând anularea acestuia și a sancțiunilor aplicate, fără cheltuieli de judecată.
În motivare, petentul a arătat, în esență, că, descrierea faptei așa cum a fost reținută in conținutul procesului verbal nu este adevărată, pe sensul sau de mers nu se afla nici o persoana pe trecerea de pietoni.
Mai arată petentul că, i-a fost aplicată ca sancțiune contravențională amenda în cuantum de 390 lei și sancțiunea complementară a suspendării exercitării dreptului de a conduce, în temeiul art.100 alin.3 lit.b) din OUG nr. 195/2002, reținându-se că a condus auto nr_ dinspre DN1 din direcția Tunari către Ploiești și nu a acordat prioritate de trecere pietonilor angajat in traversarea regulamentară fără a fi pe sensul său de mers.
În drept a invocat OUG nr. 195/2002, OG nr.2/2001.
In probațiune a solicitat încuviințarea probei cu inscrisuri și înregistrare video.
A anexat plângerii procesul-verbal de contravenție CP nr._/13.02.2015 (fila 7) și alte înscrisuri .
Plângerea este legal timbrata cu taxa de timbru in suma de 20 de lei, conform art. 19 din OUG nr. 80/2013 (fila 11).
Intimatul a depus la dosarul cauzei, la data de 25.06.2015, prin serviciul registratură, întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii.
În motivarea întâmpinării, intimata a arătat că la data de 13.02.2015, agentul de poliție desfășura, conform planificării, activități de supraveghere și control a traficului rutier a observat cum autoturismul cu numărul de înmatriculare_, ce se deplasa pe DN 1, Balotești, Km 19 + 900, nu a acordat prioritate de trecere pietonilor angajați, pe sensul de mers al acestuia, în traversarea regulamentară a străzii pe trecerea pentru pietoni marcată și semnalizată corespunzător.
Intimata a mai arătat că după oprirea conducătorului auto și după ce i s-a adus la cunoștință abaterea săvârșită, s-a întocmit procesul-verbal, contestat de către petent, pentru încălcarea prevederilor art. 135 lit.h) din ROUG nr. 195/2002 rep., aplicându-se măsura tehnico administrativă a reținerii permisului de conducere.
În drept, a invocat disp. art. 205-208 Cod procedură civilă.
În probațiune, intimatul a depus la dosarul cauzei istoricul abaterilor rutiere (fila 37).
Instanta a incuviintat si administrat in cauza proba cu inscrisurile de la dosar și proba testimonială, fiind auțiată martora T. E.-soția petentului apreciind ca interdictia prevazuta de art.315 C.p.c., nu vizeaza si cauzele avand ca obiect plangere contraventionala, printr-o interpretare extinsa a dispozitiilor art.33 alin 1 raportat la art. 34 din OG nr. 2/2001 care permit audierea oricaror altor persoane in masura sa contribuie la rezolvarea temeinica a cauzei si fata de specificul cauzelor cu acest obiect, carora li se aplica garantiile din procesul penal, precum si pentru a nu plasa petentul într-un net dezavantaj față de intimat si a rupe justul echilibru dintre părți, ceea ce ar duce la încălcarea art. 6 CEDO sub aspectul egalității armelor în proces.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/13.02.2015 petentului i s-a aplicat ca sancțiune contravențională amenda în cuantum de 390 lei și sancțiunea complementară a suspendării exercitării dreptului de a conduce, în temeiul art.100 alin.3 lit.b) din OUG nr. 195/2002, reținându-se că a condus auto nr_ dinspre DN1 din directia Tunari către Ploiesti și nu a acordat prioritatede trecere pietonilor angajat in traversarea regulamentară fără a fi pe sensul său de mers.
Potrivit art. 34 alin. 1 din OG nr. 2/2001, procesul-verbal de contravenție este supus controlului de legalitate și temeinicie al instanței.
În urma verificării efectuate potrivit art. 34 din OG 2/2001, instanța constată că plângerea a fost formulată în termenul legal de 15 zile de la data inmanarii procesului-verbal de constatare a contravenției.
Analizand modul de intocmire a procesului-verbal, instanta constata ca acesta respecta dispozitiile imperative ale legii, nefiind incidenta niciuna dintre cauzele de nulitate absoluta prevazute de art. 17 din OG nr. 2/2001. Procesul-verbal de contraventie contine mentiunile privitoare la numele, prenumele si calitatea agentului constatator, numele si prenumele contravenientului, descrierea faptei savarsite, data comiterii acesteia si semnatura agentului constatator. Procesul-verbal intocmit contine si semnatura petentului, existând cu obiectiuni.
Potrivit art. 135 lit. h din Regulamentul de aplicare a OUG nr. 195/2002, conducatorul de vehicul este obligat sa acorde prioritate de trecere pietonului care traverseaza drumul public, prin loc special amenajat, marcat si semnalizat corespunzator, ori la culoarea verde a semaforului destinat lui, atunci cand acesta se afla pe sensul de mers al vehiculului. Nerespectarea acestei prevederi legale se sanctioneaza, potrivit art. 100 alin. 3 lit. b din OUG nr. 195/2002 cu amenda prevăzută în clasa a II-a de sancțiuni (4-5 puncte amenda) și cu aplicarea sancțiunii contravenționale complementare a suspendării exercitării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 30 de zile.
În speță, agentul constatator a reținut prin procesul verbal că petentul nu a acordat prioritate de trecere pietonilor angajat in traversarea regulamentară a străzii fără a fi pe sensul său de mers.
Instanța reține că martora audiată în cauza, T. E. a susținut că doi pietoni se aflau pe celălalt sens de mers, iar pe sensul de deplasare ai petentului nu se aflau pietoni (fila 51).
Instanța reține că potrivit art.135 lit.h) din ROUG nr.195/2002 rep., conducătorul de vehicul este obligat să acorde prioritate de trecere și în următoarele situații... pietonului care traversează drumul public, prin loc special amenajat, marcat și semnalizat corespunzător ori la cuoarea verde a semaforului destinat lui, atunci când acesta se află pe sensul de mers al vehiculului. Astfel, dispozitiile art. 135 lit.h) din Regulamentul de aplicare a OUG nr. 195/2002, obligă conducatorul auto sa acorde prioritate de trecere pietonului angajat, regulamentar, in traversarea drumului public, aflat pe sensul de mers al vehiculului, însă în speță, din descrierea faptei astfel cum a fost făcută de agentul constatator, precum și din probatoriul administrat, nu rezultă că pietonii se aflau pe sensul de mers al vehiculului condus de petent.
Pentru aceste considerente, instanța apreciază întemeiată plângerea contravențională, urmând ca în temeiul art. 34 din OG nr. 2/2001, să o admită și să anuleze procesul verbal . nr._ încheiat în data de 13.02.2015 și sancțiunile aplicate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea contravențională promovată de petentul TARȚĂ I.-V., cu domiciliul ales in București, ., ., ., Sectorul 6, în contradictoriu cu intimatul I. JUDEȚEAN DE POLIȚIE ILFOV, cu sediul în București, ., nr.7, Sectorul 2.
Anulează procesul verbal contestat . nr._ încheiat în data de 13.02.2015.
Exonerează petentul de plata amenzii contravenționale în cuantum de 390 lei și înlătură sancțiunea complementară a suspendării dreptului de a conduce.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 25.09.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER
L. C. RomanGugu G. M.
Red. L.C.R/GGM
4 ex. /13.10.2015
Operator de date cu caracter personal
înregistrat în registrul de evidență sub nr.5128
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 5952/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 8810/2015.... → |
|---|
