Plângere contravenţională. Sentința nr. 6817/2015. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6817/2015 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 19-10-2015 în dosarul nr. 6817/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6817
Ședința publică din data de 19.10.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – P. R.
GREFIER – G. G.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe petentul I. A. și pe intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI ILFOV, având ca obiect plângere contravențională .
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică de la 12.10.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la aceea dată, parte integrantă din prezenta sentință, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 19.10.2015, când în aceeași compunere a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față, constată:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 15.05.2015, petentul I. A. a solicitat instanței, în contradictoriu cu intimatul IPJ Ilfov, anularea procesului-verbal de contravenție . nr._/26.04.2015.
În motivare, petentul a arătat că procesul-verbal nu a fost legal întocmit, fiind neconform situației de fapt, fiindu-i aplicată o amendă contravențională în cuantum de 500 lei în condițiile în care nu a săvârșit nicio contravenție. A arătat totodată că în data de 26.04.2015, data presupusei săvârșiri a contravenției, a fost acasă împreună cu familia nicidecum în fața blocului, precum și faptul că nu a fost implicat în nici un scandal.
În drept,a invocat prevederile OG 2/2001.
În dovedire, petentul a depus la dosar înscrisuri (f.10-13).
Cererea a fost timbrată cu 20 de lei, potrivit chitanței de plată de la fila 9.
La data de 24.07.2015, intimata a formulat întâmpinare (f.26-29), prin care a solicitat respingerea plângerii contravenționale ca neîntemeiată și menținerea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției.
La termenul din data de 14.09.2015, sub aspectul probatoriului, instanța a încuviințat pentru ambele părți proba cu înscrisuri.
Analizând întregul material probatoriu administrat în cauză, instanța reține următoarele:
În fapt, prin procesul-verbal de contravenție . nr._, încheiat la data de 26.04.2015, petentul a fost sancționat cu amendă în cuantum de 500 lei, pentru fapta prevăzută de art. 3 alin.1 lit.b din Legea nbr. 61/1991.
În vederea încheierii procesului-verbal contestat, agentul constatator a reținut că, la data de 26.04.2015, aflându-se pe .. Otopeni, petentul a tulburat fără drept liniștea locuitorilor din zonă prin strigăte și larmă (f.10).
Analizând cu prioritate dacă petentul a introdus plângerea contravențională în termenul imperativ de 15 zile prevăzut de art. 31 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, instanța reține că plângerea contravențională a fost introdusă la data 15.05.2015, așadar în termenul legal, calculat de la data primirii prin poștă a procesului-verbal de contravenție și până la data transmiterii prin poștă a cererii introductive (f.12,14).
În continuare, potrivit art. 34 alin.1 din OG 2/2001, instanța va verifica legalitatea și temeinicia procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/26.04.2015.
În ceea ce privește legalitatea procesului-verbal, instanța constată că acesta nu îndeplinește cerințele prevăzute de art. 17 din OG 2/2001, existând cauze de nulitate absolută care să îi afecteze valabilitatea, astfel:
Prin Decizia nr. 22 din 19.03.2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, s-a statuat în considerente faptul că, în afară de mențiunile prevăzute de art. 17 din OG 2/2001, care sunt obligatorii și a căror lipsă se sancționează cu nulitatea absolută, lipsa celorlalte mențiuni se sancționează cu nulitatea relativă, care nu poate fi invocată decât dacă s-a pricinuit părții o vătămare ce nu poate fi înlăturată decât prin anularea acelui act.
Potrivit art. 17 din OG 2/2001, lipsa mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii si a sediului acesteia, a faptei savarsite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal. Nulitatea se constata si din oficiu.
Analizând procesul-verbal contestat sub aspectul datei săvârșirii contravenției, instanța reține că, în cuprinsul acestuia a fost menționată data de 26.04.2015, ca și dată a săvârșirii faptei. Însă, analizând susținerile petentului din plângerea contravențională formulată, potrivit cărora evenimentele au avut loc la data de 25.04.2015, împrejurare confirmată și de agentul constatator prin punctul de vedere formulat (f.28), acesta consemnând faptul că a executat serviciul de patrulare pe raza orașului B., în data de 25.04.2015, între orele 20.00-08.00, în jurul orei 21.50 fiind solicitat pentru a interveni la o agresiune, instanța constată că, în mod greșit a fost consemnată data de 26.04.2015.
Pentru aceste considerente, instanța va constată că procesul-verbal este lovit de nulitate absolută, motiv pentru care nu va mai trece la analiza temeiniciei acestuia, ci va admite plângerea contravențională și va anula procesul verbal de contravenție . nr._/26.04.2015, emis de intimată, ca nefiind legal întocmit, cu exonerarea petentului de la plata amenzii contravenționale aplicate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea contravențională formulată de petentul I. A.- CNP_, cu domiciliul în sector 3, București, ., ., ., în contradictoriu cu intimata IPJ Ilfov- cu sediul în sector 2, București, ., nr. 7.
Anulează procesul-verbal . nr._/26.04.2015 emis de intimată.
Exonerează petentul de la plata amenzii contravenționale aplicate.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 19.10.2015.
Președinte, Grefier,
R. P. G. G.
Red.jud.PR
Thn.red.gr.GG/
4 ex/26.10.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 6815/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 6819/2015.... → |
|---|
