Curatelă. Sentința nr. 12/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 12/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 12-12-2013 în dosarul nr. 5076/200/2013
DOSAR NR ._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR._
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE: 12.12.2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE – V. A. M.
GREFIER – T. D.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror DUTOIU G. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria B..
Pe rol fiind judecarea acțiunii civile având ca obiect punere sub interdicție, formulată de petenta T. M., cu domiciliul în mun. B., ., ., ., în contradictoriu cu intimata - bolnavă T. S. C. cu domiciliul cu domiciliul în mun. B., ., ., . și Autoritatea Tutelară din cadrul Primăriei municipiului B..
La apelul nominal făcut în ședință publică, au răspuns petenta T. M., intimata - bolnavă T. S. C. personal și asistată de avocat C. I. D., lipsă fiind Autoritatea Tutelară din cadrul Primăriei municipiului B..
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că procedura de citare este legal îndeplinită, acțiunea nu este supusă achitării taxei judiciare de timbru și timbrului judiciar, prin Serviciul registratură Parchetului de pe lângă Judecătoria B. a depus referatul nr. 649/IV/7/2013 însoțit de expertiza medico-legală nr. 290/28.05.2013, după care;
Având în vedere faptul că s-a efectuat raportul de expertiză medico-legală psihiatrică din care rezultă necesitatea punerii sub interdicție a intimatei-bolnave, instanța de judecată, solicită petentei consimțământului cu privire la numirea în calitate de tutore al bolnavului.
Petenta T. M., având cuvântul, arată că este de acord sa fie numită în calitate de tutore al bolnavei.
Instanța în conformitate cu dispozițiile art. 394 Cod de procedură civilă declară închise dezbaterile, și acordă cuvântul pe fond.
Petenta T. M., având cuvântul pe fond, solicită admiterea cererii de punere sub interdicție a intimatei-bolnave și desemnarea calitate de tutore al intimatei - bolnave T. S. C..
Apărătorul intimatei - bolnave T. S. C., avocat C. I. D., având cuvântul pe fond, solicită admiterea cererii de punere sub interdicție, având în vedere actele medicale si concluziile raportului de expertiză medico-legală, în baza dispozitilor art. 164 cod civil să se dispună punere sub interdicție a intimatei-bolnave si numirea petentei T. M. în calitate de tutore al bolnavei. Solicită încuviințarea onorariului pentru asistență juridică gratuită.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul pe fond, raportat la înscrisurile depuse la dosarul cauzei, la raportul de expertiză medico legală psihiatrică întocmit de personal de specialitate si la referatul de anchetă socială întocmit se membrii Autoritătii Tutelare B., precum si la referatul procurorului de caz, pune concluzii de admitere a cererii de punere sub interdicție, apreciază că cererea formulată de către petenta T. M. este întemeiată, solicită punerea sub interdicție judecătorească a intimatei - bolnave T. S. C., înregistrarea hotărârii în registrul special al grefei Judecătoriei B., comunicarea acesteia Autorității Tutelare din cadrul Primăriei M. B. și Direcției Sanitare Teritoriale a M. B..
Instanța de judecată, reține cauza spre soluționare și rămâne în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, reține următoarele :
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe sub numărul_ din data de 12.03.2013, petenta T. M. a solicitat, punerea sub interdicție a intimatei - bolnave T. S. C., numirea sa în calitate de curator al acesteia până la soluționarea cererii de punere sub interdicție și desemnarea unui curator, în condițiile legii, după punerea sub interdicție.
În motivarea cererii petenta a arătat că intimata este fiica sa, diagnosticată cu „demență mintală și sindrom cu tulburări de tip delirant”, pe baza căruia este încadrată în grad de handicap potrivit certificatului de handicap nr. 1386/05.03.2013 emis de Consiliul Județean B. – Comisia de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap.
Precizează că din cauza bolii, fiica sa, nu se poate îngriji singură, având nevoie în permanență de însoțitor, nu poate lua decizii și nu se poate reprezenta singură în fața instituțiilor, solicitând numirea sa în calitate de curator pentru a fi reprezentată oriunde este nevoie.
Mai solicită numirea sa în calitate de curator al fiicei sale, cu mandat general valabil în fața tuturor organelor de stat, persoane fizice și persoane juridice.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 178 lit. b și urm. din Noul Cod civil.
În acest sens, la dosar au fost înaintate în probațiune cartea de identitate a petentului, cartea de identitate a intimatei și certificatul de naștere, certificat de încadrare în grad de handicap nr. 1386/05.03.2013, program individual de reabilitare și integrare socială, ancheta socială nr. 7622/13.12.2012 emisă de P. municipiului B., aviz pentru prezentare la OEMRCM B. nr. 1001/14.12.2012, aviz nr. 756/21.01.2013.
În cauza, s-a efectuat expertiza medico-legală psihiatrică nr. 290 din 28.05.2013 întocmit de Serviciul Județean de Medicină Legală B. (filele 16-18 în dosarul 649/IV/7/2013).
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarea situație de fapt :
Procedura punerii sub interdicție judecătorească, reglementată prin dispozițiile art.935-942 din C.proc.civ. și, respectiv, ale art.164-177 C.civ., vizează luarea de către instanță a unei măsuri de ocrotire, față de persoana fizică lipsită de discernământul necesar pentru a se îngriji de interesele sale datorită alienației sau debilității mintale, constând în lipsirea de capacitate de exercițiu.
Conform actelor medicale depuse la dosar, respectiv referatul de anchetă socială nr. 5626/22.03.2013 coroborat cu examenul psihologic nr. 1/03.01.2013, intimata este persoană care nu se poate descurca singură, are nevoie de ajutor, motiv pentru care este în imposibilitatea de a-și purta singură de grijă.
Potrivit concluziilor raportului de expertiză medico-legală psihiatrică nr. 290 din 28.05.2013 efectuat în cauză de către Serviciul Județean de Medicină Legală B. a rezultat că intimata este diagnosticată cu ”Tulburare organică de personalitate fond mixt ( F07.0). Meningoencefalită sechelară cu hemipareză dreaptă (g93.4. Epilepsie GM (g40.6). Retard mintal mediu (F71)”. S-a stabilit că bolnava nu are capacitatea psihică de a-și manifesta voința și de apreciere critică asupra conținutului și consecințelor social juridice ce decurg din actele sale, neavând capacitate de exercițiu, sintagmă asimilată discernământului abolit.
Aceste aspecte au fost constatate și de către instanță când a încercat să audieze bolnava. Bolnava nu a putut răspunde la nicio întrebare și nu poate reda date esențiale referitoare la vârsta sa sau la numele unor persoane apropiate.
Conform art.164 C.civ., persoana care nu are discernământul necesar pentru a se îngriji de interesele sale, din cauza alienației mintale ori debilității mintale, va fi pus sub interdicție judecătorească.
Față de toate aceste considerente, constatând întrunite condițiile prevăzute de art. 164 C.civ, instanța urmează să admită prezenta cerere și să dispună punerea sub interdicție a intimatei bolnave T. S. C..
În conformitate cu prevederile art.170 C.civ. prin hotărârea de punere sub interdicție, instanța de tutelă numește de îndată un tutore pentru ocrotirea celui pus sub interdicție judecătorească. În cauză s-a solicitat numirea petentei T. M. în calitate de tutore.
Potrivit dispozițiilor art.170 coroborate cu cele ale art. 118 C.civ. instanța va numi în calitate de tutore pe petenta T. M., apreciind că aceasta are posibilitatea să îndeplinească această sarcină, ținând seama de relațiile personale cu bolnava, fiind fiica sa, de faptul că aceasta locuiește în domiciliul său de mai mult timp, unde potrivit concluziilor referatului de anchetă socială beneficiază de condiții optime.
Tutorele va avea de îndeplinit obligațiile prevăzute de art.174 C.civ., respectiv de a îngriji de cel pus sub interdicție judecătorească, spre a-i grăbi vindecarea și de a-i îmbunătăți condițiile de viață.
Având în vedere și dispozițiile art.940 din C.proc.civ. și, respectiv, ale art.164, C.civ, instanța constatând că intimata T. S. C. nu are discernământ pentru a se îngriji de interesele sale, va dispune comunicarea prezentei hotărâri judecătorești, după rămânerea definitivă, SERVICIULUI STĂRII CIVILE – MUNICIPIUL B. pentru efectuarea mențiunilor pe actul de naștere AUTORITĂȚII TUTELARE-P. M. B., DIRECȚIEI SANITARE TERITORIALE A M. B., pentru a se institui asupra intimatului o supraveghere medicală permanentă, precum și grefei Judecătoriei B. în vederea înregistrării în registrul special și pentru a afișa la sediul instanței.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂSTE:
Admite cererea formulată de petenta T. M., cu domiciliul în mun. B., ., ., ., în contradictoriu cu intimata - bolnavă T. S. C. cu domiciliul cu domiciliul în mun. B., ., ., ..
Dispune punerea sub interdicție a intimatei T. S. C., născută la data de 26.12.1980.
Numește tutore al bolnavei T. S. C. pe petenta T. M..
Dispune comunicarea prezentei hotărâri judecătorești, după rămânerea definitivă, AUTORITĂȚII TUTELARE-P. M. B., DIRECȚIEI SANITARE TERITORIALE A M. B., pentru a se institui asupra intimatului o supraveghere medicală permanentă, precum și grefei Judecătoriei B. în vederea înregistrării în registrul special și pentru a afișa la sediul instanței.
Încuviințează plata onorariului avocatului din oficiu, din fondurile Ministerului de Justiție.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare la Tribunalul B..
Pronunțată în ședința publică, astăzi 12 decembrie 2013.
Președinte, Grefier,
V. A. M. T. D.
Red. V.A.M
Tehnored. T.D
17.12.2013/6 ex
Operator de date cu caracter personal
înregistrat în registrul de evidență sub nr._
| ← Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 8303/2013.... | Pensie întreţinere. Sentința nr. 4/2013. Judecătoria BUZĂU → |
|---|
