Contestaţie la executare. Sentința nr. 33/2013. Judecătoria CALAFAT
| Comentarii |
|
Sentința nr. 33/2013 pronunțată de Judecătoria CALAFAT la data de 17-01-2013 în dosarul nr. 3012/201/2012
Dosar nr._ contestație la executare
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CALAFAT
CALAFAT
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 33/2013
Ședința publică de la 17 Ianuarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. S.
Grefier M. Z.
*
Pe rol, soluționarea contestației la executare formulată de contestator B. M. din Timișoara, .. 9, jud. T. în contradictoriu cu C. B. Timișoara, ./A, jud. T..
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura completă.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, după care, apreciindu-se cauza în stare de judecată, s-a reținut dosarul în vederea soluționării.
J U D E C A T A
Prin cererea înregistrată la data 17.09.2012 contestatorul B. M. a formulat contestație la executare în contradictoriu cu intimata C. B. Timișoara, solicitând ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună anularea citației din 3.09.2012, să se constate nulitatea actelor de procedură întocmite ulterior citației din 3.09.2012 și refacerea actelor procedurale din dosarul de executare nr. 137/E/2012.
În fapt, s-a motivat că în afara citației care constituie principala pricină, contestatorul nu a primit nici un alt document în dosarul de executare nr. 137/E/2012, avându-se în vedere că imobilul din Calafat, ., nr. 56 este pus garanție la C. B. Timișoara și s-a dedus că este o executare de către acest creditor.
La 03 septembrie 2012 a fost emisă de B. E. Judecătoresc I. M. R. invitație pentru data de 07 septembrie 2012, orele 10, de participare la stabilirea prețului imobilului din Calafat, ., nr. 56, jud. D., aflat în executare. Citația împreună cu invitația a primit-o prin afișare la poartă, în data de 07 septembrie 2012, dată la care contestatorul ar fi trebuit să se afle la Calafat. S-a mai arătat că invitația a fost întocmită în data de 03 septembrie 2012, cu numai 3 zile înaintea datei la care a fost convocat, respectiv 07 septembrie 2012. executorul nu a luat în calcul timpul necesar transmiterii citației prin poștă și nici timpul necesar deplasării contestatorului de la Timișoara la Calafat sau a transmiterii unui punct de vedere.
Prin această procedură, executorul judecătoresc a încălcat flagrant art. 89(1) din codul de procedură civilă în care se preciza că citațiile, sub pedeapsa anulării, trebuie înmânate părții cu cel puțin 5 zile înaintea termenului.
Art. 54 și 72 din Legea 188 /2000 privind executorii judecătorești – republicată, precizează că executorul judecătoresc își îndeplinește atribuțiile cu respectarea legii și a codului de procedură civilă care completează această lege.
S-a mai precizat că nu s-a luat cunoștință de celelalte acte întocmite în dosarul de executare, dar este posibil ca aceste acte să fi fost înaintate contestatorului când acesta a lipsit de la domiciliu, în perioada vacanței. Se mai susține că poarta imobilului în care locuiește este din fier forjat și ușor poate fi îndepărtat sau să cadă orice document afișat pe ea.
În acest fel contestatorul nu a beneficiat de posibilitatea unor eventuale contestații.
Imobilul executat este pus garanție pentru un credit luat de .- în faliment pe rolul Tribunalului T., iar contestatorul trebuie să cunoască întinderea executării întrucât a mai avut și alte active gajate la C. B. care au fost valorificate de lichidatorul judiciar.
În drept s-a invocat dispozițiile art.601 alin. 1, art. 54, art. 72 din Legea 188/2000, art. 85, art. 89 (1), art. 132 cod procedură civilă, Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertății Fundamentale.
S-a mai solicitat, în temeiul art. 242 cod procedură civilă, judecarea cauzei în lipsă.
S-a depus la dosar copie de pe citația nr. 137/E/2012, adresa nr. 137/E/2012 din 03.09.2012 emisă de B. E. Judecătoresc, copie de pe portalul instanței privind dosarul nr._ al Tribunalului T., planșă foto.
Pentru soluționarea cauzei, instanța a solicitat executorului judecătoresc copie de pe dosarul de executare.
Din dosarul de executare nr. 137/E/2012 al Biroului E. Judecătoresc I. M. R., se reține că creditoarea C. B. SA – Sucursala Timișoara a solicitat executarea silită asupra bunurilor imobile ale garantului ipotecar B. M., precum și asupra bunurilor mobile și imobile și asupra veniturilor avalistului Biletului la Ordin B. M., pentru satisfacerea creanțelor izvorâte din contractul de credit nr. 34 din 19.07.2006, prin care debitorul . Timișoara a beneficiat de un credit în valoare de 250.000 lei, pe o perioadă de 84/4 luni/ an începând cu data de 25.07.2006 contractul de garanție reală imobiliară nr. 3994 /19.07.2006, biletul la ordin avalizat emis la data de 19.07.2006 și pentru satisfacerea creanțelor izvorâte din contractul de credit nr. 156 /21.04.2008 prin care aceiași societate a beneficiat de un credit în valoare de 210.000 lei pentru care s-a făcut garanția reală imobiliară nr. 5221 /21.04.2008.
Întrucât împrumutul nu s-a restituit, s-a solicitat declanșarea procedurii de executare silită.
Cele două bilete la ordin au fost investite cu formulă executorie, însă la 22.04.2011 s-a respins cererea de încuviințare a executării silite.
Prin Încheierea nr. 3336 din 6.05.2011 a Judecătoriei C., s-a admis cererea formulată de executorul bancar al C. B. SA și s-a încuviințat executarea silită a titlurilor executorii reprezentate de contractul de credit nr. 34/2006, contractul de ipotecă 3994/2006, contractul de credit 156/2008 și contractul de ipotecă 5221/2008.
Prin contractul de ipotecă 3994 din 19.07.2006, B. M. a garantat împrumutul cu ipoteca de rang I asupra imobilului situat în Calafat, . nr. 56, compus din teren intravilan în suprafață de 680 m.p. ( din măsurători 693 m.p.) și construcțiile locuință și anexă înscrise în cartea funciară nr. 1923 Calafat, având număr cadastral nr. 1406.
Ipoteca s-a constituit pentru creditul acordat conform contractului de credit 34/2006.
Prin contractul de ipotecă nr. 5221 din 21.08.2008 B. M. a garantat ipotecar pentru împrumutul acordat conform contractului de credit nr. 156/2008, constituindu-se ipotecă de rangul II asupra imobilelor din Calafat .
Prin Încheierea nr. 296 din 5.07.2012 Judecătoria Calafat a încuviințat executarea silită în baza titlului executoriu reprezentat de contractul de credit 34/2006, contractul de ipotecă_, contractul de credit 156/2008 și contractul de ipotecă 5221/2008.
La 19.07.2012 executorul Judecătoresc a încheiat proces verbal în care stabilește cheltuielile de executare silită, iar la 20.07.2012 executorul judecătoresc a întocmit procesul verbal de situație.
La 20 iulie 2012, prin somația imobiliară, executorul judecătoresc, în conformitate cu dispozițiile art. 497 cod pr.civ. a somat pe contestatorul B. M., ca în termen de 15 zile să se conformeze titlului executoriu și să achite creditorului C. B. SA Timișoara suma de 520.265,66 lei plus cheltuielile de executare, în sumă de 10.753 ,90 lei.
Această somație a fost comunicată debitorului, iar dovada de îndeplinire poartă data de 24.07.2012.
La 03 septembrie 2012, executorul judecătoresc a invitat atât pe creditor cât și pe debitor să se prezinte la data de 7.09.2012 la sediul Biroului E. Judecătoresc în vederea stabilirii prețului imobilului urmărit, situat în Calafat, ., nr. 56.
Față de cele reținute, instanța apreciază că executorul judecătoresc a respectat întocmai prevederile legale și în conformitate cu art. 497 cod pr.civilă, după întocmirea procesului verbal de situație, a somat pe debitor, l-a încunoștințat că în cazul în care nu plătește se va trece la vânzarea imobilelor și a luat măsura înscrierii în cartea funciară.
Împrejurarea că debitorul are poți din fier forjat sau că și-a petrecut vacanța de vară în alte localități, nu este de natură că conducă la concluzia că nu au fost respectate prevederile legale de către executorul judecătoresc.
Împrejurarea că . Timișoara se află în faliment, nu poate determina încetarea executării silite atâta timp cât B. M., persoană fizică a garantat împrumutul societății, cu un bun personal, așa cum rezultă din contractele de ipotecă.
Față de aceste considerente, instanța, având în vedere prevederile art. 499 și următoarele cod pr.civilă, urmează să respingă contestația la executare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația la executare formulată de contestator B. M. din Timișoara, .. 9, jud. T. în contradictoriu cu C. B. Timișoara, ./A, jud. T..
Sentință cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 17 Ianuarie 2013
PREȘEDINTE,
D. StoenescuGrefier,
M. Z.
Red DS 4 ex.
M.Z. 12 februarie 2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 30/2013.... | Acţiune în constatare. Sentința nr. 1690/2013. Judecătoria... → |
|---|
