Plângere contravenţională. Sentința nr. 3021/2013. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3021/2013 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 29-10-2013 în dosarul nr. 4527/202/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI – JUDEȚUL CĂLĂRAȘI
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 3021
Ședința publică de la 29.10.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – Judecător M. S.
Grefier - O. V.
Pe rol judecarea cauzei civile privind plângerea contravențională formulată de petentul V. M. și pe intimatul I. CĂLĂRAȘI, împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ dresat la data de 21.07.2013 de I. Călărași –B.R.
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a prezentat petentul care se legitimează cu CI . nr._, CNP –_, lipsă fiind intimatul.
Procedura de citare legal îndeplinită conform art. 157 și urm. Cod procedură civilă.
S-a expus referatul cauzei de către grefier, evidențiindu-se părțile, obiectul cauzei și procedura de citare care la acest termen este legal îndeplinită, fiind citate părțile, precum și faptul că intimatul I. Călărași, nu a depus întâmpinare, după care:
Instanța, conf.art.131, art. 94 pct. 4 N.C.pr.civ., art. 32 alin. 1 din OG 2/2001 raportat la art. 23 din Legea 303/2004, constată că este competentă general, material și teritorial în soluționarea acestei cauze.
Conform art. 238 C.pr.civ. instanța estimează durata necesară pentru cercetarea procesului ca fiind termenul de azi.
Instanța conform art. 255 Cod procedură civilă pune în discuție admisibilitatea administrării probelor.
Petentul, având cuvântul, propune în susținerea plângerii proba cu înscrisuri așa cum a solicitat prin plângerea formulată.
Instanța, în baza art. 258 raportat la art.255 și art. 292 C.proc.civ., încuviințează proba cu înscrisuri solicitată de petent, ca fiind admisibilă, putând conduce la soluționarea cauzei.
Petentul, având cuvântul, învederează că nu mai are alte probe de administrat în cauză, apreciază cauza în stare de judecată și solicită acordarea cuvântului pentru susțineri în fond.
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, apreciază cauza în stare de judecată și conform art. 394 Cod procedură civilă, declară dezbaterile închise și acordă cuvântul pentru susțineri în fond.
Petentul, având cuvântul în fond, solicită admiterea plângerii contravenționale, anularea procesului verbal de contravenție, în sensul de a nu mai plăti amenda și să i se restituie talonul autoturismului. Mai arată că nu a perfectat actele de vânzare cumpărare cu fostul proprietar întrucât nu a dispus de mijloace financiare.
INSTANȚA
Asupra acțiunii civile de față:
Prin plângerea introdusă la această instanță la data de 23.07.2013 și înregistrată sub nr. _ , petentul V. M., domiciliat în Călărași, ., jud. Călărași, CNP -_, a solicitat instanței ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța în contradictoriu cu intimatul I. Călărași, să se dispună anularea procesului verbal de contravenție . nr._ dresat la data de 21.07.2013 de I. Călărași –B.R.
În motivarea plângerii sale petentul a arătat că, în data de 21.07.2013 în timp ce se afla în trafic pe . fost oprit de agentul de circulație B. A. și a fost sancționat cu suma de 320 lei, întrucât nu a perfectat actele cu fostul proprietar.
Față de aceste considerente solicită anularea sus menționatului proces verbal, deoarece în această perioadă a stat mai mult în spital, pentru că suferă de o boală foarte gravă, pentru care trebuie să suporte o intervenție chirurgicală pe cord deschis care costă foarte mulți bani. Menționează că, că soția îi este decedată și mai are și o fiică în întreținerea sa, care este elevă la școala postliceală sanitară, iar pensia este foarte mică.
În susținerea plângerii petentul a depus la dosarul cauzei copii după următoarele înscrisuri: procesul verbal contestat (fila 6), carte identitate petent (fila 7) și o . înscrisuri medicale aflate la filele 8-17, adeverința fiicei sale V. Ș. B. din care rezultă că frecventează cursurile Școlii Postliceale FEG în anul I și copie de pe cartea de identitate a acesteia, aflate la filele 21-22 din dosar.
Plângerea nu este motivată în drept.
La data de 29.07.2013, în cadrul procedurii de regularizare, petentului i s-a comunicat cu adresa de la fila 18 din dosar, să acopere neregularitățile cererii și să arate motivele de fapt și de drept pe care se întemeiază plângerea, respectiv dovezile pe care se întemeiază plângerea, iar pentru martori, numele, prenumele și adresa acestora, relații comunicate la data de 02.08.2013.
La data de 06.08.2013, în baza art. 201 C. proc. civilă, se comunică cererea de chemare în judecată intimatului, pentru a formula întâmpinare în termen de 25 de zile de la primirea cererii de chemare în judecată, conform adresei de la fila 26 din dosar, însă acesta nu a formulat întâmpinare.
La data de 10.09.2013, s-a fixat primul termen de judecată, cu citarea părților, la data de 15.10.2013.
La termenul de astăzi instanța a încuviințat pentru petent proba cu înscrisuri, cele aflate la dosarul cauzei.
Examinând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
În data de 21.07.2013 a fost încheiat de către un agent constatator din cadrul I. Călărași, procesul verbal de contravenție . nr._ prin care s-a reținut că petentul V. M. a condus autoturismul marca Dacia cu nr. de înmatriculare_ și nu solicitat autorității competente înscrierea în certificatul de înmatriculare a modificărilor, în termen de 30 de zile, ce au survenit la data de 23.10.2012, contravenție prevăzută de art. 11 al.10 din OUG 195/2002 raportat la art. 100 alin. 1 pct. 4 din același act normativ.
Prin acest proces-verbal petentul a fost sancționat cu o amendă contravențională în cuantum de 320 lei și cu măsura complementară de reținere a certificatului de înmatriculare.
Procesul verbal a fost semnat de petent, acesta menționând că nu sunt obiecțiuni, însușindu-și astfel conținutul acestuia.
Verificând, potrivit art. 34 al. 1 din O.G. nr. 2/2001, legalitatea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat, instanța reține că acesta a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor legale incidente, neexistând cazuri de nulitate absolută ce ar putea fi invocate din oficiu.
Instanța va analiza în cele ce urmează temeinicia procesului verbal de contravenție.
În prealabil, instanța reține că, deși O.G. nr. 2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din economia textului art. 34 rezultă că acesta face dovada situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară.
Conform jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, dreptul unei persoane de a fi prezumată nevinovată și de a solicita acuzării să dovedească faptele ce i se impută nu este absolut, din moment ce prezumțiile bazate pe fapte sau legi operează în toate sistemele de drept și nu sunt interzise de Convenția Europeană a Drepturilor Omului, în măsura în care statul asigură respectarea dreptului la apărare (cauza Salabiaku v. Franța, hotărârea din 7 octombrie 1988, paragraf 28, cauza Västberga taxi Aktiebolag și Vulic v. Suedia, paragraf 113, 23 iulie 2002).
Forța probantă a rapoartelor sau a proceselor-verbale este lăsată la latitudinea fiecărui sistem de drept, putându-se reglementa importanța fiecărui mijloc de probă, însă instanța are obligația de a respecta caracterul echitabil al procedurii în ansamblu atunci când administrează și apreciază probatoriul (cauza Bosoni v. Franța, hotărârea din 7 septembrie 1999).
Persoana sancționată are dreptul la un proces echitabil (art. 31-36 din O.G. nr. 2/2001) în cadrul căruia să utilizeze orice mijloc de probă și să invoce orice argumente pentru dovedirea împrejurării că situația de fapt din procesul verbal nu corespunde modului de desfășurare al evenimentelor, iar sarcina instanței de judecată este de a respecta limita proporționalității între scopul urmărit de autoritățile statului de a nu rămâne nesancționate acțiunile antisociale prin impunerea unor condiții imposibil de îndeplinit și respectarea dreptului la apărare al persoanei sancționate contravențional (cauza A. v. România, hotărârea din 4 octombrie 2007).
Prin urmare, procesul verbal de contravenție se bucură de o prezumție relativă de veridicitate și autenticitate, care este permisă de Convenția Europeană a Drepturilor Omului, în măsura în care contravenientului i se asigură accesul la justiție și dreptul la un proces echitabil, în sensul Convenției Europene a Drepturilor Omului.
Petentul nu a făcut dovada că cele reținute în procesul verbal nu corespund realității, deși a avut această posibilitate, iar procesul verbal se bucură de o prezumție de conformitate cu realitatea. În caz contrar, ar însemna ca agentul constatator să își asigure probe în cazul fiecărui proces verbal întocmit, ceea ce ar fi excesiv și ar face ca faptele contravenționale să fie aproape imposibil de sancționat. Prin urmare instanța apreciază că procesul verbal este temeinic întocmit. Mai mult, petentul a recunoscut contraveția reținută în sarcina sa, semnând procesul verbal, menționând și în cadrul prezentului proces că nu a perfectat actele de vânzare cumpărare cu fostul proprietar întrucât nu a dispus de mijloace financiare. Potrivit art. 11 alin. 10 din OUG 195/2002, proprietarul sau deținătorul mandatat al unui vehicul este obligat să solicite autorității competente înscrierea în certificatul de înmatriculare sau de înregistrare a oricărei modificări a datelor de identificare a vehiculului respectiv sau, după caz, ale proprietarului, în termen de 30 de zile de la data la care a intervenit modificarea, textul de lege fiind clar în acest caz.
Cu privire la proporționalitate, instanța apreciază că sancțiunea aplicată este proporțională cu gradul de pericol social al faptelor. Sancțiunea principală a amenzii a fost aplicată în cuantum legal, iar sancțiunea complementară se aplică în mod obligatoriu în acest caz.
În consecință plângerea formulată de petent va fi respinsă ca neîntemeiată, iar procesul verbal va fi menținut ca legal și temeinic întocmit.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea contravențională formulată de petentul V. M., domiciliat în Călărași, ., jud. Călărași, CNP -_, împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ întocmit de intimatul I. Călărași la data de 21.07.2013, ca neîntemeiată.
Cu apel în 30 zile de la comunicare, cerere de apel ce va fi depusă la Judecătoria Călărași.
Pronunțată în ședința publică din 29.10.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
JUD. S. M. V. O.
RED.SM
DACT.VO
EX.5/29.11.2013
| ← Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 800/2013.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 3022/2013. Judecătoria... → |
|---|
