Plângere contravenţională. Sentința nr. 787/2013. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 787/2013 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 04-03-2013 în dosarul nr. 823/202/2013
Dosar nr._
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI – JUDEȚUL CĂLĂRAȘI
SENTINȚA CIVILĂ NR. 787
Ședința publică din data de 04.03.2013
Instanța compusă din:
Președinte - B. F. A. S.
Grefier - V. G.
Pe rol soluționarea plângerii contravenționale formulată de petentul contravenient P. N. împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ dresat de Postul de P oliție Unirea la data de 28.12.2012.
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a prezentat petentul contravenient asistat de av. M. L., lipsă fiind agentul constatator.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, învederându-se prezența la dosar a întâmpinării formulată de către agentul constatator prin care a solicitat și judecarea cauzei în lipsă, la care a atașat raportul agentului care a constatat și sancționat contravenția, precum și procesul verbal de îndeplinire a procedurii de afișare, după care ;
Instanța, în conformitate cu dispozițiile art. 159 indice 1 C.p.c., constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
Petentul contravenient identificat cu C.I. . nr._ CNP_, având cuvântul, precizează că a refuzat semnarea procesului verbal de contravenție la aflarea cuantumul mare al amenzii contravenționale, precum și faptul că de la Primăria comunei D. i s-a eliberat o copie a procesului verbal de contravenție pentru a putea formula plângere contravențională.
Av. M. L. pentru petent, având cuvântul, în susținerea plângerii contravenționale solicită admiterea probei cu înscrisurile depuse la dosar. Totodată, precizează că nu mai are alte cereri de formulat sau probe de administrat și solicită acordarea cuvântului pentru susțineri în fond.
Instanța, încuviințează proba cu înscrisuri solicitată de petent, ia act că nu mai sunt alte cereri de formulat sau probe de administrat, consideră cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru susțineri în fond.
Av. M. L. pentru petentul contravenient, având cuvântul, în principal solicită admiterea plângerii contravenționale și anularea procesului verbal de contravenție, iar în subsidiar înlocuirea amenzii contravenționale aplicată petentului –contravenient de Postul de Poliție Unirea, cu sancțiunea contravențională „ avertisment”.
INSTANȚA
Asupra acțiunii civile de față ;
Prin plângerea contravențională introdusă la data de 07.02.2013 și înregistrată sub nr._ /2012, petentul contravenient P. N., domiciliat în ., ., județul Călărași, a solicitat în principal instanței ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța să se dispună anularea procesului verbal de contravenție . nr._ dresat de Postul de Poliție Unirea la data de 28.12.2012, iar în subsidiar înlocuirea amenzii contravenționale aplicată petentului –contravenient cu sancțiunea contravențională „ avertisment”.
În motivarea plângerii contravenționale petentul contravenient arată că în dimineața zilei din data de 28.12.2012, s-a deplasat cu atelajul hipo încărcat cu saci de porumb și floarea soarelui, ce îi aparține, de la domiciliul său din satul Satnoieni spre . din această localitate, pentru a face nutreț, necesar animalelor.
Petentul contravenient mai arată că a încercat să circule cu căruța pe drumurile lăturalnice, dar calul său nu putea merge din cauza gheții ce se formase pe cimentul acoperit cu zăpadă, fapt pentru care a fost nevoit să circule pe drumul național, dar în fața postului de poliție din . oprit de un echipaj de poliție .
Deși a explicat situația agenților de poliție, aceștia l-au invitat în incinta Postului de Poliție unde i-au spus că va fi amendat cu suma de 2800 lei și i-au emis procesul verbal de contravenție pe care a refuzat să-l semneze .
Întrucât de la Primăria D. a aflat că procesul verbal de contravenție a fost comunicat, petentul arată că a solicitat o copie pentru a putea formula plângerea contravențională, având în vedere atât cuantumul mare al amenzii ce i-a fost aplicată, întrucât nu realizează venituri, dar și faptul că martorul menționat în procesul verbal de contravenție nu a fost de față în momentul refuzului său de a semne actul constatator.
În dovedirea plângerii formulate petentul a înțeles să se folosească de proba cu înscrisuri, sens în care a depus la dosar în copie procesul verbal contestat și înștiințarea de plată a amenzii emisă de Primăria comunei D..
La data de 01.03.2013 agentul constatator a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii și menținerea procesului verbal de contravenție ca temeinic și legal întocmit întrucât petentul se face vinovat de încălcarea legii, sens în care a atașat raportul agentului care a constatat și sancționat contravenția, precum și procesul verbal de îndeplinire a procedurii de afișare. Totodată, agentul constatator a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Analizând actele și lucrările dosarului, în raport de probele administrate, instanța reține următoarea situație de fapt ;
Prin procesul verbal de contravenție . nr._ dresat de Postul de Poliție Unirea la data de 28.12.2012, petentul contravenient a fost sancționat cu o amendă contravențională în cuantum de 2800 lei deoarece în data de 28.12.2013, ora 9.29 a circulat cu atelajul hipo tractat de o cabalină, pe drumul național DN 3B din comuna Unirea, . și fără să aibă asupra sa actul de identitate, certificatul de înregistrare și fără a avea montate plăcuțele cu nr. de înregistrare, fapte care potrivit disp. art. 71 alin. 1 din OUG nr. 195/2002, a art. 165 alin.1 lit. a și g din Lg.1391/2006, constituie contravenție.
Verificând potrivit prev. art. 34 alin.1 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, legalitatea și temeinicia procesului verbal de constatare și sancționare contravențională contestat, instanța apreciază că acesta a fost întocmit cu respectarea cerințelor legale prev. de art. 16 – 20 din OG nr. 2/2001, inclusiv a mențiunilor obligatorii prevăzute sub sancțiunea nulității absolute, ce pot fi constatate chiar și din oficiu.
Având în vedere că pentru lipsa actului de identitate(art. 165 alin.1 lit. a din HG nr. 1391/2006) petentul a fost sancționat cu avertisment și ținând cont că acesta a circulat cu atelajul hipo pe un drum național la ora 9.29 când vizibilitatea era bună (nu era timp de noapte), precum și că este de notorietate publică faptul inexistenței amenajării drumului pentru atelaje hipo, instanța constatând că petentul nu a săvârșit o contravenție de o gravitate deosebită, precum și disp. art. 21 alin.3 din O.G. nr. 2/2010 R, potrivit căruia sancțiunea se aplică în limitele prevăzute în actul normativ și trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama și de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă precum și de circumstanțele personale ale contravenientului, criterii de care organul constatator nu a ținut cont, instanța apreciază că fapta săvârșită este de o gravitate redusă, motiv pentru care amenda aplicată contravenientului este mult prea severă în raport de fapta comisă, de gravitatea acesteia și de lipsa unor urmări.
Față de situația de fapt reținută, având în vedere și disp art.7 alin.2 din același act normativ potrivit căruia avertismentul se aplică în cazul în care fapta este de o gravitate redusă și în temeiul disp art.34 din O.G. nr.2/2001 aprobată prin Legea nr.180/2002, urmează a admite în parte plângerea contravențională formulată de petentul contravenient și a dispune înlocuirea amenzii contravenționale aplicată petentului –contravenient prin procesul verbal de contravenție . nr._ dresat de Postul de Poliție Unirea și comunicat petentului prin afișare la data de 28.01.2013, cu sancțiunea contravențională „ avertisment”.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte plângerea contravențională formulată de petentul contravenient P. N., domiciliat în ., ., județul Călărași, în contradictoriu cu I.P.J. Călărași.
Dispune înlocuirea amenzii contravenționale aplicată petentului –contravenient prin procesul verbal de contravenție . nr._ dresat de Postul de Poliție Unirea și comunicat petentului prin afișare la data de 28.01.2013, cu sancțiunea contravențională „ avertisment”.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi 04.03.2013.
Președinte, Grefier,
Jud. B. F. A. S. V. G.
Red.BFAS/Dact. VG
Ex.5/ 20.03.2013
| ← Evacuare art. 1033 CPC ş.u.. Sentința nr. 2103/2013.... | Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 294/2013.... → |
|---|
