Plângere contravenţională. Sentința nr. 833/2013. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 833/2013 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 06-03-2013 în dosarul nr. 319/202/2013
DOSAR NR._
ROMANIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI-JUDETUL CĂLĂRAȘI
SENTINTA CIVILA NR.833
Ședința publică din 6 martie 2013
Instanța compusă din
PREȘEDINTE - P. NELUȚ
GREFIER - V. N.
Pe rol soluționarea cauzei civile privind plângerea contravențională formulată de contravenientul B. F. domiciliat în Bucuresti, .. 42 B, . împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ /04.01.2013 dresat de -Inspectoratul Judetean de Politie Călărasi .
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefier, învederând instantei că a fost depusă întâmpinare de către agentul constatator, după care:
Instanța analizând actele și lucrările dosarului, apreciază cauza în stare de judecată și în urma deliberării avute a pronunțat următoarea sentință.
I N S T A N T A
Asupra acțiunii civile de față:
Prin cererea depusă la această instanță la data de 22.01.2013 și înregistrată sub nr. 319 /202/2013 petentul - contravenient B. F. domiciliat în Bucuresti, .. 42 B, ., a formulat plângere împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ /4.01. 2013 dresat de Inspectoratul Județean de Politie Călărași solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea procesului verbal de contravenție,exonerarea de plata amenzii contravenționale în cuantum de 630 lei și înlăturarea măsurii reținerii permisului de conducere în vederea suspendării dreptului de a conduce.
În motivarea cererii petentul a arătat că procesul verbal de constatare si sancționare a contraventiei a fost încheiat cu nerespectarea dispozițiilor legale și contestă viteza indicată de agentul constatator în procesul verbal.
Se arată că, conform practicii Curții Europe a Dreptului Omului procedura de judecată a procesului verbal este asimilată unei procedurii de judecată penale, având în vedere sancțiunea aplicată, are atât scop educativ cât si unul de reprimare. S-a reținut de către Curtea Europeană a Drepturilor Omului ca fiind aplicabile în cauzele contraventionale, principiul prezumției de nevinovăție, instanța națională având obligația de a analiza cauza în raport de toate probele administrate, neputând respinge probe favorabile reclamantului.
A mai arătat că România a fost condamnată de Curtea Europeană a drepturilor Omului, în cauza A. împotriva României, pe motiv că s-a încălcat prezumția de nevinovăție într-o procedură contraventională, astfel că îi sunt recunoscute și garanțiile specifice în materie penală din art 6 Convenție printre care și prezumția de nevinovăție, aplicarea acestor garanții atrăgând răsturnarea sarcinii probei în cadrul plângerii contraventionale, această sarcină apartinind autorității din care face parte agentul constatator.
Mai arată că în condițiile Ordinului nr. 187/2009 privind modificarea Normei de metrologie legală NML 021-05 „Aparate pentru măsurarea vitezei de circulație a autovehiculelor (cinemometre )”, înregistrările efectuate trebuia să cuprindă cel puțin următoarele: data și ora la care a fost efectuată măsurarea; valoarea vitezei măsurate; imaginea autovehiculului din care să poată fi pus în evidență numărul de înmatriculare al acestuia; că potrivit prevederilor pct.5 din Norme, măsurătorile și înregistrările pot constitui probe pentru aplicarea prevederilor legislației rutiere în vigoare dacă: atestarea legalității se realizează prin aplicarea marcajelor metrologice și eliberarea unor documente specifice, în conformitate cu prevederile instrucțiunilor de metrologie legală în vigoare; în buletinele de verificare metrologică, eliberate în urma verificărilor inițiale și a verificărilor initiale și a verificărilor periodice ale cinemometrelor montate pe masini, care funcționează în regim staționar, sau atât în regim staționat cât și în regim de deplasare, trebuie să se menționeze marca si numărul de înmatriculare ale autovehiculului de patrulare pe care este amplasat cinemometrul, legalitatea cinemometrului fiind valabilă numai pe autovehiculul pe care acesta era montat la momentul efectuării verificării metrologice.
În buletinele de verificare metrologică, eliberate în urma verificărilor inițiale și a verificărilor periodice ale cinemometrelor fixe, montate pe un amplasament special amenajat, trebuie să se menționeze amplasamentul exact al cinemometrului, legalitatea cinemometrului fiind valabilă numai pe amplasamentul prevăzut în buletinul de verificare metrologică.
În dovedirea plângerii sale contravenientul a înțeles să se folosească de proba cu înscrisuri depunând la dosarul cauzei copia procesului verbal contestat, copie carte de identitate, copie carte de identitate si copie dovadă de reținere a permisului de conducere.
În termen legal agentul constatator a formulat întâmpinare prin care solicită respingerea plângerii formulată de către petent si menținerea procesului verbal ca legal si temeinic întocmit.
În dovedirea cererii sale agentul constatator a înțeles să se folosească de proba cu înscrisuri respectiv, copie proces verbal de contravenție, copie carte de identitate si copie dovada de retinere a permisului de conducere.
Instanța examinând actele și lucrările dosarului a reținut că, prin procesul verbal de contravenție . nr._ /4.01.2013 dresat de Inspectoratul Județean de Poliței Călărasi - contravenientul- petent Buligosanea F. a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 630 lei și reținerea permisului de conducere, reținându-se că a circulat cu viteza de 145 km /h în afara localității, astfel încălcând dispozițiile art . 50 alin 1 OUG 195/2002.
Nici unul dintre argumentele expuse de contravenient nu este în măsură a înlătura prezumția de validitate a consemnărilor de fapt din procesul–verbal contestat.
Procesul-verbal de contravenție se bucură de o forță probantă deosebită și de prezumția de autenticitate, care constă într-o inversare a sarcinii probei (art.1169 C.civil). Prin urmare sarcina probei revine contravenientului, acesta fiind cel care contestă exactitatea și autenticitatea înscrisului, situație pe care petentul-contravenient nu a probat-o în nici un fel.
Față de situația de fapt expusă, instanța apreciază că procesul verbal a fost dresat în mod legal și temeinic, urmând a respinge plîngerea formulată de către petentul contravenient .
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂSTE
Respinge plângerea formulată de contravenientul B. F. domiciliat în Bucuresti, .. 42 B, . împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/4._ dresat de Inspectoratul Judetean de Poliție Călărasi.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 6.03. 2013 .
PREȘEDINTE GREFIER
P. NELUȚ V. N.
Red. P.N.
Dact. V.N.
Exemp .5/ 12.03.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3415/2013.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 1687/2013. Judecătoria... → |
|---|
