Acţiune în constatare. Sentința nr. 2886/2014. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2886/2014 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 21-10-2014 în dosarul nr. 4742/202/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI – JUDEȚUL CĂLĂRAȘI
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr.2886
Ședința publică de la 21 octombrie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – N. L. P.
GREFIER -Ș. J.
Pe rol judecarea cauzei civile formulată de reclamanții B. Ș. și B. R., în contradictoriu cu pârâtele . C. JUDEȚEANĂ DE PENSII CĂLĂRAȘI, având ca obiect acțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a prezentat pentru reclamanți av.D. I., în temeiul împuternicirii avocațiale nr.22/2014, lipsă fiind părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefier, evidențiindu-se părțile, obiectul cauzei și procedura de citare, învederându-se instanței că pârâta C. Jud.de Pensii Călărași a depus la dosar întâmpinare și că reclamanții au depus răspuns la întâmpinare, după care:
Reprezentantul reclamanților depune la dosarul cauzei extras ONRC privind pe S.C. C. S.A.
La interpelarea instanței, av.D. I. pentru reclamanți depune la dosar adresa nr._/30.09.2014 eliberată de O.R.C. de pe lângă Tribunalul Călărași, privind informații de identificare pentru C. Călărași și având cuvântul, precizează că la dosar există o chitanță din care rezultă că reclamanții au achitat ambele sume de bani ce reprezintă contravaloarea apartamentului. Totodată solicită audierea martorului P. Camil.
Instanța respinge proba testimonială propusă de reclamanți prin apărător ca nefiind pertinentă soluționării cauzei.
Instanța pune în discuția reclamanților prin apărător excepția lipsei capacității de folosință a pârâtei . din oficiu.
La interpelarea instanței, av.D. I. pentru reclamanți, menționează că societatea . fost lichidată prin insolvență și că a făcut dovada că reclamanții au achitat integral prețul apartamentului.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 17.07.2014 sub nr._, reclamanții B. Ș. și B. R. au chemat in judecată pe pârâta S.C. C. S.A. pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate că reclamanții au achitat integral prețul apartamentului situat în mun. Călărași, ., .. 2, ..
În motivarea cererii au arătat că au cumpărat apartamentul indicat la data de 20.11.1991 cu contractul de vânzare cumpărare nr. 2505 în calitate de angajat al S.C. C. S.A. Călărași, contra unui preț de_ lei pe care l-au achitat până în anul 1994 când reclamantul B. Ș. s-a pensionat.
Au mai arătat că de la această dată până în prezent nu a avut nimeni nicio pretenție asupra imobilului.
Reclamanții au susținut că au achitat prețul apartamentului după cum urmează: 30% din surse proprii la semnarea contractului, suma de_ lei prin rețineri periodice pe statul de plată în perioada 1991-1994, fapt probat de fluturașii de salarii și de adresa emisă de C. de Pensii Călărași, iar restul de preț l-au achitat voluntar cu chitanța 18/04.07.1994 la casieria societăți INTEGRATA C..
Au mai precizat reclamanții că nu au fost somați de lichidatorul judiciar pe perioada desfășurării procedurii de insolvență a S.C. C. S.A. Călărași.
Reclamanții nu și-au întemeiat în drept cererea.
În susținere au invocat o speță similară și au solicitat administrarea probei cu înscrisuri și a probei testimoniale indicând datele de identitate și domiciliul martorului. Au atașat sentința civilă nr. 550/18.02.2010 a Judecătoriei Călărași, adresa nr._/25.06.2014 a Casei Județene de Pensii Călărași, fluturași de salarii, chitanța nr. 18/04.07.1994 eliberată de Integrata C., contract de împrumut nr. 10, contract de vânzare cumpărare nr. 2505/20.11.1991.
La solicitarea instanței, reclamanții au precizat obiectul cererii, valoarea obiectului cererii, și au arătat că înțeleg să se judece în contradictoriu cu C. Județeană de Pensii Călărași care a preluat arhiva S.C. C. după lichidare.
A anexat certificat emis de OCPI privind imobilul indicat.
Cererea a fost legal timbrată.
Pârâta C. Județeană de Pensii Călărași a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, iar pe fond a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată.
În drept a invocat prevederile NCPC și pe cele ale Legii 263/2010.
Întrucât reclamanții nu au indicat reprezentanții legali ai S.C. C. S.A., cererea nu a putut fi comunicată acestei pârâte.
Reclamanții au formulat răspuns la întâmpinare, prin care au arătat că s-au conformat dispozițiilor instanței și că Judecătoria Călărași a soluționat o cerere similară prin sentința civilă nr. 550/18.02.2010 pronunțată în cauza_ .
La termenul din 30.09.2014, reclamanții, prin avocat au depus la dosarul cauzei sentința civilă nr. 2421 pronunțată de Tribunalul Călărași în dosarul nr._ prin care s-a dispus dizolvarea și radierea debitorului INTEGRATA C. S.A. Călărași.
La solicitarea instanței, reclamanții au depus certificat emis de ORC de pe lângă Tribunalul Călărași din care rezultă că S.C. C. S.A. Călărași a fost radiată din registru la 16.01.2014.
La termenul din 30.09.2014, instanța a pus în discuția părților excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei C. Județeană de Pensii Călărași, urmând să admită această excepție cu motivarea că nu există niciun temei legal pentru care pârâta C. Județeană de Pensii Călărași să poată fi considerată continuatoarea personalității juridice a C. S.A. Faptul că această pârâtă este depozitarul legal al unor informații și înscrisuri care au aparținut pârâtei C. S.A. nu are nicio relevanță sub acest aspect.
La termenul din 21.10.2014, instanța a invocat din oficiu și a pus în discuția părților excepția lipsei capacității procesuale de folosință a pârâtei C. S.A.
Analizând cu prioritate excepția lipsei capacității de folosință a pârâtei S.C. C. S.A. invocată din oficiu, conform art. 248 alin. 1 C.pr.civ., instanța reține următoarele:
În drept, la examinarea excepției lipsei capacității de folosință invocată din oficiu, instanța va avea în vedere prevederile art. 56 alin. 1 C.pr.civ., care stabilește că poate fi parte în judecată doar o persoană care are folosința drepturilor civile.
Conform prevederilor art. 205 C.civ., capacitatea de folosință a persoanei juridice este aptitudinea acesteia de a avea drepturi și obligații civile, iar conform art. 244 și 248 C.civ., în cazul dizolvării, capacitatea de folosință a persoanei juridice încetează la finalizarea lichidării. Conform prevederilor art. 132 alin. 2 din Legea 85/2006 sau conform art. 31 alin. 5 din Legea 359/2004, după lichidare sau după ce constată că nu este posibilă lichidarea, judecătorul sindic dispune radierea persoanei juridice din Registrul Comerțului.
În consecință, capacitatea civilă de folosință a persoanei juridice supusă înregistrării încetează cel mai târziu în momentul în care rămâne definitivă sentința judecătorului sindic prin care se dispune radierea persoanei din Registrul Comerțului.
Având în vedere că din certificatul de informare nr._/30.09.2014 emis de ONRC rezultă că S.C. C. S.A. a fost radiată din Registrul Comerțului la data de 16.01.2014, instanța constată că la momentul introducerii cererii de față, capacitatea civilă de folosință a acestei pârâte încetase.
Chiar dacă ar accepta susținerile reclamanților în sensul că drepturile și obligațiile rezultate din contractul de împrumut încheiat de reclamanți pentru achitarea apartamentului ar fi revenit S.C. INTEGRATA C. S.A., instanța constată că nici aceasta nu avea capacitate civilă de folosință la momentul introducerii cererii de față, având în vedere soluția judecătorului sindic din sentința civilă nr. 2421/13.11.2006 pronunțată de Tribunalul Călărași în dosarul nr._ prin care s-a dispus dizolvarea și radierea din Registrul Comerțului a acestei persoane juridice.
În consecință, instanța urmează să admită excepția lipsei capacității de folosință a pârâtei S.C. C. S.A. Călărași și, având în vedere și soluția dată excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâtei C. Județeană de Pensii Călărași, să respingă cererea ca fiind formulată împotriva unei persoane lipsite de capacitate de folosință și a unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei C. Județeană de Pensii Călărași invocată de pârâtă.
Admite excepția lipsei capacității de folosință a pârâtei S.C. C. S.A. Călărași invocată din oficiu.
Respinge ca introdusă împotriva unei persoane lipsită de capacitate de folosință și a unei persoane fără calitate procesuală pasivă cererea având ca obiect acțiune în constatare formulată de reclamanții B. Ș., CNP-_ și B. R., CNP-_, domiciliați în Călărași, ., ., ., împotriva pârâtei S.C. C. S.A.Călărași și în contradictoriu cu C. Județeană de Pensii Călărași, cu sediul în Călărași, .-59, jud.Călărași.
Cu apel în 30 zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria Călărași.
Pronunțată în ședință publică, azi, 21.10.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
N. L. P. Ș. J.
Red. N.L.P.
Tehnored.Ș.J.
Ex.5/10.11.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1723/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2884/2014.... → |
|---|
