Plângere contravenţională. Sentința nr. 3387/2014. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3387/2014 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 03-12-2014 în dosarul nr. 8030/202/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 3387/2014
Ședința publică de la 03 Decembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE O. I.
Grefier L. I. S.
Pe rol judecarea cauzei civile privind plângerea contravențională formulată de petenta S.C. N. P. S.R.L. împotriva procesului verbal de constare a contravenției . nr._/22.09.2014 întocmit de intimata C.N.A.D.N.R.-S.A. - C..
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează, părțile și obiectul cauzei, după care:
Instanța, conform prevederilor art.131 raportat la prevederile derogatorii la O.G 15/2002 de la art. 32 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 constată că este competentă general, material și teritorial în soluționarea acestei cauze față de sediul petentei.
Conform art. 238 C. procedură civilă instanța având în vedere poziția petentului precum și probele ce trebuie administrate în cauză, apreciază durata soluționării cauzei la acest termen.
Instanța, în baza art.258 raportat la art.255 C. procedură civilă încuviințează proba cu înscrisuri pentru părți, respectiv cele depuse la dosarul cauzei, ca fiind admisibilă și putând conduce la soluționarea cauzei.
Nemaifiind alte probe de administrat ținând cont de cererea intimatei prin care solicită judecarea cauzei și în lipsa părților, apreciază cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra acțiunii civile de față reține următoarele:
Prin cererea introdusă la această instanță la data de 22.10.2014 și înregistrată sub nr._ petenta S.C. N. P. S.R.L, cu sediul în mun. Călărași, ., (camera 1), jud. Călărași, având CUI RO_ înregistrată în RC cu nr.J_ , cu sediul pentru comunicarea actelor de procedură în Călărași, ..257 ,jud. Călărași, a formulat plângere contravențională împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/22.09.2014 dresat de C.N.A.D.N.R. –C.E.S.T.R.I.N. S.A. București, cu sediul în București, . A, sector6, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate nulitatea absolută a acestuia.
În motivare petenta arată că la data de 06.10.2014 au primit prin poștă procesul-verbal indicat mai sus, prin care se aducea la cunoștință că, la data de 09.07.2014, ora 12.06, vehiculul categoria B, cu nr. de înmatriculare_, ce îi aparține a circulat pe A2 km144+100m, Fetești, jud. Ialomița, fără a deține rovinieta valabilă, fiind sancționați cu amenda contravențională în cuantum de 750 Iei.
Consideră că acest proces-verbal este lovit de nulitate absolută din doua
considerente:
1- vehicul cu numărul de înmatriculare_, nu face parte din categoria B, ci din categoria F, fiind o semiremorca, fără tracțiune. Cu alte cuvinte, vehiculul_ nu poate circula singur, ci doar tractat de un vehicul cu tracțiune, iar rovinieta se plătește pentru întregul ansamblu de vehicule (capul tractor si semiremorca),în funcție de numărul de axe pe care îl are ansamblul.
Ca atare, arată că, deține rovinieta valabila în data de 09.07.2014, de la orele 07:03 la orele 23:59, pentru întregul ansamblul de vehicule CL-O4-XVX
si_ ). De altfel, valoarea pe care subscrisa a plătit-o pentru rovinieta
valabila în data de 09.07.2014 este valoarea maxima care se percepe de
către C. pentru rovinieta valabila o zi.
2 - procesul verbal nu conține semnătura agentului constatator, a fost comunicat pe suport de hârtie, prin poșta, neexistând semnătura olografa a agentului constatator, fiind aplicată doar ștampila organului din care face parte agentul constatator.
Potrivit dispozițiilor imperative ale art. 17 din O.G. nr 2/2001, lipsa semnăturii agentului constatator de pe procesul-verbal de contravenție atrage nulitatea acestuia, nulitate care poate fi constatată și din oficiu de către instanță.
Față de dispozițiile O.G. nr 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor,care impun existența semnăturii agentului constatator, procesul – verbal contestat este lovit de nulitate absolută.
Semnătura electronică se aplică numai în cazul documentelor transmise
pe cale electronică or, potrivit O.G. nr 2/2001 privind regimul contravențiilor,
procedura de comunicare este clară și bine definită.
Lipsa semnăturii de pe procesul-verbal contestat nu poate fi acoperită în
niciun fel, deoarece O.G. nr. 2/2001 prevede că procesul-verbal este lovit de
nulitate absolută în lipsa semnăturii agentului constatator, care nu mai poate fi
suplinita în niciun fel.
Pentru aceste motive, solicită admiterea plângerii formulate, să se constate nulitatea absolută a procesului-verbal contestat și, pe cale de consecință, să se dispună anularea acestuia și exonerarea de la plata amenzii contravenționale.
În dovedire au fost depuse următoarele înscrisuri: copia procesului -verbal contestat (f.7), carte de identitate (f.8), certificat de înmatriculare (f.9-10), pentru întreg ansamblu, bon fiscal și chitanță rovinietă (f.13), certificat de înregistrare (f.14), plic corespondență (f.15).
În drept: OG nr.2/2001, OG nr.15/2002 și Lg.nr.455/2001.
Intimata a formulat întâmpinare prin care achiesează la motivele plângerii formulate de petentă .
În cauză, instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri, respectiv cele depuse la dosarul cauzei.
Analizând materialul probator administrat în cauză instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție . nr._ dresat de C.N.A.D.N.R –C.E.S.T.R.I.N S.A. la data de 22.09.2014 petenta S.C. N. P. S.R..L a fost sancționată pentru săvârșirea contravenției prevăzută de dispozițiile art.8 alin.2 din O.G. nr.15/2002, constând în aceea că vehiculul cu nr. de înmatriculare_ aparținând petentei a circulat pe A2 Km 144 +100 m, pe raza loc .Fetești, jud. Ialomița fără a deține rovinietă valabilă.
Verificând din perspectiva art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor legalitatea procesului verbal de constatare a contravenției, instanța apreciază că acesta întrunește cerințele prevăzute de art. 17 din O.G. nr. 2/2001 referitoare la mențiunile obligatorii ce trebuie prevăzute sub sancțiunea nulității ce poate fi constatată de instanță chiar și din oficiu.
Instanța constată neîntemeiate criticile formulate de petentă la adresa legalității procesului-verbal, neexistând nicio prevedere legală care să restricționeze aplicabilitatea regulilor privind semnătura electronică exclusiv la raporturile de drept privat.
Astfel, conform art. 1 și 2 din Legea nr. 455/2001, regimul juridic al semnăturii electronice și înscrisurilor electronice este cel stabilit prin acest act normativ, care se completează cu reglementările speciale pentru încheierea, validitatea și efectele stabilite de lege pentru fiecare tip de act juridic în parte, fără a se preciza că este vorba de actele juridice civile.
În același sens, contrar susținerilor petentei în sprijinul cărora nu a invocat niciun text de lege, instanța reține că prin O.G. nr. 2/2001 privind regimul contravențiilor nu se impune în mod expres și nici nu rezultă în mod implicit necesitatea formei scrise și semnarea olografă de către agentul constatator, pentru valabila încheiere a procesului-verbal de constatare a contravenției.
În consecință, procesul-verbal de constatare a contravenției poate fi valabil încheiat sub forma unui înscris electronic care are atașată semnătura electronică a agentului constatator.
Se mai reține că actul normativ de reglementare a contravenției, O.G. nr.
2/2001, nu stabilește valoarea probatorie a procesului-verbal de constatare a contravenției, ci doar formalitățile și competențele necesare valabilității acestuia.
În acest sens, pe cale de interpretare, doctrina și practica judiciară recentă au stabilit în mod unitar faptul că, sub aspect probatoriu, actul de constatare are aceeași valoare ca un înscris sub semnătură privată, în sensul că aspectele constatate personal de agentul constatator și consemnate în procesul-verbal fac dovada până la proba contrarie, iar nu până la înscrierea în fals, precum în cazul înscrisului autentic.
Valoarea probatorie a procesului-verbal de constatare a contravenției dedusă pe cale de interpretare din legislația care reglementează regimul contravențiilor nu este incompatibilă cu regulile stabilite de legiuitor pentru înscrisul electronic și semnătura electronică.
Astfel, în art. 5 din Legea nr.455/2001 se arată că „Înscrisul în formă electronic este asimilat, în ceea ce privește condițiile și efectele sale, cu înscrisul sub semnătură privată”.
În concluzie, pe baza analizei legislației care reglementează regimul juridic al proceselor-verbale de constatare a contravenției, înscrisul electronic și semnătura electronică, instanța constată că procesul-verbal de constatare a contravenției întocmit în forma unui înscris electronic care are atașată semnătura electronică extinsă a agentului constatator este valabil încheiat și are efectele probatorii ale unui înscris sub semnătură privată.
Din această concluzie rezultă, în plan probator, că în cazul în care consemnările din procesul-verbal sunt rezultatul constatărilor directe ale agentului constatator, acestea vor face dovada existenței faptei constatate până la proba contrarie, iar în cazul în care faptele nu sunt rezultatul constatărilor agentului constatator, acesta va trebui să furnizeze instanței probe de vinovăție a petentei.
Sub aspectul temeiniciei procesului-verbal contestat, instanța reține că astfel cum rezultă din înscrisurile existente la dosarul cauzei –filele 8-10, respectiv copie act de identitate vehicul și a certificatului de înmatriculare că vehiculul cu numărul de înmatriculare_ face parte din categoria „ Semiremorcă 04, având un număr de 3 axe.
Cum potrivit prevederilor art. 1 din O.G nr.15/2002 prin vehicul se înțelege orice autovehicul rutier înmatriculat, având cel puțin două axe, sau un ansamblu format dintr-un autovehicul și semiremorca ori remorcile tractate de acesta” se reține semiremorca nu intră în categoria de vehicule avute în vedere de legiuitor, pentru aceasta neexistând obligativitatea achiziționării separate a unei rovignete,ci doar pentru autovehiculul ce o tractează, semiremorca neputând circula singură pe drumurile naționale.
În această situație instanța văzând că petenta a avut achiziționată la 09.07.2014 rovignetă valabilă autoutilitara cu nr de înmatriculare_ –fila 13, precum și poziția intimatei ce achiesează la susținerile petentei, apreciază ca fiind întemeiată plângerea formulată și pe cale de consecință, va dispune anularea procesului-verbal contestat
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în plângerea contravențională formulată de petenta S.C. N. P. S.R.L. cu sediul în mun. Călărași, ., (camera 1), jud. Călărași, având CUI RO_ înregistrată în RC cu nr.J_ , cu sediul pentru comunicarea actelor de procedură în Călărași, ..257, jud. Călărași în contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R. –C.E.S.T.R.I.N. S.A. București, cu sediul în București, . A, sect.6.
Anulează procesul – verbal de constatare a . nr._ dresat la data de 22.09.2014 de C.N.A.D.N.R S.A.- C.E.S.T.R.I.N.
Cu drept la apel în 30 zile de la comunicare, cerere ce se depune la Judecătoria Călărași.
Pronunțată în ședința publică,azi, 3.12. 2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
JUD.I. O. S. L. I.
Red. I. O.
Dact. S.L.
Ex.5/8.12.2014
| ← Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... | Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... → |
|---|
